Аарон Девід Міллер (AARON DAVID MILLER)
Ну і що, запитаєте ви. Хіба це не чергова безглузда інформація, яка нічого або майже нічого не дає? Професійні історики та політологи, напевно, з вами погодяться і вважають цю тенденцію нерелевантною.
Зрештою, які висновки можна зробити на підставі трьох прикладів, в даному випадку - прикладів Білла Клінтона, Джорджа Буша-молодшого і Барака Обами? Адже їх явно недостатньо для статистичної або емпіричної релевантності?
Читайте також: Все, що ви хотіли знати про Ромні, але боялися запитати
Ймовірно. Але я, тим не менш, вважаю, що саме тут криється ключ до того, чому Обаму, швидше за все, переоберуть, і вважаю цю інформацію чи не найціннішою серед усього цього мотлоху відомостей і фактів, пов'язаних з президентською владою.
По-перше, у діючих президентів є велика перевага, особливо - проти порівняно слабких суперників. Завдяки численним додатковим можливостям, які є в наш час у президентів, а також і тому повазі до лідера вільного світу, яке продовжують - хай і неохоче - демонструвати більшість американців, балотуватися в президенти з Білого дому набагато зручніше, ніж з агітаційного автобуса в Айові.
Зрештою, недарма Аарон Соркін (Aaron Sorkin), який створив в своєму серіалі «Західне крило» ( «The West Wing») цілу історію вигаданого президентського правління, одного разу назвав Білий дім кращої стартовим майданчиком для передвиборчої кампанії. З 1980 року - тобто, друзі, більш ніж за 30-річний період - тільки один американський президент (причому, один з моїх улюбленців - Джордж Буш-старший) не зміг домогтися другого терміну.
Також по темі: Страх перед чорним президентом
По-друге, чарівні і людяні президенти зазвичай отримують перевагу. Клінтон з політичних здібностям цілком міг змагатися з Рейганом, Джордж Буш-молодший зі своїм іміджем простого хлопця розгромив манірного Ела Гора (Al Gore). Хоча Обама часом виглядає занадто академічним і відстороненим, а й об'єктивно, і в порівнянні з Міттом Ромні (Mitt Romney) він тримається дуже природно під час передвиборної кампанії.
І справа не тільки в цьому. Наша політика переживає кризу глибоких розбіжностей, погано функціонує Конгресу і цілодобового спостереження з боку ЗМІ, яке одночасно і відображає, і зміцнює атмосферу цирку на американській політичній арені. Нами оволоділи невпевненість, тривога і занепокоєння з приводу стану економіки і майбутнього нашої країни в цілому.
На тлі всього цього політичного божевілля, ми жадаємо не тільки визначеності і стабільності, а й надії. І цю стабільність ми шукаємо в єдиному національному інституті, який допомагають формувати всі американці - в президентства.
Читайте також: Міф про компетентність Мітта Ромні
Жоден з цих двох верховних головнокомандувачів не потрапить в число найбільших лідерів Америки. Вони були вкрай недосконалими людьми, що володіли великою кількістю недоліків. І вони не були блискучими президентами, хоча іноді блискуче справлялися з деякими президентськими обов'язками.
Якщо ці два лідери були переобрані, цілком ймовірно, що і Барак Обама в підсумку переможе Мітта Ромні. Наш діючий президент цілком здатний скористатися цією тенденцією. Хоча багато американців розчаровані різними аспектами його діяльності, припускаю, що достатня частка виборців за краще залишитися з чарівним, хоча і не дуже видатним президентом, якому дісталися дуже погані карти.
Чи буде такий вибір найкращим для країни - як і раніше під питанням. Однак з урахуванням тих неймовірно важких проблем, з якими ми стикаємося, а також дефіциту національних лідерів, можливо, американці будуть тепер вибирати своїх президентів саме так.
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
та не Обама переможе. А призначать того кого скажуть. Яка різниця хто буде пертрушкой на ярмарку
різниця тільки для петрушки. що він нібито рулить. і бабло отримує. насправді він нічого не вирішує. опосередковано правлять БАНКИ і ТНК. інша справа якби ОБвамич стукнув кулаком по столу і повернув кермо корабля це одне. а так він сидить як папуга на клотика і голосно кричить.
Ромні взагалі відстій
Росію назвав ворогом США. Обама розумнішими.
Розкрити всю гілку (2 повідомлень у гілці)
Обама розумнішими.
це не Обама розумнішими
це інші повні дебіли
на безриб'ї і риба раком (с)
Ромні взагалі відстій
А по мені приємніше ворог з "відкритим забралом", ніж говорить - друзі, друзі. і готовий встромити ніж у спину. А більш мерзенні це наша п'ята колона - шакали хомячковие.
Чому Обама переможе?
Тому, що господар Мордора так вирішив. Ви нам пусівротов, ми вам батракабамов. Все по чесному.
Все ж Ванга була права в своїх пророцтвах.
Останній президент США буде чорним. 100 пудів Обама переможе.
Розкрити всю гілку (2 повідомлень у гілці)
Ти хочеш сказати що обамич буде назавжди?
типу бессмениий?
Ну варто ли вірити шарлатанка? Взагалі-то всі прогнози від лукавого. І Нострадамус і Ванга тощо. Всього лише бізнесмени. Хоч і талановиті.
Кого призначать той і буде вибірників вже проінструктували.
так що чого ми тут списи ламаємо? ну немає в Америці виборів як це розуміємо ми. там просто призначенці. так штааа ми дивимося виставу двох клоунів
Так що там гадати!
Ляльководи вже давно вирішили, хто стане презідентом.І піпл відповідно прозомбіруют по ящіку.Вон, як в минулий раз, Обаму, ще трошки і Месією проголосили би.Едінственно, що можна зробити розсудливій людині - проголосувати проти того, кого просувають.
Ну і що, запитаєте ви. Хіба це не чергова безглузда інформація, яка нічого або майже нічого нам не дає?
Як втім і вся сатья
інші були ще гірше
абсолютно з вами згоден, я не фанат путина, кумівство і розпил при ньому виросли в рази, але інші настільки гірше, що вибору просто не було
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
Завдяки численним додатковим можливостям, які є в наш час у президентів. балотуватися в президенти з Білого дому набагато зручніше, ніж з агітаційного автобуса в Айові.
Абсолютно вірно, Аарон! У Вашингтоні це саме зручність! А ось в Москві - використання адміністративного ресурсу!
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
тсс! ваші думки не рукостискання! )
Жоден з цих двох верховних головнокомандувачів не потрапить в число найбільших лідерів Америки. Вони були вкрай недосконалими людьми, що володіли великою кількістю недоліків. І вони не були блискучими президентами, хоча іноді блискуче справлялися з президентськими обов'язками.
не зрозуміло тільки навіщо блискучі президенти американським корпораціям, якщо не блискучими куди простіше управляти;)
до того ж той же чорний Обама, ширма для обивателя: ось, мовляв, ми амеро покінчили з расовою дискримінацією ..
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.