"/> Чому російським вченим не дають нобелівські премії
ЯК АМЕРІНАЦИ ВКРАЛИ ПРІОРИТЕТ
Існування реліктового випромінювання Всесвіту було передбачено в 1946 році видатним радянським фізиком Георгієм Гамовим, який в 1933 став неповерненцем. Теорію Г.Гамова носить назву теорії "Великого Вибуху". Гамов створив модель великого вибуху ще в Ленінграді, проаналізувавши рішення Фрідмана космологічного рівняння Ейнштейна. Власне наявність реліктовоого випромінювання підтверджує теорію великого вибуху, а неоднорідності повинні повідомляти неймовірні тонкощі про природу всього. Нині це сама бурхлива і цікава частина фізики. Ставлять грандіозні експерименти зі складання карти цих неородностей. "А Гамов, старанно забутий в Росії найбільший радянський фізик. Тейлор, творець водневої бомби - його" учень ".
Відповідно до цієї теорії, наш Всесвіт розширюється і охолоджується, а в далекому минулому вона була дуже щільною і гарячої, заповненої іонізованої плазмою, непрозорою для випромінювання. Коли вік Всесвіту становив 300 тис. Років (сьогодні її вік близько 14 млрд. Років) її температура впала до 3000-4000 градусів, сталася рекомбінація (ядра і електрони об'єдналися в атоми) і випромінювання стало поширювати вільно. Ось цей світло, випущений при рекомбінації речовини у Всесвіті ми і спостерігаємо. В ході подальшого розширення всесвіту температура цього випромінювання знизилася до приблизно 3 градусів Кельвіна (тепер це, в основному, радіохвилі). ii
Передбачене Гамовим реліктове випромінювання було виявлено лише в 1965 році, за що американці Пензиас і Вілсон отримали Нобелівську премію. У той час чутливість приладів була низька, різниця не була помітна і тому випромінювання вважалося однорідним Однак це випромінювання не могло бути абсолютно однорідним: його температура пов'язана з щільністю виникає речовини, з яких потім утворилися галактики і скупчення галактик. Однак ці відхилення були дуже невеликі, не перевищували тисячних часток відсотка. А крім того ці відхилення треба було зафіксувати на тлі радіовипромінювання нашої Галактики. Тобто це була дуже складна наукова і технічна проблема. iii
Розробки COBE почалися в другій половині сімдесятих років. У них брали участь понад тисячу осіб. У 1989 році супутник був запущений на орбіту і почав передавати свій репортаж про події давністю в 10-15 мільярдів років. iv
Результати, отримані СОВЕ, підтвердили передбачені перш теоретично принципи пристрою і історії Всесвіту і результати радянських вчених, які і відкрили неоднорідність реліктового випромінювання. v Сталося це так. У 1983 році в СРСР був запущений супутник "Прогноз-9", що віддалився від Землі на відстань 700 тис. Км, далеко за орбіту Місяця.
Обізнані люди vi стверджують (хоча звичайно, перевірити ці твердження не можна), що тут ще додати шпигунська історія - "наші запустили супутник і не один і поставили апаратуру на Салют НЕ зірочки вважати, звичайно, а стежити за амерікнцамі у всьому діапазоні дуже чутливою апаратурою. випадково крутанув це хитре господарство просто на небеса вони з подивом виявили неоднороность реліктового випромінювання, чого не повинно бути.
"Історія - 1983 - запуск супутника Прогноз-9, приблизно 6 місяців роботи і накопичення даних. Устаткування релікт - параметричний 8-мм приймач, у COBE - охолоджувані на HEMT (параметрик при однаковій температурі дають більш високу чутливість, проте виготовлення таких приймачів на кшталт підковування блохи, зате приймачі на танзісторах краще тиражуються, проте для одного експерименту, зрозуміло, тираж не потрібний).
На першому етапі обробки (а в той час група зі своїх власних обчислювальних ресурсів володіла тільки настільним комп'ютером. Радянські часи! Експеримент ніколи не значився серед пріоритетних - це не Марс, що не Венера, ні спільні радянсько-американські або радянсько-європейські дослідження!). На першому етапі було видано верхня межа на рівень анізотропії.
Другий етап розпочався в рамках підготовки ПО до експерименту Реликт-2 (чи не спеціально! Ніхто не підгадується до запуску COBE, просто один з членів команди, Анатолій Клипіна виїхав до Канади і я, до цього займався наземними експериментами по дослідженню анізотропії реліктового випромінювання був підключений до роботам. Готуючи ПО, як тестів став використовувати скани релікти-1, з'явилися питання, що, як, почали уточнювати параметри, з'явився інтерес до повної переобробку даних, який в першу чергу стимулювало Дмитро Петрович Скулачов. в той мо мент, до речі, необхідність перегляду даних була не очевидна, були і противники - навіщо витрачати час на старі результати, треба готуватися до нового експерименту).
Нічого не хочу говорити проти янкі - у них дійсно хороший експеримент і результат. Але не знаю, чи зберігся той протокол між ІКД і NASA, в якому було написано щось типу "в результаті виявлення в експериментах Реликт і COBE великомасштабної анізотропії", але такий протокол був. Ну а вже пропіаритися вони завжди вміли (за що поважаю! Уміють поставити мету і досягти її всіма засобами). А нам, хворобам ще тоді колеги говорили - немає у вас даху у вигляді пробивної академіка (Струков і пізніше їм не став, такі ось реалії, а в ІКД за цикл робіт з дослідження анізотропії реліктового випромінювання ми аж третю премію отримали! Перша дісталася академікам , не самим звичайно, але їх співробітникам, Рашида Сюняева наприклад). Я повинен сказати, що нам ще тоді в кулуарах говорили - не лізьте змагатися з американцями - це погано впливає на міжнародне співробітництво.
Надамо тепер слово Дмитру Петровичу Скулачова, іншому учаснику тих собитій.viii
"Хочеться ще додати трохи. Андрій Брюханов прав, розповідаючи, як ретельно перевірялися дані" релікти "перш, ніж ми зважилися на публікацію. Ми сперечалися до хрипоти, перевіряли і перевіряли (на тій ще обчислювальної базі. З тими ще апріорними знаннями!). Так, обробка йшла довго. Але і у СОВЕ все було зовсім не просто. Американці сильно лоханулись з вибором орбіти і з вибором компонентів приймачів. У підсумку прилади виявилися надзвичайно чутливі до магнітного поля Землі, а це поле дуже неоднорідний і погано відомо. Довелося п ідумать складні алгоритми обчислень і обліку магнгітного поля. На це пішли роки. І весь цей час майбутні нобелівські лауреати зберігали мовчання.
Американці між тим продовжували працювати, запустили новий супутник. Було багато конференцій, багато статей з новими, більш точними параметрами анізотропії реліктового випромінювання. Поступово імена російських вчених, які вже не брали участь в науковій гонці, забулися і перестали цітіроваться.xii
Отже, експеримент COBE дав результати по неоднорідності пізніше нашого "релікти". Але хитромудрі американці "не помітили" цього результату і повели пріоритет.
ЩО ТАКЕ НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМІЯ?
Як обирали НОБЕЛІВСЬКИХ ЛАУРЕАТІВ?
Основну роботу з підбору претендентів на премію здійснюють нобелівські комітети, кожен з яких складається з 5 членів, висунутих засновниками-наделітелямі з числа своїх членів.
Висування кандидатур на Нобелівську премію з боку установ або державних органів виключено з міркувань гуманності, оскільки колективне висування повинно супроводжуватися відкритим обговоренням та голосованіуем, а це може травмувати кандидата.
Чому ж так часто Нобелівські премії присуджуються американським вченим. Відповідь начебто очевидна. Тому, що там найсильніша наука в світі. Так, та не так. Є ще один фактор.
Американці не тільки мають найрозвиненішу науку в світі, але і найсильніші наукові товариства в світі. Досить порівняти і щорічний американський конгрес по мікроскопії з всесвітнім конгресом по мікроскопії або щорічний американський конгрес з клітинної біології зі всесвітнім конгресом по тій же галузі науки. Тільки недавно Європа отримала більш-менш гідний конгрес з клітинної біології, який був організований з ініціативи Кая Сімонса з Дрездена і названий Європейським конгресом з наук про життя. Тільки недавно він вийшов на високий рівень і став скликатися щорічно і привертати увагу вчених Європи.
Американці організують компанію в засобах масової інформації та тиск на тих, хто вирішує, кому присудити премії. Все це робиться для того, щоб завжди в потрібний момент стрілка гойдалася в американську сторону. До речі, те ж саме зробив уряд Італії, щоб домогтися отримання Нобелівської премії з медицини для представниці Італії. Про це мені розповіли мої італійські колеги.
Наведений приклад не поодинокий. Є багато інших. Чи не отримали заслужених Нобелівських премій через смерть А. Попов, винахідник радіо, він помер в 1906 році, Марконі отримав Нобелівську премію в 1909 році), не отримав премії Д.І. Менделєєв (з причин формального властивості), виявився забутим С.І. Вавилов, разом з Черенкова відкрив випромінювання світла. Він помер в 1951 році, а Нобелівська премія присуджена в 1958 році Черенкову. Радянський вчений Векслер В.І. відкрив ефект автофазіровкі разом з американцем Е.М. Макмилланом.
Ефект комбінаційного розсіювання світла відкрили Г.С.Ландсберг і Л. І. Мандельштам, але премію дали Раману з Індії. Він виявив ефект комбінаційного розсіювання світла на 5 днів раніше і відразу ж послав статтю в журнал.
Скобелцін Д.В. першим спостерігав сліди позитрона, але не зрозумів, що він зробив видатне відкриття. К.Д.Андерсон зрозумів і отримав Нобелівську премію. Ядерно-магнітний резонанс (ЯМР) відкрив радянський вчений Е.К.Завойскій, але не зрозумів, що ж він відкрив. Ф. Блох і Е.М.Пёрселл зрозуміли і отримали за це Нобелівську премію.
Можна навести й інші приклади. Наприклад, американцем Мітчелом була свого часу висунута ідея про те, що фотони, проходячи через мембрани хлоропластів, особливих органел, відповідальних за фотосинтез в рослинних клітинах, створюють різницю потенціалів. Потім у міру проходу електрона через мембрану синтезується АТФ, основне пальне речовина до льотках. Ідея ідеєю, але її потрібно довести. Ідей-то можуть бути сотні. Довели модель Мітчела радянські вчені-біохіміки Скулачев і Ліберман шляхом складних експериментів, однак Нобелівську премію чомусь дали одному Мітчелу.
Нехтування правилами, за якими діє наукове співтовариство, часто веде до втрати Нобелівських премій. Наприклад, в 1933 р радянська дослідниця М. В. Алексєєва прищепила на пасльонові (тютюн, дурман) живці помідора (тіло помідора). Було виявлено, що листя томата, щепленого на тютюн, містять нікотин, В плодах томата, щепленого на дурман (датура страмоніум) з'явився атропін. Найбільш істотним було зміна форми плода від щеплення на дикоростучої солянум Дулькамара. У прищепленого томата кисть була складна, плоди великі і круглі. У підщепи кисть двостороння, плоди дрібні (до 2 см завдовжки, 1 см шириною), подовжені. З насіння від прищепленого томата виросли рослини, у яких кисть була двостороння, плоди видовжені, як велика слива. Потримав Алексєєву ніхто інший як Лисенко (докладніше див. Xvi)
Отже, в прищеплене рослина (щепа) переноситься спадкова інформація від підщепи швидше за все з допомогою інформаційної РНК. Причому дана інформація виявляється в насінні прищепи. Отже, процес йде далі і від РНК інфорамції надходить в ДНК прищепи.
Були й інші чинники, які заважали отримувати Нобелівські премії радянським вченим. Наприклад, в СРСР Нобелівська премія не дуже-то заохочувалася і «конкурувала» з Ленінською премією.
МАЙБУТНІ Нобелівку ДЛЯ РОСІЇ
Чи можуть радянські вчені ще отримати Нобелівські премії? Можуть, є кілька кандидатів. Останнім з російських вчених Нобелівську премію отримав академік Гінзбург за роботу, яка була зроблена 50 років тому, коли радянська школа фізики була видатною. Нинішні російські вчені в основному безплідні.
Ще одна Нобелівська премія може бути в майбутньому присуджена за створення стільникового зв'язку. Але в тому-то і справа, що принципи стільникового зв'язку були сформульовані в СРСР, а саме в Воронежі. Ідея «стільники» була вперше озвучена ще в 70-х роках співробітниками місцевого НДІ зв'язку - провідного радянського розробника оборонних і цивільних комунікаційних систем. xix
А ось ще один з кандидатів. У 1974 році молодий радянський фізик А.М.Поляков (рід. В 1945 році) і голландський фізик, лауреат Нобелівської премії Т. Хоофт знайшли рішення з одиничним магнітним зарядом в одному з нелінійних узагальнень електродинаміки.
Серед можливих кандидатів - Л. В Келдиш, за відкриття у фізиці твердого тіла; А.Ф.Андреев, за відкриття "андріївських відображень;" В.С.Летохов, за роботи по полону атомів; Ю.Ц. Оганесян, за синтез свертяжелих елементів; Л.А Грибов, за роботи з квантової хімії; Л.І. Корочкін, за дослідження стовбурових клітин; Г.Р. Іваницький за створення штучної крові. xx
Навіщо ж я написав цю статтю? Чи не для того, щоб показати, що американці монополізували Нобелівський комітет? Ні. Це було відомо давно. Про політичній ангажованості Нобелівських премій з літератури писав ще Кожинов. Я пишу, щоб ще раз підкреслити, що радянська наука в 80-х роках впевнено набирала сили і швидко наздоганяла Захід. Так, були недоліки і окремі втрачені можливості, але не було кризи, не було ніякої необхідності руйнувати нормально функціонує суспільство, яке впевнено рухалося по шляху прогресу. І я про це вже писав, порівнявши рівні життя тоді і зараз. xxi Якби не Горбачов.