«Роснано» знову згадується не в зв'язку з інноваційними проривами, а в кримінальній хроніці. Топ-менеджер держкомпанії Андрій Горьков затриманий за підозрою в багатомільйонних махінаціях майже напередодні дня народження Анатолія Чубайса. Конспірології і кремленологи отримали черговий привід поміркувати про швидке неминуче і остаточному заході «головного системного ліберала», а заодно і про неприємний сигнал для його іменитих соратників, включаючи Олексія Кудріна.
Але якщо «Роснано» щось і навчилося робити за десять років свого існування, так це підтримувати політичну і апаратну еластичність Чубайса. Було вже чимало приводів припускати, що ось зараз володар «поганою кредитною історії» остаточно піде зі сцени, проте кожного разу ці прогнози не виправдовувалися, а у оскандалилася держкомпанії з'являлися впливові союзники зовсім не з ліберального табору.
Взяти хоча б «Ростех», який співпрацює з «Роснано» по ряду проектів. І як раз в кінці травня НВО «Сатурн», що входить в чемезовскую держкорпорацію, придбало у «Роснано» близько 50 відсотків акцій Ульяновської компанії «Нові інструментальні рішення». А вів цю угоду той самий Андрій Горьков.
Як би там не було, сам факт появи ще одного «околороснановского» кримінальної справи - не привід прощатися з Чубайсом. Інша справа, що у затримання Горькова є інший, що не персональний, а, якщо завгодно, інституційний контекст.
Кожен такий інцидент - ще й привід для розмов про доцільність існування «Роснано» і ширше - державних інноваційних інститутів розвитку в принципі. Адже коли венчурний інвестор оперує грошима не власними або партнерськими, а платників податків, ризик зловживань зростає в рази, тим більше що мова йде про досить тонкі матерії: інвестиції в ідею або в тільки-тільки створений бізнес. Тобто про активи, які в рівній мірі можуть і нечувано вирости в ціні, і звернутися в бухгалтерську труху.
Віце-прем'єр Аркадій Дворкович був по-своєму правий, коли нарікав близько року тому: «Державі складно звикнути, що інвестиції в інновації в дев'яти з десяти випадків можуть не привести до результату. Пояснити це Генпрокуратурі, Рахунковій палаті та МВС дуже складно. Вони не вірять, що гроші можуть бути втрачені. Якщо втрачені - значить вкрадені. Так вони вважають. А це не так ».
Але ж рядовий платник податків не повинен страждати через те, що якийсь менеджер з інституту розвитку з окладом, якого вистачило б на роту «працюючих бідних», вирішив пограти в Стіва Джобса або Ілона Маска, але «Не шмог». І тут вже не має значення, в чому саме полягав прорахунок, - в помилковому прогнозі щодо попиту на полікремній або в бажанні покриття поки не вкладені кошти за допомогою одного-банкіра. Головне, що гроші чужі, а ними завжди набагато простіше ризикувати, ніж власними.
У цьому сенсі збереження існуючої моделі фінансування інновацій - чи не менша проблема, ніж збереження Чубайса на чолі «Роснано». І якщо вже говорити про момент, обраному силовиками для затримання Андрія Горькова, то треба б згадати ще й заяви, зроблені тиждень тому на Петербурзькому економічному форумі, - а саме заклик Володимира Путіна до високотехнологічних держкомпаніям «створити у себе підрозділи, які будуть предметно працювати зі стартапами і малими інноваційними компаніями, а також венчурні фонди, щоб фінансувати такі проекти ».
На перший погляд, візьми «Росатом», «Ростех», ОСК або ОАК на себе цю місію - і необхідність в «Роснано» і йому подібних інститутах розвитку відпаде сама собою. З іншого боку, у інших держкорпорацій гроші з тієї ж «тумбочки», що і у Чубайса. Їх збитки теж відображаються на скарбниці, отже - на кишені платників податків.
Тому черговий кримінал в «Роснано» швидше грає на руку тим, хто хотів би тихо спустити на гальмах президентську ініціативу. В наявності подібних «вогнищ опору» складно сумніватися. Непряме підтвердження тому - путінська застереження: «Прошу, щоб це не залишилося просто порожньою фразою».
Невідомо, що більше плачевно відбивається на перспективах технологічного прориву - неефективність державних інвестицій в стартап-індустрію або повна відмова від них.
Країна зовсім не купається в грошах, а без цього «палива» неможливо перетворити навіть сверхгеніальний ідеї в щось більш-менш відчутне. У свою чергу, чим менше з'являється нових продуктів і нових бізнесів - тим менше національний дохід.
Коло замкнулося? Мабуть, так, якщо вважати, що у держави можуть бути тільки дві опції: активно фінансувати інновації або повністю відійти в сторону. Але ж можна зосередити інноваційні бюджети держави і / або держкорпорацій на інвестиціях не в ідеї як такі, а в їхніх потенційних генераторів. Тобто вкладати ці кошти насамперед в освіту, причому не тільки університетську, а й шкільне - подібно до того, як це робить, наприклад, Samsung в Південній Кореї.