Чому "система". (Продовження дискусії)
Дорогі Олександр Володимирович і Олександр Тимофійович!
Питання про "системах", піднятий в ваших листах здався мені надзвичайно важливим Те, що я хочу висловити як репліки можна вмістити в одне речення:
Точного визначення поняттю "система" давати не потрібно (можна задовольнитися "моделями"), тому що змінилася парадигма консалтингу. Це поняття стає "вторинним", тоді як центральними поняттями стають "недолік" і "функції", бо причини ( "потреби" а, значить і "недоліки") - первинні, а ТС - носії "функцій" - вторинні. Особливу роль при цьому набуває поняття "Ресурс".
ТРИЗ консалтинг, вже більше 10 років існує як "окрема професія" (до цього він називався - "тлумачний інженер" або, "дійсно, інженер") створив серйозну проблему ВИБОРУ рішень (зауважте, не "отримання", тому що такої проблеми не існувало ніколи). Покупцям цього "продукту" не потрібно 50 рішень, як показав досвід, а потрібно - "одне", але те, що дійсно приведе до успіху.
Люди, які знають історію ТРІЗ- руху, пам'ятають, що первісний задум якраз і був орієнтований на отримання одного, але "найкращого", проте реалії виявилися дещо іншими.
Наявний в нашому розпорядженні понятійний апарат створювався без урахування майбутньої боротьби з "винахідництвом заради винахідництва". Парадигма ТРИЗ: "Ми знаємо як покращити систему" не ставила перед собою завдань:
1. Як поліпшити "якість" одержуваних рішень, тобто бракувати рішення, які "дуже хороші" в презентаціях, але з якихось - то причин не "внедрябельние" або взагалі "неробочі" (80 відсотків світового патентного фонду як ШЛЮБ)
Фактично, поставлені завдання є однією "новою метою" для технічного консалтингу, яка може бути визначена одним гаслом: "Як виявляти" хороші "рішення і знищувати" погані "до стадії верифікації (наукових досліджень, макетів, дослідів).
Або ще простіше: Як збільшити прогнозну силу "теорії" до адекватної.
Оскільки відбувається така "революція" в потребах, то повинен змінитися і понятійний апарат.
Те, що ми звикли називати ТЗ - це СЛІДСТВО, тобто кінцевий результат в одиничному акті феноменів реалізації потреб Людини, тобто ПРИЧИН.
ТРИЗ вивчає СЛІДСТВА (вірніше, виявляє способи їх отримання) не «звертаючи уваги" на "ПРИЧИНИ".
ТРИЗ вивчає (принаймні "описує") пару: Інструмент - Виріб, не «звертаючи уваги" на Результат. і на "вміщає" цілком "структуровану" середовище.
ТРИЗ вводить поняття "9 екранного мислення», не «звертаючи уваги" на те, що виконання "функції" це багатостадійний процес, що включає в себе:
1.Предіспользованіе (мобільник спочатку де-то "зберігається", наприклад, висить на поясі і тому у нього є "гачок" або "шнурок" або "футлярчик").
3.Використання (тому мобільники від 2,5 кг - у мене був такий в 94 році, дісталися до ваги "колібрі").
4. Завершення (повернення в режим зберігання) (тому пропали "розкладні" антени у мобільників).
5.Обслужіваніе (тому "хороші" батарейки тримають заряд тиждень, а В Японії - взагалі - "паперові", одноразові або "10 разові" і так вся "лінійка".)
Всі ці "недоліки" стали очевидними при виконанні прогнозних проектів (найбільш "небезпечних" завдань).
Тому, найпростіші "понятійно -построенческіе" дії напрошуються такі:
Центральним поняттям повинен стати НЕСТАЧА, тому що саме він формує "Еволюційну рушійну силу" (ЕРС, вибачте фізика за каламбур), а "недолік" - він і є "уречевлення" (конкретизація) ПОТРЕБИ, тобто ПРИЧИНИ, але він - обов'язковий "супутник" феномена ФУНКЦІЇ.
Тоді весь новий додатковий понятійний апарат вкладеться в кілька фраз:
1. Функція - це все те, що здатне задовольнити потребу людини.
2.Недостаток це те, що не дозволяє без "витрат" задовольнити потребу людини
3.Ресурси - це все, що дозволяє забезпечити феномен існування Функції
А "системі" ми не будемо давати визначення. тому що вона - "носій функції" (поняття "другого ярусу проблемної значущості") і йому можна дати "наповнення" у вигляді моделей.
Один варіант "моделі" я намагався створити в частині 3 "Ворожіння про пилосос". там в на малюнку 1 в "центрі картинки" знаходяться "функції" ( "Виріб діє на Інструмент, а Інструмент діє на виріб). Зверху нависають" надсістемой всіх видів ", а внизу -" підсистеми ", які за допомогою стрілок вгору показують, що вони теж мають "вплив і на" системи "і на надсістемой".
Інший варіант моделі "систем" я зробив в частині 9 того ж "твори". Там була зроблена спроба описувати систему в двох "іпостасях" одночасно. в "статус взаємодії Інструмент - Виріб - Результат і трьох їх" антиподів ":" Антіізделія "," Антіінструмента "і" Антірезультата ". Вийшло щось, схоже на" лимон, розрізаний поперек ". (Визначень всіх цих" анти "я теж не давав. просто на прикладі показав, що я маю на увазі).
Я вже описував вище 5 виділених "стадій" на прикладі мобільників.
Вийшло "щось", схоже на "яблуко, розрізане поперек". При цьому, одна "часточка лимона" (та, яка "Інструмент") приставлялась до тієї "часточці яблука", яка - "Система в момент використання за" прямим призначенням ". Начебто -" одне і теж. але повного "збіги смислів", начебто і немає.
Це "художній образ" і не більше - втім, досить "кумедний", тому що дозволяє "раптом" дати розвиток поняття ноосфери, що, звичайно і "привабливо" і "дуже корисно" для формування того самого узагальненого, онтологічного, конструктивно абстрагованого " погляду на предмет ". Світ штучних систем, що оточує нас - "структурований". Ну хіба це не прекрасно. Можна його скласти з "оболонок", схожих на "фулерен", де кожен елемент: п'ятикутник + шестикутник ( "лимон" + "яблуко"). А найголовніше, що там є - "дірки". (Ще не "створені штучні системи"!)
Але, крім цього, "художнє вправу" виявилося цілком "інструментальним". Я це продемонстрував в додатку 1 до частини 9 свого дослідження (і в області практики та в області "теорії"). Заповнення "статус - процесних діаграм" дало поштовх до "розуміння" в сучасних пріоритетах (рейтингах) НЕДОЛІКІВ існуючих пилососів.
А "розуміння" (або як психологи складно кажуть - "розпакування смислових континуумов") - воно дорого коштує. Адже саме для "нового розуміння" створювалися всі інструменти в ТРИЗ. (Напевно, поняття "ідеальність" і "підвищення ідеально" викликало бурхливий "захват" у опонентів. Минув час, і пройшли "опоненти". А "ідеальність" - залишилася для тих, кому це "зручно". Як то кажуть: це не час "проходить", це ми - "проходимо".)
За сім, залишаюся, дорогі мої колеги, відданий справі РОЗУМІННЯ ваш товариш по фронтах науково-технічних воєн:
Ведучий рубрики "Кафедра Прогнозів" та викладач Техноматика в фізмат ліцеї при фізтеху Санкт-Петербурга.