Чи треба вводити війська в Сирію? А на Україну? Б'єте ви дружину? За кого проголосуєте на виборах? Соціолог Кирило Калінін пояснює, чому ми даємо нечесні відповіді на ці питання - навіть коли не збираємося обманювати.
Якщо вірити останнім опитуванням, 84% росіян готові проголосувати за чинного президента на наступних виборах, 95% схвалюють приєднання Криму, а 66% підтримують відправку російської авіації в Сирію. Влада сприймає соціологічні опитування як політичний інструмент: так, опитування з енергопостачання в Криму анонсував особисто президент, а опитування, проведені НКО, намагаються законодавчо прирівняти до політичної діяльності.
Але здатність цих цифр описати суспільні настрої часто викликає сумнів навіть у самих соціологів. 56% респондентів, за даними «Левада-центру», пояснюють насторожене ставлення до вивчення громадської думки острахом негативних наслідків. А якщо врахувати, що брати участь в опитуваннях зазвичай погоджуються не більше 30% респондентів, підсумкові цифри виглядають ще більш умовними.
На минулих президентських виборах «Левада-центр», ВЦИОМ і «Демоскоп» провели відразу кілька експериментів, де забезпечувалася максимальна анонімність при відповідях. За моїми розрахунками виявилося, що електоральні прогнози для Володимира Путіна могли бути завищені в середньому на 15-20 процентних пунктів. Те ж саме можна сказати і про президентські рейтинги схвалення: ці висновки, зокрема, були підтверджені альтернативними дослідженнями американського політолога Тімоті Фрая і його колег. Точне збіг завищених рейтингів з офіційними результатами голосування наводить, звичайно, на роздуми про гіпотетичну можливість фальсифікацій. Але справа не тільки в них.
Втім, ці цифри очевидно розходяться зі спостереженнями з реального життя - поки протестна активність в країні знаходиться на низькому рівні. Цьому є пояснення, яке мені здається цілком правдоподібним. Ні для кого не секрет, що з сотні питань, що задаються респондентам, влади по-справжньому цікавляться двома: президентськими рейтингами і ймовірністю протестів. Можна припустити, що, озброївшись цим розумінням, опитувані спершу завищують власну підтримку президента, підкоряючись спіралі мовчання і заявляючи про себе як про добропорядних лояльних громадян, проте пізніше перебільшують свою участь в протестних акціях, щоб висловити критичне ставлення до економічної кризи.