Теракти в метро в Росії траплялися неодноразово. Після них багато говорилося про підвищення заходів безпеки. Правда, єдиним наочним свідченням цих зусиль стали рамки металодетекторів, які ні на який метал не реагують, та патрулі органів правоохорони, виловлюють з натовпу підозрілих, на їх погляд, людей.
Проте, на тлі трагічної події в Санкт-Петербурзі закономірно виникає питання:
Чому цей теракт став можливий, незважаючи на всі вищезазначені заходи, тим більше під час візиту президента РФ, коли пильність повинна була підсилитися ще більше?
Станіслав Бишок. аналітик міжнародної моніторингової організації CIS-EMO. Коли у нас не відбувається терактів, то створюється відчуття: навіщо нам взагалі спецслужби, раз терактів не відбувається. Але справа в тому, що їх не відбувається (не дивлячись на те, що ми беремо участь в операції в Сирії, і у нас все-таки залишається якийсь недобиті бандпідпілля на Північному Кавказі), як раз тому, що спецслужби працюють. Цілком очевидно, що просто не всі випадки запобігли терактів потрапляють в пресу, щоб не розкривати агентів, які діють всередині терористичних мереж.
Тим ні менш, ми бачимо, що все-таки трапляються і промахи. В даному випадку ми говоримо саме про такий промах, причому серйозний. Мало того, що постраждало багато людей і це північна столиця, це все було сплановано ще й так, щоб статися рівно під час виступу там президента Путіна.
Зрозуміло, що припускати якусь недбалість з точки зору безпеки не можна, відповідні заходи дійсно були посилені. А то, що цей терорист пройшов як пісок крізь пальці - ну, таке теж трапляється. Справа в тому, що як заходи безпеки не підсилюй, а теракт не виключений. Не думаю, що нам це коли-небудь скажуть, але я допускаю, що було там щось ще попереджено, навіть протягом останнього дня.
Наталя Рогожина. провідний науковий співробітник ІСЕМВ РАН. Як показує досвід інших країн, запобігти теракту неможливо. Навіть в такій маленькій країні, як Сінгапур, де практично всі один одного знають, прем'єр-міністр сказав: «Ми очікуємо теракту в будь-який момент». Можна запобігати якусь кількість терактів, але обов'язково десь буде пробіл. Тому що терористи, які зараз на боці «Ісламської держави» (заборонено в РФ), в общем-то фанатики. А з фанатиками дуже складно працювати. І тут потрібно мати дуже велику агентурну мережу, збирати інформацію. Тому що без роботи з місцевим населенням побороти терористів, спираючись тільки на служби безпеки і контртерористичні агентства практично неможливо.
Безумовно, вони повинні проводити цю роботу з населенням і збирати необхідні відомості і дані, плюс посилювати свою роботу по затриманню терористів. Не знаю, наскільки у нас налагоджена ця система, але, наприклад, в країнах Південно-Східної Азії між державами, схильними до загрозам тероризму, існує домовленість про передачу відбитків пальців, фотографій підозрюваних, щоб можна було заздалегідь передбачити можливість такої загрози.
Тут потрібно дуже копітка, складна робота, як на державному рівні, так і на рівні населення, щоб воно теж було готове до того, що теракт можливий в будь-який момент, і проявляло пильність. Ці ж люди десь проживають. Відповідно, потрібно отримувати інформацію про те, хто живе у тебе на сходовій клітці, де підозрілі люди знаходяться. І це робота також і міліції. Наскільки я знаю з власного досвіду, дільничний поліцейський не цікавиться тим, що відбувається на рівні окремого будинку.
Звичайно, органи безпеки, та ж сама поліція, десь діють дуже халатно. Наприклад, в залі Чайковського, де проходить концерт, перед початком перевіряють сумки. Але будь-який терорист може пройти в перерві, коли ніякої охорони вже не варто. Система безпеки спрацьовує дуже одновимірно, і немає комплексного підходу. Ця недбалість властива не тільки Росії, але і будь-якій державі. Дивіться, що творилося в Парижі, в Ніцці, в Берліні. Це явища одного і того ж плану.
Плюс, звичайно, потрібно працювати з мусульманською громадою. Тому що люди з нізвідки не беруться, вони радикалізуються. Відповідно, з тим же самим мусульманським духовенством теж потрібно працювати, і від них отримувати інформацію. Зараз в країнах Південно-Східної Азії головний упор робиться саме на це.
Хто найбільш ймовірний організатор теракту в пітерському метро?
Станіслав Бишок. Зараз висловлюються три основні версії: диверсія з боку українських спецслужб, ІГ і якісь радикальні опозиціонери. Останнє - просто несерйозно. Все-таки радикальні опозиціонери - це підпалити двері ФСБ, а теракти - це не опозиційний стиль. Україна тут теж не бачиться. Незрозуміло, чого служби безпеки України хотіли б цим досягти. Щоб Путін ввів війська на територію України і дійшов би до Києва? Незрозуміло, в чому, власне, провокація. Тому ІГ - це версія номер один, яка очевидно і буде відпрацьовуватися.
Наталя Рогожина. Велика ймовірність того, що це ІГ, тому що є вже дослідження, згідно з якими чим більше ІГ буде зазнавати поразки на території Іраку і Сирії, тим більша ймовірність того, що прихильники цієї організації будуть здійснювати теракти в тих країнах, які проти неї борються. Зараз існує така група вовків-одинаків, тобто, людей, які можуть не входити ні в які терористичні організації, діють на свій страх і ризик. Для здійснення теракту грошей потрібно дуже небагато - близько $ 1000, щоб зібрати необхідне обладнання і вибухівку придбати. Це люди, які поділяють ідеологію ІГ. А для самого ІГ неважливо, чи вчинив цей теракт людина, безпосередньо посланий від організації або вовк-одинак. Для них головне, щоб це було приписано їм, бо вони працюють на громадську думку: чим більше будуть про них говорити, тим більше буде і сила впливу на суспільство.
Можливі політичні наслідки
Станіслав Бишок. Зрозуміло, будуть вжиті заходи чисто технічного характеру щодо збільшення кількості співробітників відповідних органів і на метрополітені, і взагалі на транспорті. І в аеропортах будуть посилені заходи безпеки.
Усередині країни, я думаю, буде посилено контроль над дотриманням закону про мітинги. Зокрема, відносних великих скупчень людей, тим більше несанкціонованих, як це було тиждень тому і більше. Я думаю, що вони будуть припинятися сильніше.
Якщо ми пофантазуємо і уявімо, що теракт, або навіть кілька терактів, сталося б під час ось цих великих несанкціонованих мітингів у Москві або Пітері. Мало того, що загинуло б, напевно, більше людей, одночасно це ще таким чином налаштувало б певну частину опозиційно мислячих людей проти влади, що почалися б серйозні зіткнення. Тому що багато людей, які опинилися б жертвами, порахували, що це влада, якій не вдалося перешкоджати мітингу, вирішила ось таким чином їх налякати.
Я думаю, що буде заборона на великі масові акції. І, з одного боку, частина суспільства сприйме це позитивно, як одну з зрозумілих заходів для боротьби з можливими подальшими терактами. Але також зрозуміло, що опозиційно налаштовані люди будуть говорити, що влада використовувала цю трагедію, щоб закрутити гайки під приводом забезпечення безпеки.