Чому суддя, яка прийняла позов до путину пішла у відставку

Це дуже багато питань для однієї відповіді.

Спробуємо по пунктам.

  1. Суддя Сенічкіна Є.В. яка прийняла заяву від Суворова Н.Ф, що не пішла у відставку. Вона служить як і раніше.
  2. З тієї-ж прізвищем - не "попросили".
  3. Суддю Сенічкін не звільняли.
  4. Так само - не "зацькували".
  5. Відповідь неможливий.
  6. Які перспективи у судді Сенічкін - важко сказати. Є ймовірність, що вона буде проходити підвищення кваліфікації в цьому році. Пора їй підвищувати класність (нині у неї - 3 клас).

Які їх службові відносини були на той момент - невідомо. Але складається враження, що саме Лескина була ініціатором подачі заяви Суворовим. І подальше проштовхування свідомо неактуального матеріалу для арбітражного суду - також її рук справа.

Після цілком зрозумілого фіаско, Лескина подала заяву про зняття з себе повноважень арбітражного судді. Що теж цілком зрозуміло. З таким досвідом і не знати Конституції та основ компетенції арбітражних судів - дуже дивна річ. Дій судді Лескінен в цьому епізоді я пояснити не можу. Ні гідної уваги інформації.

Ще раз про "справу" Суворова:

Чому суддя, яка прийняла позов до путину пішла у відставку

система вибрала цю відповідь найкращим

Було б дуже дивно, якби суддя Т.Лескіна залишилася на посаді після такого, щонайменше, дивного демаршу, іншого терміна підібрати не вийшло. Сам факт прийняття такого позову суддею з 17-річним стажем викликає подив, адже не могла ж вона не знати про ст.4 Конституції РФ. І величезні сумніви в її компетентності, кваліфікації та, нарешті, незаангажованості: такі рішення в здоровому розумі й твердій пам'яті ЮРИСТ може прийняти тільки під тиском зовсім вже екстраординарних обставин.

Про причини її відставки "по-доброму" можна тільки домислювати в зв'язку з крайньою закритістю цієї тусовки.

"Цькування" таких суддів, наскільки я розумію, повинна займатися Кваліфікаційна Колегія.

Перспективи? Вкрай сумнівні. У всякому разі, як держслужбовця.

Суди часто помиляються, коли вирішують - брати до провадження суду позовну заяву чи ні. Коли заява приймається помилково, є можливість виправити помилку при розгляді справи або скасувати ухвалу вищим судом. Якщо через кожного незаконної ухвали судді добровільно будуть подавати у відставку або примусово позбавлятися повноважень, то розглядати справи стане нікому.

На суддю, швидше за все, натиснули. Якщо так, то переконуюся, що ніякого рівності в процесуальному плані між сторонами процесу немає і закон не один для всіх. Навпаки, проявилася зацікавленість в залежності від статусу відповідача - Президента.

Навряд чи ми це дізнаємося. Є заява Лескінен про припинення повноважень. І це треба прийняти за правду, бо інше не доведено.

Схожі статті