А як же демократія? Адже як говорить всезнаюча Вікіпедія - "Демократія (грец. Δημοκρατία -« влада народу », від δῆμος -« народ »і κράτος -« влада ») - політичний режим, в основі якого лежить метод колективного прийняття рішень з рівним впливом учасників на результат процесу або на його суттєві стадії. " А можна наприклад демократично провести нібито соцопитування серед народу, результати якого ніхто не зможе перевірити і спростувати, і видати бажане за дійсне.
Пише Фріц Мойсейович Морген: Розмовляв вчора зі своїм товаришем, який сповідує досить ліберальні погляди. Зайшла між справою мова про вибори. І мій товариш повідомив мені, що вибори в Росії нечесні, так як на них неминуче переможе або Володимир Путін, або той, за кого наш президент попросить проголосувати. На моє запитання, де ж тут логіка, мені було пояснено, що проблема полягає зовсім не в якихось підтасовування на виборах - проблема полягає в тому, що наше дрімуче більшість не може зробити правильний вибір і, отже, формально чесна демократична процедура перетворюється в суще знущання.
Ця дивна на перший погляд логіка добре пояснює парадокс, на який звернув увагу Павло Шіпілін. парадокс європейської «демократії».
Нагадаю, на недавньому референдумі нідерландці дружно, з дворазовим перевагою, проголосували проти асоціації з Україною:
І що ж, як на результати референдуму відреагував прем'єр Нідерландів? Прем'єр обурився, на його думку, результати референдуму «провальними», і його взагалі не варто було проводити:
Зайве додавати, що парламент Нідерландів результати референдуму проігнорував, пропозиція щодо скасування ратифікації угоди з Україною було відхилено.
Так ось, Павло Шіпілін вказує, що це демонстративне презирство європолітиків до волі народу не викликало ніякого обурення - ні серед депутатів, ні навіть серед журналістів:
Мимоволі виникає питання - як же так виходить, що в тиранічної Росії референдуми проводяться регулярно, і влада чинить відповідно до результатів референдумів, ну а в демократичних країнах Заходу референдуми якщо і проводяться, то тільки потішні, які ні на що особливо не впливають?
Як так виходить, що в тиранічної Росії громадяни дружно голосують за президента, і навіть опозиціонери не сумніваються, що президент дійсно впевнено набирає більшість, а в демократичних країнах Заходу вибори десь проходять досить брудно, з серйозними порушеннями, а десь влада і зовсім передається у спадок?
Ми вже звикли до того, що в США крісло президента передається у спадок (президенти: Теродор і Франклін Делано Рузвельт, Джордж Буш-старший і його син Джордж Буш-молодший), так само як і багато інших пости. Так, повне ім'я глави Держдепу США Джона Керрі - Джон Форбс Керрі, [75] він походить з відомої сім'ї мільярдерів Форбсов (володіють в тому числі однойменним журналом) і складається в рідні з чотирма президентами США, а також з аристократичними і королівськими родинами Європи. Можна також згадати клан Кеннеді (президент і ряд сенаторів), подружжя Клінтон (президент і його дружина-держсекретар).
Все ж, треба визнати, формально в США все ж є такі-сякі вибори, нехай і вельми сумнівні в світлі останніх скандалів з накруткою електронних машин для голосування. Вибирати, правда, на протязі останніх півтора століття доводиться фактично тільки представників однієї з двох партій (республіканці і демократи в США), позиції яких з більшості питань збігаються.
А ось у Великобританії, виявляється, досі існує Палата лордів, місця в якій абсолютно офіційно передаються у спадок. При цьому Палата лордів є декоративний атавізмом: вона досить активно бере участь в законодавстві і в призначенні деяких міністрів.
Насправді, тут немає ніякого парадоксу. Все просто. Прихильники прозахідної точки зору на політику твердо переконані, що формальності не мають ніякого значення, головне, щоб дотримувалися базові принципи демократії. Базові ж принципи демократії полягають в тому, що вся влада повинна бути зосереджена в руках демократів: незалежно від того, хто там як за кого зволив проголосувати.
Як то кажуть, неважливо, якого кольору кішка, аби вона була нашою, демократичної кішкою.
Добре, скажете ви, але ж наша прозахідна опозиція гаряче протестує проти будь-яких порушень на виборах. Якщо воля народу для прозахідної опозиції не має значення (так як народ темний і не розуміє своєї користі), чому ж тоді прозахідна опозиція чіпляється до дрібниць?
Повторюю - тому ці «дрібниці» віддаляють демократів від жаданої влади ще сильніше. Власне, з XIX століття тут рівно нічого не змінилося:
Олександр Сергійович Пушкін
Ти просвітою свій розум освітив,
Ти правди лик побачив,
І ніжно чужі народи полюбив,
І мудро свій зненавидів.
Ти руки потирав від наших невдач,
З лукавим сміхом слухав вести,
Коли полки бігли щодуху
І гинуло прапор нашої честі.
А знаєте, що найцікавіше? Ось є у нас зараз два найяскравіших приклади реалізації демократії.
У Росії жителів Криму запитали, чи готові вони потерпіти тимчасові незручності з електрикою, щоб не укладати з Україною принизливого договору. Жителі Криму відповіли, що готові, і договір не був укладений.
У Нідерландах громадян запитали, чи підтримують вони угоду про асоціацію з Україною. Громадяни відповіли, що не підтримують, і прем'єр Нідерландів не тільки не надійшов відповідно до результатів референдуму, а й прочитав гнівну одповідь занадто багато котрі вважають себе народу:
«Я повністю проти плебісцитів і абсолютно, абсолютно проти плебісцитів про міжнародні угоди, тому що в цьому немає сенсу, як показав референдум в Нідерландах».
- Вчитися або не вчитися? Смішно і сумно, але ми повинні поставити це питання. Росія потребує освічених людей, а студенти, замість того щоб слухати лекції, вештаються по вулицях, без користі витрачаючи дорогий час. Як це прикро. Що це за демонстрації! Навіщо наші ліберали збивають з пантелику молодих людей? Хто від цього виграє? Звичайно, не студенти, не суспільство, не наука. Не знаємо, чи виграють від цього ті бонапартікі, які в даний час так шумлять ... «Якщо ти не з нами, так ти негідник» - ось їх гасло. «Якщо ми що визнали істиною, визнайте і ви! А якщо не хочете, то ви погані пошляки, і ми насилу утримуємося від ... »Ні, це не лібералізм, це ... справжній тамерланівських деспотизм, а наші ліберали - гірше турецьких пашів; за їх барвистими промовами, за їх «свободою» - майбутній затиск народу ...