Спочатку написано Pavlov:
[B] Вступну прийняв. Все-таки цинк (справжній) неважко відкрити багнетом, а сучасну бляшанку.
У кожному ящику є відкривачка.
Та й ШН можна розкрити, тільки діяти треба правильно.
Тим більше, що відкривачка йде в кожному ящику, і розкривши кілька ящиків, і не викидаючи відкривачки - можна зробити так, що відкривачка для цинку буде у кожного солдата.
В цьому випадку стогони про "цинки які неможливо розкрити", просто смішні.
Спочатку написано БудемЖіть:
[B] Це так. Особливо важко якщо немає твердої опори для коробки, наприклад в умовах високого снігового покриву. Питання бистровскриваемості закупорювання для патронів не раз уже піднімався де належить, в Росії давно розроблені зразки лековскриваемих без спец цинком, але "віз і нині там". А адже в певних обставинах можливість швидкого доступу до патронам в цинку може бути питанням життя і смерті.
Якщо є ящик, тобто і опора.
Тема вже переговоренная не раз.
Можна робити в цинку - для тривалого зберігання.
І в більш простій упаковці - для швидкого застосування.
А якщо у війська надходять патрони в цинку (по уму-то треба оновлювати і патрони з тривалого зберігання), то заздалегідь розкрити ящики і цинки - це питання елементарної організації постачання.
І якщо питанням постачальника є наявність патронів в частині, то наявність патронів у кожного бійця - справа командира.
Про ШН: коли один з прапорщиків дав завдання пиляти НШ щось типу арматури (посилаючись на свій героїчний досвід), він отримав ввічливу відмову.
А, наприклад, провід для зв'язку (це який зі сталевими жилками), ШН перекушує легко.
Як на мене так ШН часів ВВВ був більш практичний при розпушенні твердого грунту при необхідності миттєво окопатися. Тому його заточка була не актуальна. Ну а під час нормальної роботи виконував роль ритуальну - традиційний символ влади і статусу під час несення нарядів або атрибут парадів.
Виняток - ШН до АК-47. Інерції зброї вистачало щоб худенькі в'єтнамські дівчата могли проткнути гострим мечем американського солдата.
Ротмістр Чачу писал (а): Інерції зброї вистачало щоб худенькі в'єтнамські дівчата могли проткнути гострим мечем американського солдата.
тільки у в'єтнамців були китайські ак-47 з голчастим штиком. Втім будь-якого солдата проткне будь незаточенний шн
Штик з 45Г щоб був гострим його треба весь час підточувати, відповідно він швидко сточиться і прийде в непридатність. Тобто підтримання його гостроти рівносильно псування майна. Думаю в цьому вся загадка. Та й не положено солдату мати набір заточних камінчиків, точилок, наждак. Ти ба надумали гострий багнет мати - це ще в частину заточника треба виписувати, гроші йому платити. Або солдатам додатковий час на заточку давати. А хто в нарядах еб * шити буде? Навіщо так турбуватися про безкоштовне м'ясі? Коли тим, що дають і не смій ламати государеве майно, епта.
Коротше треба заздалегідь самому нормальним багнет-ножем обзаводитися. Але знову ж таки, будеш виділятися, великий шанс його про * бати.
У регулярної армії нормальний багнет, напевно можна мати тільки офіцеру або солдату під час бойових дій / навчань / в полях, ну або партизану. У мирний час в частині він швидко піде.
Спочатку написано PILOT_SVM:
[B]
В цьому випадку стогони про "цинки які неможливо розкрити", просто смішні. Якщо є ящик, тобто і опора.
Пане, ми глибоко поважаємо Вас і Ваш величезний досвід розкриття патронних цинком без опори і без відкривачки.
Я особисто розкрив всього лише півдюжини "цинком", та й тема про багнети, тупі і заточені. Так що не гнівайтесь на нас сірих.
Спочатку написано Pavlov:
[B] Суадрь, ми глибоко поважаємо Вас і Ваш величезний досвід розкриття патронних цинком без опори і без відкривачки.
Ще раз для туго розуміють: кожен ящик містить два цинку і одну відкривачку. Які проблеми відкрити цинк наявної в комплекті відкривачкою?
Чи треба викидати відкривачку, після розтину двох цинком?
Або треба зберегти відкривачку і тоді вона буде у кожного солдата.
Pavlov писал (а): так і тема про багнети, тупі і заточені.
Ви сказали:
Вступну прийняв. Все-таки цинк (справжній) неважко відкрити багнетом, а сучасну бляшанку. [/ QUOTE]
Так я і сказав, що для розкриття цинку є штатна відкривачка і ШН можна розкрити, якщо діяти правильно.
Що не зрозуміло?
Спочатку написано Heccrbq:
[B] Штик з 45Г щоб був гострим його треба весь час підточувати, відповідно він швидко сточиться і прийде в непридатність. Тобто підтримання його гостроти рівносильно псування майна. Думаю в цьому вся загадка. Та й не положено солдату мати набір заточних камінчиків, точилок, наждак. Ти ба надумали гострий багнет мати - це ще в частину заточника треба виписувати, гроші йому платити. Або солдатам додатковий час на заточку давати. А хто в нарядах еб * шити буде? Навіщо так турбуватися про безкоштовне м'ясі? Коли тим, що дають і не смій ламати государеве майно, епта.
Коротше треба заздалегідь самому нормальним багнет-ножем обзаводитися. Але знову ж таки, будеш виділятися, великий шанс його про * бати.
У регулярної армії нормальний багнет, напевно можна мати тільки офіцеру або солдату під час бойових дій / навчань / в полях, ну або партизану. У мирний час в частині він швидко піде.
Маячня на тему какстрашнажіть. Всі завдання багнета багнет-ніж АК виконує від і до. Як штик взагалі прекрасно, у нас часовий впав і розвідному розпоров стегно від дупи до коліна мало не до кістки, дивом встигли до санчастини дотягнути, це у випадковому падінні, пробували колоти свинячі тушу - проколює зі свистом, це якщо просто рукою, якщо штатно на автоматі просто провалюється. Розкрити цинку з патронами взагалі не проблема (це якщо умишка не вистачає штатну відкривачку використовувати), стандартну банку тушонки розкрити також не проблема, попластать хліба-ковбаси - без питань. Так всякі тонкощі різу на кшталт член комара в польоті уздовж навпіл не для нього, так це інструмент війни а не еротичного задоволення фанатів заточки.
У регулярної армії нормальний багнет, напевно можна мати тільки офіцеру або солдату під час бойових дій / навчань / в полях, ну або партизану. У мирний час в частині він швидко піде.
Навряд чи це стосується армій Заходу. Наша ж армія є спадкоємиця РККА / СА з усіма рідними плямами.
Взагалі функція багнета / багнет-ножа заколоти / зарізати людину, тут особлива гострота не потрібна, тим більше коли до маси багнета під час уколу / удару добавляеться маса гвинтівки / автомата. ====== По ТБ один ветеран розповідав, як він в з усієї дурі увігнав багнет в німця. аж мало не весь стовбур в рану увійшов. Потім йому пояснили старші товариші-сильно колоти не треба, достатньо легкого зусилля.
Спочатку написано Рус-з:
[B] Навряд чи це стосується армій Заходу. Наша ж армія є спадкоємиця РККА / СА з усіма рідними плямами.
PILOT_SVM писал (а): Які проблеми відкрити цинк наявної в комплекті відкривачкою?
Виявилися дві гілки обговорення. Ну, нехай буде так.
Однак проблеми, не дивлячись на уявну очевидність їх відсутності, є, та ще й які!
Тема, звичайно, гворенная, але повторення іноді трапляються. Почну з того, що в ящиках патрони хрянятся і возять, але дуже рідко носять на більш-менш значущі відстані. Я якось в училище прбовал - задоволення дуже нижче середнього і навіть не через ваги. Здебільшого патрони носять в цинку - їх можна покласти в речовий мішок, в РД і т.д. При пішому поході скриньки відкриваються і кидаються в ППД, а цинки роздані бійцям. Кому дістанеться відкривачка - Бог знає, але запевняю вас - кожного другого бійця, який несе цинк, вона не може дістатися навіть теоретично, а де опиниться цей боєць "без відкривачки" і яка буде його роль в майбутньому бою - хто знає?
Звичайно, можна зберегти отривашку, і дехто так робить, але от не всі, блін, і свій мозок їм не пришиєш, і контролювати складно. Хоча можна і контролювати, але знову ж таки не всі командири це роблять. Іноді, але не завжди, цинки розкривають і заздалегідь, але тягнути розкриту коробку - задоволення ще те (спробуйте як небудь), а потрошити його в речовий мішок - то як такої б / к передавати, при нагоді, товаришам - жменями? Передати разом зі своїм мішком і помахати йому рукою? Коротше, краще було б мати цинк відкривається без цього чарівного пристрою - хоч відкривачки, хоч багнета - і добрих веселих слів, голосно лунають в казково красивому зимовому лісі.
PILOT_SVM писал (а): Можна робити в цинку - для тривалого зберігання.
І в більш простій упаковці - для швидкого застосування.
Звичайно можна. Але ж не роблять. Вплиньте, будь ласка, на МО РФ і клянусь, всі будуть задоволені.
Спочатку написано БудемЖіть:
[B]
Звичайно можна. Але ж не роблять. Вплиньте, будь ласка, на МО РФ і клянусь, всі будуть задоволені.
Тема про багнет-ножі остаточно пішла в область "А якщо голий без трусів виявився безлунной вночі посеред пустелі Кизил-Кум, і у тебе є цинк з патронами", на мою настільки яскраво обдарованої особистості патрони якось без потреби.
Що за страшна проблема з цими цинку? Вони розкриваються без проблем в тому числі навіть куточком кришки ствольної коробки автомата.
розкриваються без проблем в тому числі навіть куточком кришки ствольної коробки автомата
"Не вірю!" (С)
І цинки є, і багнети, і навіть (підлозі) автомат (кришка та ж сама).
БудемЖіть писал (а): Почну з того, що в ящиках патрони хрянятся і возять, але дуже рідко носять на більш-менш значущі відстані. Я якось в училище прбовал - задоволення дуже нижче середнього і навіть не через ваги. Здебільшого патрони носять в цинку - їх можна покласти в речовий мішок, в РД і т.д. При пішому поході скриньки відкриваються і кидаються в ППД, а цинки роздані бійцям. Кому дістанеться відкривачка - Бог знає, але запевняю вас - кожного другого бійця, який несе цинк, вона не може дістатися навіть теоретично, а де опиниться цей боєць "без відкривачки" і яка буде його роль в майбутньому бою - хто знає?
Руслан Миколайович, тобто в даний момент основне твердження, що носять в основному в цинку. Добре!
Але. Після розтарування ящика і видачі цинком конкретним бійцям - чітко позначити у кого відкривачка. У другого або повинна бути відкривачка від попереднього ящика або він повинен бути готовий відкривати ШНожом.
Невже треба обов'язково викидати відкривачку після того як розкриті два цинку. Невже є якесь правило, або якийсь закон, або пункт статуту, який говорить - "Як тільки ти розкрив два цинку - відразу викинь відкривачку"?
Наскільки я знаю - ні. Значить відкривачку можна зберегти.
Ось і нехай відкривачка буде у кожного.
Тепер про ШН - їм можна розкрити цинк, якщо акуратно пробивати отвори на ширину клинка, і так іти по периметру.
Тим більше - той випадок, коли на позиціях захисників підрозділів були знайдені нерозкриті цинки - невже в процесі бою ні командир ні самі солдати не зрозуміли, що патрони в магазинах закінчуються, і добре б починати розкривати цинки. Чого вони чекали до останнього моменту?
І ще один нюанс.
Трохи раніше р Павлов сказав - ось ті старі цинки легко розкрити, а нинішні коробки. (І багатозначно перервав фразу).
Насправді ж і той цинк старого зразка, який робився з оцинкованої сталі і запаювалися по периметру оловом - так само розкрити було не просто.
І також - вони не призначалися для швидкого розкриття, а головне було - як він тримає самі немислимі умови зберігання, аж до повного затоплення.
І вони ні в яке порівняння не йдуть з коробкою, в якій йшли бандерильї до М-1 і розкривалися спеціальним воротком, шляхом зриву стрічки по периметру.
Можна було б так зробити і у нас?
Не знаю.
Вам, як колишньому військовому, видніше.
адже ТТЗ на всі види спорядження складають саме військові.
PILOT_SVM писал (а): Значить відкривачку можна сохраніть.Вот і нехай відкривачка буде у кожного.
Можна, і потрібно, і хороший солдат так і зробить, звичайно. Але, блін, як до справи - так все навпаки.
Такі випадки під час воєн 90 рр. на Кавказі фіксувалися: убиті з автоматами без патронів і нерозкриті цинки поруч. Що то адже солдат від цієї справи отвекло або позбавила змоги, що не самогубці ж.
PILOT_SVM писал (а): Насправді ж і той цинк старого зразка, який робився з оцинкованої сталі і запаювалися по периметру оловом - так само розкрити було не просто. І також - вони не призначалися для швидкого розкриття, а головне було - як він тримає самі немислимі умови зберігання, аж до повного затоплення.
Вимога по герметичності що до тоу, що до цього цинку однакові - повна герметичність. Але старий цинк можна було розкрити ШН АК, шомполом або ключем намотавши або відірвавши поперечну смужку, після чого рукою підчепити кришку і на себе відірвати її уздовж коробки по пайку. На мій це погляд дещо простіше, ніж різати по контуру.
PILOT_SVM писал (а): Вам, як колишньому військовому, віднее.ведь ТТЗ на всі види спорядження складають саме військові.
Справа не в моїй приналежності до військового відомства. Ось существет хороші бумажнопоетіленізірованние пачки на 120 патронів. Їх логістика та звернення значно простіше металевих коробок. Але що робити з тими запасами, що вже є в металевих цинку? З ними і доводиться "займатися сексом" не надто комфортним чином.
Спочатку написано БудемЖіть:
[B] Ось существет хороші бумажнопоетіленізірованние пачки на 120 патронів. Їх логістика та звернення значно простіше металевих коробок. Але що робити з тими запасами, що вже є в металевих цинку? З ними і доводиться "займатися сексом" не надто комфортним чином.
Видавати потихеньку в війська для навчання і БД.
А то - зберігають-зберігають, а потім на утилізацію.
Правильно, навіщо солдатам гострий ніж, переріжуть ще один одного. У всіх арміях світу солдатам видають зброю, в нашій - ховають. Кругле носити, квадратне катати, підмітати ломами, калюжі розганяти під час дощу, тупим і тендітним багнет-ножем різати. Логічно. А краще видавати душки від ліжок - вони міцніше, дешевше, і якщо що на ворога з ними можна наступати.
Можливо причина в тому, що МО СРСР побажало мати універсальний інструмент. Щоб і різати і колоти і рубати і дріт перекушувати під напругою і метати. Щоб різати потрібні гострі кути заточування. щоб дріт перекушувати тупі. Щоб знову рубати і перекушувати тверді метали, а щоб метати і різати помягче. Ідеальний ніж в принципі можливо створити, як у казці про дамаська сталь (і поголився і дрова нарубав і підперезався мечем). Але коштувати це виріб буде дорого, виготовлятися буде довго і МО це виявилося непотрібно бо не по кишені.
Знайшли компроміс ось і в результаті ми маємо те що маємо.