Парканом на пальцях:
Ціна кіловата 5 рублів (близько) .Енергопотребленіе моєї квартири в місяць: 140 кВт Ціна комплекту сонячних панелей, інвертора, акумулятора допустимо дачний варіант, термін служби 10 років, вони не будуть вимагати ремонту (тільки дуже не впевнений): 150000 рублей.А тепер у мене є вибір: або платити по 700 рублів на місяць (84000 рублів за 10 років), або заплатити 150000 рублів одноразово і 10 років отримувати "безкоштовну" енергію сонця, яке, до речі, світить над містом аж ніяк не кожен день плюс обслужіваніе.Вот один приклад, а нам РОСІЯНАМ це нужно.І ті ж лампочки з етодіодние які обіцяють будуть горіти від 30000 годин і більше, роки не можуть проработать.Вот це все я називаю КИТАЙСЬКЕ барахло, поки все ненадійно і дорого.
Ще раз прошу вибачення, але геліоенергетика - це всього лише деяка альтернатива енергетиці звичайної і "Енергозберігаючі ські технологіями" за визначенням не є. Сьогодні ціна 1 геліоКВт = 2,5 - 3 $$. При сучасному рівні розвитку елементної бази на території РФ, це все одно, що "горілка без пива". - більше року тому
Борис ів Ігор [144K]
більше року тому
Це через російську недолугості. Ну вигадали якісь "німці", як дрова економніше в російській печі спалювати. Щоб і тепла було побільше і дров йшло поменше.
Але, якого ж фіга російському мужику це треба? Адже поруч "дров" стільки, що Європі на кілька тисяч років вистачить. Лучину палити для освітлення не вигідно? Так, хто вам сказав таке. Російське населення "палити лучину", лити нескінченно воду з кранів з усіма видами води може нескінченно довго. Бо ресурси енергетичні та природні для населення Росії нескінченні.
Кожен росіянин може палити бензин все своє життя тільки для обігріву своїх сіней. Кожен росіянин може алмази використовувати тільки для різання хліба.
Коротше кажучи, Росії та її народу просто не потрібні "енергозберігаючі технології". І вони не будуть їй потрібні ще років п'ятсот при нинішньому рівні споживання.
Саме за це Росію бажають покарати (Сибір не повинна належати Росії) тим чи іншим способом. США просто змушені через бідність (у порівнянні з Росією) пригнічувати останню "енергозберігаючими технологіями".
Всі енергозберігаючі технології мають конкретну ціну. Наприклад енергозберігаюча світлодіодна лампа коштує 400 рублів, чи пропрацює вона що б "відбити" свою ціну ми не знаємо, ось і виходить проблема. На енергозбереження немає грошей. Так у всьому, технології є а ефективно використовувати їх в старому, сильно зношеному житловому фонді ми вже не можемо, а в новому фонді будівельники економлять як можуть, і на чому можуть і поставити детектор руху в під'їзді ну ніяк не виходить.
Все просто. Щоб на виробництві ввести енергозберігаючу технологію, необхідно довести її економічну ефективність, тобто нововведення має в певний термін окупитися і приносити прибуток. Фактично таких технологій дуже небагато. Плюс до всього цього на багатьох виробництвах (електро та тепло енергетика, видобувна промисловість, металургія і т.п.) енергозбереження ведеться безперервно з дня введення підприємств в роботу, це закладено ще в радянські часи і практично постійно ведеться облік енергоресурсів. В таких умовах знайти "шматок НЕ піднятою цілини" неможливо, а "ловити бліх" економічно невигідно, ось і створюється враження, що ні ведуться роботи по впровадженню енергозберігаючих технологій. Ведуться! Можу навести приклад, так енергоблок звичайної теплової ТЕЦ має дуже низький ККД і здається, що треба його замінити на новий блок ПГУ, що має ККД близько 50%. АЛЕ! Старий блок не виробив ресурс, а на його заміну новим енергоблоком необхідні мільярди рублів і кілька років на будівництво і введення в експлуатацію. Причому саме заміна старих енергоблоків на нові принесе найбільшу економію енергоресурсів, але економічний розрахунок показує, що окупність буде дуже довгою і кинути всі кошти на будівництво нових блоків нерозумно і недалекоглядно. Тому заміна старого обладнання йде планомірно, поступово, тобто дотримуємося принципу жити по грошах.
Це реальний процес економії, а є ще "показний", тобто виконується наказ високого начальства, тоді починають будувати сонячні електростанції, вітрогенератори і т.п. але вони мають економічну перевагу тільки в особливих умовах. Це все-одно що переказувати все вантажні автомобілі на сонячні батареї! Так само безглуздо і безглуздо.
Відповідь лежить в самому питанні. Досить згадати на чому заробляє Росія. Нагадаю - на енергоносіях. В обох випадках один і той же корінь "енерго".
Чи вигідно в цьому випадку Росії, щоб людство отримало, наприклад, енергію "нульової точки", іншими словами "вільну енергію"? Якщо кожна сім'я (на земній кулі) буде мати свій автономний генератор енергії і зможе себе їм і висвітлити, опалити і обігріти? На чому буде заробляти Росія і кому буде потрібен газ і нафту?
Я вже не кажу, що керувати людиною (читай суспільством) стане значно складніше. Спробуйте зараз позбавите людини електроенергії.
До того ж, за цим технічним проривом "рукою подати" до левітації, а там і телепортація "не за горами".
Недалеко від нас великий магазин "Німецька світлотехніка" (колишній "Журналіст"). Цілодобово всередині і на вітринах горять сотні ламп, і магазин видно дуже далеко. Я сказав одному економісту, що їм же невигідно стільки платити за електрику. А він сказав, що лампи світлодіодні, куплені у виробника (значно дешевше, ніж для нас), окупаються швидко. І витрати на електрику для магазину - копійки в порівнянні з виручкою. - більше року тому
У бізнесі такі складові як "дешевше", "значно краще", "ку полон у виробника", "окупаються швидко", нічого НЕ ЗНАЧАТ.Только маркетинговий хід. - більше року тому
Замовив я значить знайомому трубу певного сплаву. Він: "Знайшов!", Я: "Яка марка сплаву?", Він: "сталь пі.датая!" Далі розумієте? - більше року тому