Молодий учитель МХК наслухався претензій до ФГОС з боку своїх колег і батьків і готовий дати їм осмислений відсіч.
Читайте також :
Пройшли не місяці - роки, а дискусії з приводу стандарту не вщухають: то ФГОС не подобається батькам, мовляв, нехай наших дітей вчать так, як нас вчили, нічого тут вигадувати; то вчителі висловлюються проти і бурчать-обурюються: «не хочу, не буду». А деякі вчителі вважають, що просто нічого не треба міняти, «радянська система була кращою в світі», «стандартний урок ефективніше», а «це все Игрулька якісь».
Стандарт, тим не менше, ніхто не відміняв, він обов'язковий до виконання і реалізації, та обговорення поступово заходять в глухий кут. При цьому примирення в поглядах на стандарт і його необхідність не відбувається, а тим часом ось-ось з'являться ФГОС нового покоління.
Чи не беру на себе роль «провідника», але все ж, лавіруючи між такими важливими для російської інтелігенції питаннями: «хто винен?» І «що робити?», Хочеться внести трохи раціоналізму в стихійні дебати. Звичайно, все це тільки особиста думка поки ще молодого педагога, але раптом і воно чимось допоможе або, по крайней мере, сколихне ще чиїсь думки.
Щоб отримати уявлення про ситуації, що склалася, подивимося на основні скарги і претензії до ФГОС, непогану колекцію яких можна зібрати на педагогічних форумах і з бесід в учительській.
Претензія № 1. За ФГОСи вчаться батьки, а не діти
Деяким батькам здається, що ФГОС не привносить нічого корисного, зате тепер всі домашні завдання повинні виконувати тата і мами, оскільки діти вже точно «не зможуть зробити таке самі».
Це може бути цікаво:
Мені здається, що шановні батьки допускають тут помилку. Батькам не варто забувати, що не можна робити домашні завдання за дитину, якими б складними або незвичними вони вам не здавалися. Результатом цього стане повна несамостійність і небажання дитини працювати взагалі. Завдання ж не просто так придумуються, вони визначені результатом, якого намагається досягти вчитель, і батько в даному випадку заважає і вчителю, і своїй дитині.
Деяким здається, що дитина не зможе впоратися з незвичайним завданням просто тому, що вони самі ніколи не робили такого, навчаючись в школі. Вирішити кілька прикладів і прочитати текст в підручнику - будь ласка, а сформулювати мету і завдання майбутнього проекту дитина вже точно не зможе сам, доведеться робити за нього. Але ж це тільки здається, що презентації та проекти в початковій школі - це нездійсненно: нехай пробують, а наскільки буде здорово, коли вийде!
Повірте в своїх дітей і не виконуйте їх роботу - так вони зможуть добитися навіть більшого, ніж те, про що мріяли ви.
Подивіться на проекти, які виконують в початкових школах Великобританії, Південної Кореї, Америки, - діти дійсно створюють щось нове самостійно, хіба це погано? І, як бачимо, цілком реально. Завдяки введенню ФГОС і наша освітня система почала рух в цю сторону, чи варто їй заважати?
Претензія № 2. Ми виросли без ФГОС, і нічого
Особливо хочеться сказати з приводу претензій ряду вчителів (та й не тільки вчителів, але і батьків) про «радянську систему». Наш світ змінюється, і з кожним днем це відбувається все швидше. Сучасні першокласники досягнутий розквіту своїх професійних сил в 2040-х роках. Це час, про який давним-давно мріяли фантасти.
Особисто я навіть не можу уявити, яким буде світ в 2040 році, а сьогоднішнім першокласникам в цей час працювати. І ви хочете повернути їх до «радянської системи»?
Цих дітей треба вчити вчитися, самовдосконалюватися, самостійно ставити перед собою цілі і самостійно шукати способи їх досягнення. Простіше кажучи, результатом їх навчання в школі повинні стати універсальні навчальні навички, які і визначені ФГОС. Так, в «радянській системі» було щось схоже, і Виготський і Ельконін говорили про щось схожому, але навіщо нам повертатися до схожого, якщо є сучасні ідеї, розвиваючі ідеї видатних педагогів минулого?
Претензія № 3. ФГОС - це «Игрулька»
Це може бути цікаво:
Навіщо потрібні комп'ютерні презентації, творчі проекти, робота в групах і дискусії, якщо потрібно просто вивчити параграф і вирішити п'ять завдань?
Навчання, на їхню думку, повинна бути важкою працею, а не грою.
А адже це серйозне оману, від якого краще відразу позбутися. Відмова від цих самих «ігрулек» веде нас до механічної зубріння, постійного стресу, до найстрашнішого «ворогу» навчання - до нудьги!
Ніхто не заперечує важливість фундаментальних знань, ніхто не заперечує важливості вивчення формул і правил. І не кожен урок повинен складатися тільки з розваг. Але навчання повинна бути цікавою і, так, веселою теж. Сьогодні це особливо важливо.
У сучасної дитини стільки дивовижних розваг: 3D-фільми, комп'ютерні ігри з приголомшливою графікою і захоплюючим сюжетом, веселі блогери з Ютуб та інше. А ми будемо змушувати їх зубрити формули, переказувати параграфи? Чи не краще зробити навчання в школі конкурентним цих розваг, таким, щоб діти йшли в школу не через силу? Та й чи варто взагалі зубрити формули, якщо набагато цікавіше розібратися в тому, як вони працюють і як можна вивести потрібну самостійно - такий навик дійсно стане в нагоді. Та й параграф для шкільного підручника можна записати командою і захистити його - чому не проект? А чому не підготовка до реального життя?
Претензія № 4. ФГОС дає дітям занадто багато свободи
Це може бути цікаво:
Вчителів ж (особливо тієї самої «старої» школи) бентежать закладені в стандарт елементи навіть не ігри, а певної свободи, вільних формулювань вираження настрою (дитина цілком може сказати, що сьогодні він в поганому настрої і не хоче робити цю вправу - доведеться придумати іншу заняття), самооцінки (учень може відзначити, що сьогодні працював набагато активніше, ніж на минулому уроці, і вважає, що може отримати «5»): як це можливо?
Ще й як можливо! Просто вчителю треба згадати, що все змінюється, перестати «бути головним», визнати, що сьогодні він - не джерело інформації, а помічник, порадник. А дитина - особистість, і технології ФГОС дозволяють цю особистість формувати не тільки на словах. Вчителям пора перестати боятися змінюватися, адже «в справі навчання і виховання, у всьому шкільному справі нічого не можна поліпшити, минаючи голову вчителя» (К. Д. Ушинський)
Претензія № 5. Для ФГОС немає умов
Ці претензії вже тільки від вчителів. Школи не забезпечені матеріальною базою: немає грошей навіть на проектори, не кажучи вже про спеціалізованих класах і майстерень, наявність яких обов'язково для повної реалізації ФГОС. Навчальні матеріали та методична база досі не опрацьовані.
Це може бути цікаво:
Подібні претензії можна перераховувати дуже довго. І варто зазначити, що більша частина з них дійсно виправдана. Як і завжди, реалізація великого проекту впирається у фінансові питання, а в нашій великій країні це особливо помітно. У деяких школах Росії ставлять електронні турнікети на вході, інтерактивні дошки в кожному класі і закуповують ноутбуки для кожного учня, а в деяких щиро радіють нових меблів або свіжому лінолеуму. Але ж це не проблеми ФГОС, це проблеми зовсім іншого рівня.
Якщо ми будемо чесними, то доведеться визнати, що для виконання більшої частини вимог ФГОС матеріально-технічна база не так вже й потрібна. Хіба ми не можемо сформувати «відповідальне ставлення до навчання, готовність і здатність учнів до саморозвитку та самоосвіти» без проекторів? Хіба для формування «вміння самостійно визначати цілі свого навчання, ставити і формулювати для себе нові завдання в навчанні і пізнавальної діяльності» обов'язково потрібна інтерактивна дошка? А вже «вміння самостійно планувати шляхи досягнення цілей, в тому числі альтернативні» діти покажуть навіть краще, якщо раптом на всіх не вистачить підручників. В кінцевому підсумку, ФГОС - це не щось унікальне і нове для педагогіки, в ній, як і тисячу років тому, найважливішим елементом залишається вчитель і його взаємодію з учнем.
Претензія № 6. Ні методичної бази для ФГОС
Ніхто не показав, як взагалі треба реалізовувати нові стандарти. У вчителя дві ставки і йому просто ніколи думати над індивідуальним підходом до кожного учня. У класах занадто багато дітей, а в школах надто багато класів і працювати доводиться в дві, а то й три зміни.
Читайте також :
Скарги, що стосуються самого стандарту, полягають в тому, що немає методичної бази, готових програм і прикладу, якому потрібно слідувати. Але чи так це погано? Стандарт дає нам тільки очікуваний результат, а вже як саме його досягти - вирішувати нам. Самостійно. Як тим самим дітям з початкової школи, які саме цього і вчаться, отримуючи в якості домашнього завдання «нездійсненний» (тільки на перший погляд) проект.
Звичайно, є обов'язкова частина освітньої програми, але решта 30% формуються учасниками освітнього процесу. І конкретні технології нам ніхто не нав'язує, і традиційні технології (класно-урочну систему) теж ніхто не скасовує. Все залежить від самого вчителя, його бажання і готовність самостійно виконувати «домашнє завдання».
Претензія № 7. У вчителів немає часу на ФГОС
І ось тут виникає найбільша, на мій погляд, проблема: багато вчителів не готові працювати по ФГОС, перебудовуватися і самостійно рухатися вперед. І не тому, що просто не хочуть, найчастіше не можуть. Не можуть, бо слова про перевантаженість вчителя - це не чиясь фантазія, а, на жаль, факт.
Перевантажені все по-різному: у когось дуже багато годин, оскільки не вистачає вчителів, а у кого-то дуже багато класів, оскільки на предмет відведений тільки годину в тиждень.
У вчителя просто немає часу на те, щоб кожен урок відповідав ФГОС; немає часу на творчі пошуки, апробацію нових технологій і реалізацію індивідуального підходу. Звичайно, це не проблема власне стандарту, але дуже великий мінус нашої системи освіти. І саме через це мінуса деякі вчителі навіть не намагаються розібратися в ФГОС.
Ще пару десятиліть тому журналіст і теоретик педагогіки С. Соловейчик писав: «Коли чуєш про вчителя, у якого 28-30 годин в тиждень, здригаєшся. Не хотів би я бути на його місці. Всім добре знайоме очікування дзвінка за партою, але як часом чекає останнього уроку людина, навічно викликаний до дошки! »
А сьогодні неважко знайти вчителя, який бере і більше годин, щоб вижити.
Претензія № 8. ФГОС - це утопія
Наступна претензія дуже проста: ФГОС - це просто красиві слова, утопічний проект, який ніколи не буде працювати.
На перший погляд, це абсолютно справедлива претензія. Стандарт дійсно дуже красиво написаний і, прочитавши його повністю, мимоволі замислюєшся: чи можливо це взагалі реалізувати? Чи пов'язаний він з реальним життям?
А потім згадуєш, що він вже працює. І навіть приносить цікаві результати. Не скрізь, звичайно. Але не скрізь і взялися за повну реалізацію, ось що важливо!
Читайте також :
Коли сьогодні я пропоную гучному, активному, «пацанськи» класу, який абсолютно впевнений в тому, що мистецтво - це саме марне в їх житті явище, самим стати «кураторами» уявної виставки, діти самі ж з подивом помічають, що в класі раптом стало тихо і всі працюють. А я з задоволенням відзначаю, що «хулігани» і «двієчники» старанно планують «концепцію» свого музею, хоча п'ять хвилин назад не знали такого слова і в музеї були раз в житті. Що вони всерйоз вирішують, яка музика повинна звучати поруч з роботою Кандинського, і яка скульптура обов'язково повинна стати наступною в маршруті відвідувача. Що найприємніше, вони дійсно запам'ятають і Кандинського, і музику, і задумаються над тим, навіщо потрібні музеї і виставки. І не треба вчити ніяких параграфів.
Навіщо мені, в прагненні реалізувати «регіональний компонент», показувати фотографії пам'ятників нашого міста і змушувати вчити їх назви, якщо це можна перетворити в захоплюючий груповий проект, який дозволить дітям домогтися кращих результатів в набагато більш цікавій формі?
Тоді вони самостійно пройдуться вулицями міста, знайдуть потрібні пам'ятники, орієнтуючись на мої підказки і точно запам'ятають, де і що знаходиться. Подивляться на твори мистецтва без посередників і побачать набагато більше, ніж на не дуже якісних фотографіях, показаних в задушливому класі. А я заодно візьму тему «Фотографія як вид мистецтва» і кожен спробує себе в ролі фотохудожника, сфотографувавшись і товаришів поруч з найважливішими пам'ятками міста, не забувши про композиції і колориті знімка. А потім ми всі разом оцінимо результат, посміємося над невдалими дублями і просто отримаємо задоволення. Звичайно, все це зажадає дуже великий підготовки з мого боку, але результат того вартий.
І саме такі результати показують особисто мені, що ФГОС - це не тільки красиві слова, а й цілком перспективний явище в нашій системі освіти. Просто будь-якого великого проекту потрібен час, щоб розкритися повністю, а такому величезному проекту, як новий федеральний державний освітній стандарт, потрібно багато часу.
Адже ми поки не побачили жодного випускника, який пройшов усі щаблі навчання відповідно до ФГОС, - як можна вже зараз судити про результати і заявляти, що проект не працює? Зрозумілим є одне: якщо ми не будемо хоча б намагатися його реалізувати, то він дійсно ніколи не буде працювати. Чому б просто не спробувати, якщо вже багатьом з нас здається, що картина, яку малює ФГОС, ідеальна? А раптом вийде?