ЧОМУ встояти БІЛЬШОВИКИ?
До осені 1919 року радянське держава стояла на краю загибелі. Денікін, зайнявши України, рвався до Москви з півдня. Його два кавалерійських корпуси, супроводжувані бронепоїздами і піхотним десантом, проникли глибоко в тил Червоної армії. Біло-козачі роз'їзди з'явилися вже поблизу Серпухова. На північному заході Юденич підійшов до околиць Петрограда.
На сході, втративши Урал, але маючи за спиною Сибір і Далекий Схід, Колчак все наполегливіше контратакував червоних. Іноземні інтервенти погрожували з півночі. У молодої радянської країні посилювалися голод і розруха. У Москві почастішали терористичні акти і диверсії. Здавалося, дні більшовиків полічені.
В цей час в антирадянському таборі все більш важливу роль стала грати буржуазна Польща - єдина країна, що виставила проти більшовиків велику боєздатну армію. Всі інші буржуазні держави були охоплені революційним бродінням і рухом солідарності трудящих з революційною Росією.
Білополяків тягло на схід бажання помститися за утиски, чінівшіеся царською Росією, і прагнення захопити колишні володіння Польщі: Україна, Білорусь, Литву. Використовуючи фанатичний католицизм багатьох поляків, Ватикан теж підштовхував Польщу до нападу на Росію, ослаблену смутою і междоусобицей. До деяких пір Червона армія Літ-Бела (Литовсько-Білоруської РСР) стримувала білопольські війська. Але Головне командування Червоної армії змушене було перекидати звідси все більше сил і засобів на інші небезпечні напрямки. Після падіння Літ-Бела, як писав польський історик і політик Ю. Мархльовський: «Радянська Росія, вимушена напружувати всі свої сили для оборони інших фронтів, не могла захистити свій західний фронт».
А. І. Денікін дуже розраховував на допомогу польського головнокомандуючого і фактичного правителя Польщі Ю. Пілсудського. Ця допомога могла б гарантувати Денікіну повний успіх у розгромі більшовиків. Таким чином, доля Радянської Республіки виявилася в руках Пілсудського. І в цей момент Ленін направив до Польщі Юліана Мархльовського, надавши йому широкі повноваження.
Мархльовський - представник Польщі в Комінтерні, був добре знайомий і з Леніним, і з Пілсудським, який довгий час був соціалістом, активним діячем польського робітничого руху, хоча завжди залишався затятим націоналістом. Мархльовський працював в Наркоматі закордонних справ РРФСР, був членом ВЦВК.
Справа в тому, що Антанта визнала свого ставленика Колчака верховним правителем Росії. А він виступав за «єдину і неподільну Росію». Це спантеличило і налякало польську громадськість, показавши їй, що повна перемога білогвардійців несе загрозу її незалежності.
Вже на початку цих переговорів радянська сторона отримала достовірну інформацію про те, що командування польської армії ненамерен просувати війська далі на схід від тієї лінії, на якій вони перебували, і «що допомога Денікіну в його боротьбі з більшовиками не відповідає інтересам польської держави», - як писали польські історики Ф. Тими і Х. Шумахер. А Денікін сподівався, що Пілсудський прикриє його лівий фланг, займе Смоленськ і завдасть удар по Серпухова, де знаходився польовий штаб Реввійськради Радянської Республіки.
Юзеф Пілсудський
Мархльовський за дорученням Леніна запропонував укласти мирний договір між РРФСР і Польщею, обіцяючи значні територіальні поступки з боку першої. Але йому дали зрозуміти, що Польща залежить від Антанти і не може укласти навіть такий вигідний для себе світ.
У «Нарисах історії радянсько-польських відносин 1917-1977» сказано: «Результатом переговорів в Мікашевичі була усна угода про тимчасове припинення вогню по всій лінії фронту. Стале таким чином фактичне перемир'я на Західному фронті дозволило командуванню Червоної Армії перекинути частину своїх військ на розгром військ Денікіна, які рвалися до Москви ».
Антанта спробувала схилити Пілсудського до наступу на Радянську Росію. Але цього так і не відбулося. Як писав Мархльовський: «Польський уряд, очевидно, не бажало сприяти перемозі Денікіна, усвідомлюючи небезпеку для Польщі повного торжества реакції в Росії. Господа Пілсудські з компанією визнали більш зручним для себе, щоб громадянська війна в Росії тривала до повного виснаження народних сил, і, всупереч Антанті, не допомогли Денікіну ».
Цілком можливо, що і Антанта не дуже старалася, наполягаючи на вторгнення Польщі в Росію. Адже її допомога Денікіну і Колчаку мала головною метою зовсім не відновлення великої Росії, а навпаки, її повне виснаження в усобиці.
Начальник польської військової місії в Парижі генерал Т. Розвадовський писав верховному командуванню польської армії: «Найкраще було б почекати, поки більшовики, розбивши Петлюру, переможуть Денікіна, щоб після цього розгромити тих же більшовиків ... При відомої стриманості ми можемо найближчим часом домогтися того , що нас тут почнуть розглядати як єдину армію, дійсно здатну виступити проти більшовиків ».
Однак, зрештою, не белополяки використовували більшовиків у своїй геополітичній грі, а більшовики зуміли використати поляків в своїх цілях.
Але, звичайно, більшовики встояли не тільки тому. У них в тилу було значно менше розброду, хитань і, тим більше, партизанських загонів, ніж у Білій армії. Ідеологія більшовиків була ближче і зрозуміліше народним масам, ніж буржуазно-демократичні принципи, за які боролася Біла армія.
З наведеного вище епізоду Громадянської війни видно, що аж ніяк не білі боролися за єдину велику незалежну Росію. Можливо, багато або навіть більшість з них вважали саме так, але в дійсності (і це зрозуміло з зізнань Денікіна) Захід, який їх підтримував і від якого вони залежали, мав на увазі мета зовсім іншу: розчленовування Росії, її максимальне ослаблення і підпорядкування найбільшим капіталістичним державам.
На початку ХХ століття цієї мети Заходу домогтися не вдалося. Він взяв реванш у кінці століття, всіляко підтримуючи антирадянщиків і «демократів».
Багато російські царські офіцери і генерали зрозуміли, що більшовики боролися за незалежну і велику Росію, і перейшли в Червону армію. Це зовсім не означає, що всі вони поділяли переконання більшовиків. У кожного з них були свої резони служити червоним. Деякі робили це і з примусу. Але в будь-якому випадку вони могли виправдовувати свої дії тим, що виступають проти буржуазних «демократів», які скинули царя (ж не більшовики ж зробили це).
Наприклад, дуже популярний і прославляється сучасними «демократами» адмірал А.В. Колчак зізнавався в приватних листах, що є фактично військовим найманцем Англії і США. Це було правдою, про яку могли здогадуватися багато білогвардійці. Безсумнівно, він був непересічною і яскравою особистістю, але в політичному протистоянні виявився на боці ворогів великої Росії, прагнучи розгромити більшовиків, в яких бачив найбільшу небезпеку для своєї батьківщини.
Під час Громадянської війни ідейні позиції більшовиків виявилися міцнішими і привабливими, ніж у їх супротивників. У той же час можна погодитися з висновком В.В. Кожинова: «У Громадянській війні зіткнулися дві по суті своїй« революційні »сили. Звідси і крайня жорстокість боротьби ». Але якщо за спинами білих маячили фігури представників західного капіталу, то Червона армія значною мірою користувалася підтримкою народних мас. Тому вона і перемогла.