ЧОМУ ЗАГИНУВ СРСР
СРСР був приречений або загублені? Що стало причиною розпаду СРСР? Хто в цьому винен?
Сьогодні майже всі визнають: СРСР зберегти було можна. І потрібно!
Але особисті інтереси володарі ставлять вище інтересів людей.
Горбачов, як і багато правителів до нього, зрадив обрав його народ і свою країну.
Сталін попереджав, що така форма союзу ненадійна, але Ленін заспокоював: поки є партія, що скріпляє країну як арматура, цілісність країни нічого не загрожує. Але Сталін виявився дальновиднее.
Вихід з СРСР був розвалом, оскільки юридично жодна з республік не виконала при цьому всіх процедур, передбачених законом «Про порядок вирішення питань, пов'язаних з виходом союзної республіки зі складу СРСР».
Можна виділити наступні причини розпаду Радянського союзу:
1 \ тоталітарний характер радянського ладу, гасив індивідуальну ініціативу, відсутність плюралізму і реальних демократичних громадянських свобод
2 \ диспропорції планової економіки СРСР і дефіцит товарів масового попиту
3 \ міжетнічні конфлікти і продажність еліт
4 \ "холодна війна» і змову США щодо зниження світових цін на нафту з метою послабити СРСР
5 \ афганська війна, техногенні та інші масштабні катастрофи
6 \ "продаж" Заходу "соціалістичного табору"
7 \ суб'єктивний фактор, що виражається в особистій боротьбі Горбачова і Єльцина за владу.
Коли я служив на Північному флоті, в ті роки «холодної війни» я сам здогадався і роз'яснював на політінформації, що гонка озброєнь має на меті не подолати нас у війні, а економічно підірвати нашу державу.
80% бюджетних витрат СРСР йшло на оборону. Спиртного пили більше ніж за царя приблизно в 3 рази. У держбюджеті від горілки були кожні 6 рублів.
Можливо, антиалкогольна кампанія була і потрібна, але в результаті держава не отримала 20 млрд.рублей.
Тільки в Україні у людей на ощадкнижках накопичилося 120 млрд.рублей, отоварити які було неможливо. Потрібно було будь-яким способом позбутися від цього вантажу на економіку, що і було зроблено.
Крах СРСР і соціалістичної системи призвів до дисбалансу і викликав тектонічні процеси в світі. Але правильніше говорити не про розпад, а про навмисне розвалі країни.
Ідеологія комунізму виявилася всього лише жупелом «холодної війни». «Цілилися в комунізм, а потрапили в народ», - визнавав відомий соціолог Олександр Зинов'єв.
«Хто не жалкує про розпад СРСР, у того немає серця. А той, хто хоче відновити СРСР, не має ні розуму, ні серця ». За різними даними, про розпад Радянського Союзу шкодують 52% опитаних жителів Білорусії, 68% - Росії і 59% - України.
Навіть Володимир Путін визнав, що «крах Радянського Союзу був найбільшою геополітичною катастрофою століття. Для російського ж народу воно стало справжньою драмою. Десятки мільйонів наших співгромадян і співвітчизників опинилися за межами російської території ».
Хтось вважає Горбачова видатним діячем епохи. Йому ставлять в заслугу демократизацію і гласність. Але це лише засоби проведення економічних реформ, які так і не були здійснені. Метою «перебудови» було збереження влади, також як «відлига» Хрущова і знаменитий ХХ з'їзд по розвінчанню «культу особи» Сталіна.
СРСР можна було зберегти. Але правляча еліта зрадила соціалізм, комуністичну ідею, свій народ, обміняла влада на гроші, Крим на Кремль.
«Термінатор» СРСР Борис Єльцин цілеспрямовано руйнував Союз, закликаючи республіки брати стільки суверенітету, скільки зможуть.
Точно так же на початку ХIII століття в Київській Русі удільні князі розвалили країну, поставивши спрагу особистої влади вище загальнонаціональних інтересів.
У 1611 року той самий еліта (бояри) продалися полякам, впустивши Лжедмитрія в Кремль, аби їм зберегли їх привілеї.
Пам'ятаю виступ Єльцина у вищій комсомольській школі при ЦК ВЛКСМ, яке стало його тріумфальним поверненням в політику. На тлі Горбачова Єльцин здавався послідовним і рішучим.
Жадібні «молоді вовки», вже не вірили ні в які казки про комунізм, стали руйнувати систему, щоб пробратися до «годівниці». Саме для цього знадобилося розвалити СРСР і прибрати Горбачова. Щоб отримати необмежену владу, за розвал СРСР проголосували майже всі республіки.
Сталін, звичайно, пустив багато крові, але не допустив розвалу країни.
Що важливіше: права людини або цілісність країни? Якщо допустити розвал держави, то і забезпечити дотримання прав людини буде неможливо.
Так що або диктатура сильної держави, або псевдодемократія і розвал країни.
Чомусь в Росії проблеми розвитку країни це завжди проблема особистої влади конкретного правителя.
Мені довелося бувати в ЦК КПРС в 1989 році, і я звернув увагу, що всі розмови були про особисте боротьбі Єльцина і Горбачова. Що запросив мене працівник ЦК КПРС прямо так і сказав: «пани б'ються, а у хлопців лоби тріщать».
Перший офіційний візит Бориса Єльцина в США в 1989 році Горбачов розцінив як змова з метою перехоплення у нього влади.
Чи не тому, відразу після підписання договору про СНД, перший кому подзвонив Єльцин, не була Горбачов, а президент США Джордж Буш, мабуть, заздалегідь пообіцяв визнати незалежність Росії.
КДБ знав про плани Заходу по контрольованому розвалу СРСР, доповідав Горбачову, але той нічого не робив. Він уже отримав Нобелівську премію миру.
Пам'ятаю одну з передач радіостанції «Голос Америки», в якій ведучий старанно переконував, що один благополучний сусід (США) зацікавлений не в розвалі, а в благополуччі свого сусіда (СРСР). Це була пропаганда, а на ділі ...
У той час я багато публікувався у вітчизняній пресі, і в одній зі своїх статей в пітерської газеті «Зміна» попереджав: «головне, запобігти протистоянню». На жаль, це був «глас волаючого в пустелі».
Олександр Руцькой назвав ГКЧП «спектаклем». У той час як захисники гинули на вулицях Москви, на четвертому підземному поверсі Білого Дому демократична еліта влаштувала бенкет.
Нерішучість ГКЧП можна пояснити тим, що «путч» був лише інсценуванням з метою «красиво піти», прихопивши з собою золотовалютний запас країни.
Логіка реформаторів Гайдара і Єльцина була проста. Вони підрахували, що Росія зможе вижити завдяки нафтовій трубі, тільки якщо відмовиться від підгодовування своїх союзників.
Грошей у нових правителів не було, і вони знецінили грошові вклади населення. Втрата 10% населення країни в результаті шокових реформ зізнавалася допустимої.
Але домінували не економічні фактори. Якби дозволили приватну власність від цього б СРСР не розпався. Причина в іншому: еліта перестала вірити в соціалістичну ідею, і вирішила перевести в готівку свої привілеї.
Народ був пішаком в боротьбі за владу. Товарний і продуктовий дефіцит був створений навмисно, щоб викликати невдоволення людей і тим зруйнувати державу. Потяги з м'ясом і маслом стояли на шляхах у столиці, але в Москву їх не пускали, щоб викликати невдоволення владою Горбачова.
Це була війна за владу, де народ служив розмінною монетою.
Змовники в Біловезькій пущі думали не про збереження країни, а про те, як позбутися від Горбачова і отримати необмежену владу.
Геннадій Бурбуліс - той самий, хто запропонував формулювання про припинення СРСР як геополітичної реальності - пізніше назвав розпад СРСР «великою бідою і трагедією».
Але Горбачов думав тільки про те, яку йому посаду залишать в СНД.
А потрібно було, не ховаючи голову в пісок, боротися за територіальну цілісність нашої держави.
Якби Горбачов був обраний всенародно, а не депутатами з'їзду, його важче було б позбавити легітимності. Але він побоявся, що народ їх обере.
Зрештою, Горбачов міг би передати владу Єльцину, і СРСР б зберігся. Але, мабуть, гордість не дозволяла. У підсумку, боротьба двох самолюбства привела до розвалу країни.
Якби не маніакальне прагнення Єльцина захопити владу і звалити Горбачова, помститися йому за приниження, то ще можна було б на щось сподіватися. Але Єльцин не міг пробачити Горбачову публічної дискредитації, і коли «звалив» Горбачова, призначив йому принизливо низьку пенсію.
Нам часто говорили, що народ джерело влади і рушійна сила історії. Але життя показує, що іноді саме особистість того чи іншого політичного діяча визначає хід історії.
Розпад СРСР це багато в чому результат конфлікту Єльцина і Горбачова.
Хто більше винен у розвалі країни: Горбачов, нездатний утримати владу, або Єльцин, нестримно прагне до влади?
Чомусь в Росії проблеми розвитку країни завжди були проблемою особистої влади конкретного правителя. Сталінський терор, хрущовська відлига, брежнєвський застій, горбачовська перебудова, єльцинський розвал ...
У Росії зміна політичного і економічного курсу завжди пов'язана зі зміною особистості правителя. Чи не тому виникає бажання у терористів звалити лідера держави в надії на зміну курсу.
Прислухався б цар Микола II до порад розумних людей, поділився б владою, зробив монархію конституційної, жив би як шведський король, і діти б його зараз жили, а не померли в страшних муках на дні шахти.
Але історія нікого не вчить. З часів Конфуція відомо, що чиновників потрібно екзаменувати на посаду. А у нас призначають. Чому? Тому що важливі не професійні якості чиновника, а особиста відданість начальству. А чому? Тому що начальника цікавить не успіх, а перш за все збереження свого становища.
Головне для правителя - зберегти особисту владу. Тому що, коли влада у нього відберуть, то і зробити він нічого не зможе. Ніхто ніколи добровільно не відмовлявся від своїх привілеїв, не визнавав чужого переваги. Правитель не може просто сам відмовитися від влади, він раб влади!
Черчілль порівнював владу з наркотиком. Насправді, влада - це збереження контролю і управління. А монархія це або демократія, не так важливо. Демократія і диктатура всього лише спосіб найбільш ефективного досягнення бажаних цілей.
Але от питання: демократія для народу чи народ для демократії?
Представницька демократія переживає кризу. Але і безпосередня демократія не краще.
Управління це складний вид діяльності. Завжди будуть ті, хто хоче і може керувати і приймати рішення (правителі), і ті, хто із задоволенням буде виконавцем.
На думку філософа Бориса Межуева, «демократія - це організоване недовір'я народу до влади».
На зміну керованої демократії приходить постдемократія.
Коли говорять, що народ помилився, то помиляються саме ті, хто так вважає. Тому що тільки говорить подібне безумовно не знає людей, про яких він такої думки. Люди не такі дурні в своїй масі, і вони зовсім не бидло.
По відношенню до наших воїнів і спортсменам, і всім іншим, які боролися за перемогу нашої країни і її прапора зі сльозами на очах, розвал СРСР було справжнісіньким зрадою!
Горбачов «добровільно» відрікся від влади не тому, що народ відмовився від СРСР, а тому що від Горбачова відмовився Захід. «Мавр зробив свою справу, мавр може йти ...»
Особисто я підтримую суд над колишніми політичними діячами: президентом Франції Жаком Шираком, канцлером Німеччини Гельмутом Колем, диктатором Чилі Піночетом і іншими.
Чому до сих пір немає суду над тими, хто винен у розвалі СРСР?
Народ має право і ПОВИНЕН знати, хто винен у руйнуванні країни.
Саме правляча еліта відповідальна за розвал країни!
Нещодавно я був запрошений на чергове засідання семінару «Російська думка» в Руській Християнської Гуманітарної Академії в Санкт-Петербурзі. З доповіддю «СРСР як цивілізація» виступив доктор філософських наук, професор кафедри політології філософського факультету Санкт-Петербурзького державного університету Володимир Олександрович Гуторов.
Професор Гуторов В.А. вважає, що СРСР це єдина країна, де еліта проводила експеримент, знищуючи свій власний народ. Закінчилося це повною катастрофою. І живемо ми зараз в ситуації катастрофи.
Микола Бердяєв, коли його допитував Ф.Дзержинський, сказав, що російський комунізм це покарання російському народу за всі ті гріхи і гидоти, які за останні десятиліття створила російська еліта і отщепенческая російська інтелігенція.
У 1922 році Микола Бердяєв був висланий з Росії на так званому «філософському пароплаві».
Найбільш совісні представники російської еліти, що опинилися в еміграції, визнавали свою провину за совершившуюся революцію.
А наша нинішня «еліта» хіба визнає свою відповідальність за розвал СРСР.
Ознаки цивілізації наступні:
1 \ СРСР був імперією, а імперія є ознакою цивілізації.
2 \ Цивілізацію відрізняє високий рівень освіти і висока технічна база, які очевидно в СРСР були.
3 \ Цивілізація формує особливий психологічний тип, який складається приблизно за 10 поколінь. Але за 70 років радянської влади він не міг скластися.
4 \ Однією з ознак цивілізації є вірування. В СРСР була своя віра в комунізм.
Одного разу бачив двох мужиків, один з яких викопував яму, а інший слідом за ним яму закопував. Я запитав, що вони роблять. А вони відповіли, що не прийшов третій працівник, який дерева саджає.
Специфіка нашого менталітету в тому, що ми не бачимо щастя в прогресі і не прагнемо до розвитку як західна людина. Ми більш схильні до споглядання. Наш національний герой Іван-дурник (Обломов) лежить на печі і мріє про царство. А встає лише коли закортить.
Ми розвиваємося час від часу лише під натиском життєвої необхідності виживання.
Це знайшло відображення і в нашій православній вірі, яка оцінює людини не за наші діла, а по вірі. Католицтво говорить про особисту відповідальність за вибір і закликає до активності. А у нас все визначається промисленіем і благодаттю Божою, яка незбагненна.
Росія це не просто територія, це Ідея! Незалежно від назви - СРСР, ССД, СНД або Євразійський союз.
Російська ідея проста: врятуватися можна тільки разом! Тому відродження великої Росії у тій чи іншій формі неминуче. У наших суворих кліматичних умовах потрібна не конкуренція, а кооперація, що не суперництво, а співдружність. І тому зовнішні умови неминуче будуть відновлювати союзну форму державного устрою.
СРСР як Ідея в тій чи іншій формі неминуча. Те, що комуністична ідея не утопічна і цілком реалістична, доводять успіхи комуністичного Китаю, який зумів стати наддержавою, обігнавши безідейну Росію.
Що поганого в ідеях свободи, рівності і братерства, загального щастя людей, незалежно від віросповідання та національної приналежності?
Ці ідеї ніколи не помруть, вони вічні, тому що істинні. Істинність їх в тому, що вони вірно схоплюють суть людської природи.
Вічні тільки ті ідеї, які співзвучні думкам і почуттям людей живуть. Адже якщо вони знаходять відгук у душах мільйонів, значить, щось в цих ідеях є. Людей не може об'єднувати чиясь одна правда, оскільки кожен бачить істину по-своєму. Всі одночасно не можуть помилятися. Ідея істинна, якщо в ній відображаються правди багатьох людей. Тільки такі ідеї знаходять місце в тайниках душі. А хто вгадає, що приховано в душах мільйонів, той і поведе їх за собою ».
ЛЮБОВ ТВОРИТИ НЕОБХІДНІСТЬ!
(З мого роману «Чужий дивний незрозумілий незвичайний чужинець» на сайті Нова Російська Література
А на Вашу думку, ЧОМУ ЗАГИНУВ СРСР?