Останнім часом все більш широко при характеристиці напрямки розвитку суспільства ис-користується термін «цивілізація». Цей термін має кілька тлумачень.
Так відомий французький вчений XVIII ст Ш. Монтеск'є де-лив історію на періоди дикості, варварства і цивілізації (про-продовжували до цього дня). Перехід від варварства до цивілізації стався, коли з'явилися писемність, міста і держава. В даному понятті цивілізація в ході свого розвитку пройшла кілька етапів. У найзагальнішому плані такими етапами є
доіндустріальна цивілізація і індустріальна цивілізація. В до-індустріальну епоху основою життя людей було сільське господарство, в індустріальну - промисловість. Виділяють так-же постіндустріальну, або інформаційну, цивілізацію, в ко-торую ряд країн вступили в другій половині XX ст.
Критерії розмежування доіндустрпальной і індустріальної цивілізацій лежать в сфері економіки. Тому ряд істориків вважають, що даний розподіл також відноситься до формаційної концепції. Перевага цивілізаційної концепції історії полягає в її дійсної універсальності. Всі народи світу пройшли в своєму розвитку доиндустриальную і індустріальну епохи.
Однак термін «цивілізація» частіше використовується для позначення-чення не тільки економічних, скільки історико-культурних особливостей. При вивченні історії різних країн і народів не-важко побачити, що вони відрізняються один від одного за багатьма па-параметра духовного життя. Це виражається в особливостях куль-тури, цінностей, норм, звичаїв, традицій, релігій, системи освіти і виховання, життєвих принципів і способу жит-ні і т.д. Причому ці відмінності зберігаються іноді на протяже-ванні тривалого часу, наприклад при переході суспільства, від до індустріальної до індустріальної епохи. На основі таких раз-лічій і виділяють так звані локальні цивілізації.
Критерії поділу на локальні цивілізації лежать, преж-де всього, в сфері культури. Крім того, на характер цивілізації впливають природно-географічні умови, в яких вона роз-ється.
Нині не сформувалися усталені підходи для визначенні-ня типів локальних цивілізацій. Так, майже у всіх підручниках, де перераховуються цивілізації, їх списки сильно відрізняються один від одного.
Найбільш поширений розподіл надавньосхідних, антигод-ву, візантійську, західноєвропейську, арабо-мусульманську, китайську, індійську, російську та ряд інших локальних ци-вилизации. Частина з перерахованих цивілізацій зникли, інші продовжують розвиватися і в наш час.
Цивілізації можна розділити на первинні і вторинні. Первинними вважаються цивілізації, що виникли безпосередньо з первісності. Вторинні цивілізації з'являлися на базі первинних і освоювали їх досягнення.
Поєднання формаційного і цивілізаційного підходів.
Формаційний і цівілізаііонний підходи аж ніяк не противилися-ят один одному. Вони з різних сторін допомагають розкривати законо-мірності історичного розвитку. Можна сказати, що поняття «формація» характеризує часовий зріз історії (різний час - різні формації), а поняття «цивілізація» - пространствен-ний (різні регіони - різні цивілізації).
Формаційний підхід націлений на виявлення спільних рис в історії різних країн і народів. Цивілізаційний підхід по-зволяет виявляти особливості та своєрідність розвитку країн і народів, вплив на цей процес природно-географічних фак-торів.
Поєднання цих підходів може допомогти виявленню так називаються ваемих регіональних типів формацій, що змінювали один одного в рамках окремих цивілізацій. Наприклад, в рамках європейської цивілізації можна говорити (з істотними корективами) про рабовласницької, феодальної, капіталістичної формації-ях. Для інших регіонів і цивілізацій картина буде дещо
Співвідношення загального і особливого традиційно є ост-Рейша питанням при вивченні історії Росії. У період ста-новлення російської історичної науки в XVIII-першої по-Ловін XIX в. панувало уявлення про єдність шляхів раз-витку людства. В середині XIX ст. поширилися ідеї про «самобутньої життя» кожного народу. Зазначалося, що Росія має явні відмінності від інших країн (православна віра, селянська громада і т.д.). У зв'язку з цим розроблялася концепція російської цивілізації. На початку XX ст. в нашій країні знову восторжествова-ла всесвітньо-історична теорія, склалася схема п'яти форма-ций. Ідеї локальних цивілізацій продовжували розроблятися російськими істориками, які опинилися в еміграції. З кінця XX в. ці теорії знову стали популярними в Росії. Однак формаційні підходи в модернізованому вигляді також продовжують використовуватися вченими.
Проблема періодизації історії.
З питаннями загального направ-лення розвитку людства тісно пов'язана проблема періодіза-ції історії. П'яти суспільно-економічних формацій з-відповідає звичне для нас поділ історії на періоди: історія Стародавнього світу, історія середніх віків, історія Нового часу і історія Нового часу. (Останнім часом від історії Стародавнього світу стали відокремлювати епоху первісності - предисто-рію.)
Дана періодизація відбиває ряд об'сктнвнь1х закономірний-ностей, проте вона побудована в основному на матеріалі західно-європейської історії. До іншим регіонам ця періодизація при-кладивает багато в чому механічно. В історії Азії, Африки,
Америки існували подібні в чомусь періоди, але вони не з-впадали у часі з європейськими. Для цих регіонів можна вибудувати свої періодизації, так само як можна розробити пе-ріодізацію історії кожної окремої країни.
У чому значення вивчення історії? Які особливості історії як наук »?
2. Що таке історичні джерела? Перерахуйте їх.
3. Які науки вивчають історичні джерела?
4. Що таке формаційний і цивілізаційний підходи до изуче-нию історії? Які сторони історичного процесу вони допомагають вивчити?
5. Розкрийте суть проблем періодизації історичного процесу.
РОЗДІЛ II давньої і ДАВНЯ ІСТОРІЯ
ТЕМА 1 ПЕРВІСНА СВІТ І ЗАРОДЖЕННЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Перша подія, яке вивчає історія-чна наука, - це поява самої людини. Відразу постає по-прос: що ж таке людина? Відповідь на це питання дають різні науки, наприклад біологія. Наука виходить з того, що людина з'явилася в результаті еволюції з царства тварин.
Біологи з часів знаменитого шведського вченого XVIII ст. Карла Ліннея відносять людини, включаючи його вимерлі нині ранні види, до загону вищих ссавців - приматам. Вме-сте з людиною в загін приматів входять сучасні і вимер-шие мавпи. Людина має певні анатомічні ха-рактеристики, що відрізняють його від інших приматів, зокрема людиноподібних мавп. Однак розрізнити по анатомічних ознаках останки ранніх видів людини від останків, які жили тоді ж людиноподібних мавп буває зовсім не просто. Поет-му про походження людини між вченими точаться суперечки, а під-ходи до вирішення цього питання весь час уточнюються по мірі появи нових археологічних знахідок.
Джерела знань про найдавнішому людині.
Археологія має першорядне значення для вивчення періоду первісності, так як дозволяє вченим отримати в знесення розпорядження предме-ти, виготовлені древніми жителями нашої планети. Саме здатність до виготовлення таких предметів і слід вважати головною особливістю, що відрізняє людину від інших прима-тов.
При цьому, правда, також виникає серйозна проблема: від найдавніших часів не могло зберегтися виробів з органіч-ських матеріалів, наприклад дерева. Спостереження останніх років за людиноподібними мавпами виявили у них здатність изго-тавлівать і використовувати найпростіші пристосування з гілок і палиць. Однак жодна мавпа не здатна зробити знаряддя з каменю. Тому слід уточнити, що відмінність людини від живіт-них полягає в здатності виготовляти знаряддя з каменю та дру-гих твердих матеріалів. Саме наявність кам'яних виробів є-лось на початковому етапі головною умовою існування чоло-вечества (пізніше цю роль стали грати метали).
Не випадково археологи ділять історію на кам'яний, бронзовий і залізний віки. Кам'яний вік за особливостями знарядь праці стародавньої людини підрозділяється на древній (палеоліт), середовищ-ний (мезоліт) і новий (неоліт). У свою чергу, палеоліт ділить-ся на ранній (нижній) і пізній (верхній). Ранній палеоліт складається з періодів - Олдувай, ашель, мустье.
Крім знарядь праці найважливіше значення мають розкопки жител і місць поселення людей, а також їх поховань. Вияв-женние археологами останки стародавніх людей складають основу для вивчення питань походження і еволюції людини і його найближчих предків. За цим останкам антропологи віднов-новлюють вигляд цих істот - по кістках скелета, обсягом мозку вони намагаються визначити, чи були вони людьми.
Найважливішою є проблема датування (визначення возра-ста) археологічних знахідок. Абсолютна датування можлива за допомогою методів природничих наук (радіовуглецевий, термо-люмінесцентний, археомагнітний, споропильцевой і ін.). В кінці 40-х рр. XX ст. відкритий радіовуглецевий метод, який став найпоширенішим в датуванні знахідок. Правда, цей ме-тод можна застосовувати лише до дерева і інших органічних останків. Знахідки ж найдавніших останків людини, слідів його життя і діяльності датуються в основному за віком геологічних шарів, з яких вони вилучені. Ці датування, зрозуміло, є дуже приблизними.
При етнографічних дослідженнях доводиться звертатися в першу чергу до описів, зробленим мандрівниками і вченими XVII -XIX ст. оскільки в XX п. не кажучи про наш час, псу відсталі племена вже відчували істотне вплив цивілізації.