Часто юристам нашої компанії доводиться стикатися з проблемами розділу майна, в тому числі і отриманого в порядку спадкування за законом або заповітом. Найбільш проблемними залишаються питання виділу частки, встановлення порядку користування житловими та нежитловими приміщеннями. Особливо гостро вони стоять, якщо жодна зі сторін не хоче поступитися іншій або досягти миру. Дуже часто сторони мають на меті помсти або діють зі сформованих особистих неприязних відносин. В даному випадку мова йде вже не про придбання майна, а про бажання «насолити» протилежному боці, унеможливити здійснення комерційної діяльності тощо
Нас часто запитують, чи можливо перешкоджати цьому і як практично вирішуються зазначені питання. У зв'язку з актуальністю теми розміщуємо конкретні приклади практики і зразки позовних заяв по конкретній справі.
Мировому судді судової ділянки № м Курська
державне мито розраховується від вартості викуповується частки.
Зустрічна позовна заява
про визнання частки незначною і виплати компенсації.
Згідно ст. 137 ЦПК РФ, відповідач має право до прийняття судом рішення пред'явити до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Пред'явлення зустрічного позову здійснюється за загальними правилами пред'явлення позову.
Суддя приймає зустрічний позов у разі, якщо: задоволення зустрічного позову виключає повністю або в частині задоволення первісного позову, між зустрічним і початковою позовами є взаємозв'язок та його спільне розгляд призведе до більш швидкого і правильного розгляду спорів. (Ст. 138 зазначеного вище Кодексу).
Згідно ст. 247 ГК РФ, володіння і користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а у разі недосягнення згоди - в порядку, що встановлюється судом.
Учасник часткової власності має право на надання в його володіння і користування частини спільного майна, сумірною його частці, а при неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, що володіють і користуються майном, що доводиться на його частку, відповідної компенсації.
Відповідно до ст. 252 ГК РФ, майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене між її учасниками за згодою між ними.
При недосягненні учасниками часткової власності угоди про спосіб і умови поділу спільного майна або виділу частки одного з них учасник часткової власності має право в судовому порядку вимагати виділу в натурі своєї частки із загального майна.
Якщо виділ частки в натурі не допускається законом або неможливий без невідповідного збитку майну, що знаходиться у спільній власності, виділяється власник має право на виплату йому вартості його частки іншими учасниками часткової власності.
Виплата учаснику часткової власності іншими власниками компенсації замість виділу його частки в натурі допускається за його згодою. У випадках, коли частка власника незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності згоди цього власника зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому компенсацію.
З отриманням компенсації відповідно до цієї статті власник втрачає право на частку в спільному майні.
У випадках, коли частка співвласника незначна, не може бути реально виділена, і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності згоди цього співвласника зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому компенсацію (пункт 4 статті 252 Кодексу).
Питання про те, чи має учасник часткової власності значну зацікавленість у використанні спільного майна, вирішується судом у кожному конкретному випадку на підставі дослідження та оцінки в сукупності представлених сторонами доказів, що підтверджують, зокрема, потреба у використанні цього майна в силу віку, стану здоров'я, професійної діяльності, наявності дітей, інших членів сім'ї, в тому числі непрацездатних, і т.д.
П отримав частку в нежитловому приміщенні в порядку спадкування за законом, до цього зазначене приміщення для комерційних цілей не використовувала, тягар утримання спільного майна не несла.
В судовому засіданні позивач не міг обгрунтувати можливість використання зазначеного майна в комерційних цілях без заподіяння майнової шкоди іншому власнику. Позивачем не представлено технічне обгрунтування можливості використання своєї частки в нежитловому приміщенні з урахуванням її невеликій площі без перепланування приміщення і значних капітальних вкладень. А також з урахуванням тієї обставини, що приміщення використовуються з метою роздрібної торгівлі та в них постійно зберігаються значні товарно-матеріальні цінності, які не належать позивачеві.
Більш того, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні П не привів доводів свідчать про наявність істотного інтересу у використанні частини нежитлового приміщення. При цьому слід врахувати, що тривалий час вона не проявляла інтересу до його використання. В даний час зазначений інтерес виник лише на грунті виникнення особистих неприязних відносин з Ш.
Слід також врахувати, що Ш в зазначеному вище нежитловому приміщенні здійснює комерційну діяльність тривалий час, на даний момент склався певний порядок користування зазначеним приміщенням. Таким чином, співвласник приміщення Ш має суттєвий інтерес у його використанні.
У зв'язку з тим, що задоволення позовних вимог про визнання частки незначною, припинення права власності на ¼ частку нежилого приміщення і виплати компенсації виключає повністю задоволення первісного позову, а також те, що між зустрічним і початковою позовами є взаємозв'язок та його спільне розгляд призведе до більш швидкого і правильного розгляду спорів, Ш має передбачене чинним законодавством право на пред'явлення зустрічного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 138 ЦПК РФ, 247, 252 ЦК України:
Представник Ш А.В. Поздняков
1. Квитанція про оплату держмита;
2. Копія довіреності;
3. Копія свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом;
4. Копія технічного паспорта;
5. Копії зустрічної позовної заяви за кількістю сторін.
До зустрічної позовної заяви необхідно додати оцінку ринкової вартості частки на момент викупу.
Врахуйте, що суд не зобов'язаний доводити ті обставини, на які ВИ, як позивач за зустрічним позовом посилаєтеся, тягар доведення лягає повністю на боку. У зв'язку з цим, постарайтеся максимально довести неможливість використання частки 2 власником без заподіяння Вам значного матеріального збитку, неможливість використання приміщення без перепланування, відсутність істотного інтересу співвласника.
Хотілося б відзначити, що подібна процедура вирішення спору, а тим більше, викуп частки, є крайнім заходом захисту порушеного права. Досвід показує, що у всіх випадках, досудова процедура врегулювання спору, є найбільш прийнятною. Так що спробуйте, перш за все, домовитися зі своїм опонентом. Не виходить або не знаєте як це зробити, зверніться до фахівців. Тільки грамотний професіонал здатний уберегти Вас від можливих помилок і розчарувань.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«___» ___________ р.р. Курськ
Промисловий районний суд м Курська в складі головуючого - судді Шабуніна А.Н.
при секретарі Новікової Е.С.
за участю позивачки П. О.В.
представників позивачки за усним клопотанням Ш.Е.В.
представника відповідача за дорученням Позднякова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом П.О. В. до Ш. М. Н. про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та визначення порядку користування нежитловим приміщенням, а також за зустрічним позовом Ш. М.Н. до П.О. В. про визнання частки незначною і виплати компенсації,
В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) П.О.В. і її представник Ш.Е.В. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити, оскільки П.О.В. має суттєвий інтерес до використання свого майна в спірному нежитловому приміщенні і не ставить питання про їх розподіл.
Відповідач Ш.М.Н. в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідача Поздняков А.В. в судовому засіданні просив зустрічні позовні вимоги задовольнити, оскільки частка, що належить П. О.В. незначна і вона не має істотного інтересу в її використанні.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. +1152 п. 4 ГК РФ, прийняте спадщину визнається належною спадкоємцеві з дня відкриття спадщини незалежно від часу його фактичного прийняття, а також незалежно від моменту державної реєстрації права спадкоємця на спадкове майно, коли таке право підлягає державній реєстрації.
П.О.В. є власником ¼ частки нежитлового приміщення в -----------------, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від --------------- ------. Ш. М.Н. є власником ¾ частки нежитлового приміщення в ---------------------, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від ----------- -------- і свідоцтвом про право власності від ----------------- (а.с. 74).
Згідно п. 1 ст. 252 ГК РФ майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене між її учасниками за згодою між ними. Учасник часткової власності має право вимагати виділу своєї частки із спільного майна (п. 2 ст. 252 ЦК України). При недосягненні учасниками часткової власності угоди про спосіб і умови поділу спільного майна або виділу частки одного з них учасник часткової власності має право в судовому порядку вимагати виділу в натурі своєї частки із загального майна. Якщо виділ частки в натурі не допускається законом або неможливий без невідповідного збитку майну, що знаходиться у спільній власності, виділяється власник має право на виплату йому вартості його частки іншими учасниками часткової власності (п. 3 ст. 252 ЦК України).
Невідповідність майна, що виділяється в натурі учасникові часткової власності на підставі цієї статті, його частці у праві власності усувається виплатою відповідної грошової суми або іншої компенсацією. Виплата учаснику часткової власності іншими власниками компенсації замість виділу його частки в натурі допускається за його згодою. У випадках, коли частка власника незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності згоди цього власника зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому компенсацію (п. 4 ст. 252 ЦК України) . З отриманням компенсації відповідно до цієї статті власник втрачає право на частку в спільному майні (п. 5 ст. 252 ЦК України).
Зі змісту наведених положень ст. 252 ГК РФ слід, що учасникам часткової власності належить право шляхом досягнення угоди про спосіб і умови поділу спільного майна або виділу частки одного з них провести між собою поділ спільного майна або виділ частки, а в разі недосягнення такої угоди - звернутися до суду за дозволом виникспору.
Закріплюючи в п. 4 ст. 252 ГК РФ можливість примусової виплати учаснику часткової власності грошової компенсації за його частку, а отже, і втрати ним права на частку в спільному майні, законодавець виходив з винятковості таких випадків, їх допустимості тільки при конкретних обставинах і лише в тих межах, в яких це необхідно для відновлення порушених прав і законних інтересів інших учасників часткової власності.
Згідно технічного паспорта, площа нежитлового приміщення ---------------------------- становить 19,8 кв.м.
Площа ¼ частки, що належить П.О.В. становить 4, 95 кв.м.
Згідно з ліцензією від --------------- року, в приміщенні ТОВ Компанія ----------- здійснює фармацевтичну діяльність.
Використання П.О.В. площі нежитлового приміщення відповідно до нормативних вимог буде пов'язане з користуванням частки власності Ш.М.Н. що суперечить вимогам ст. 209 ГК РФ.
Сформовані правовідносини між учасниками спільної часткової власності з приводу об'єкта власності (нежитлового приміщення) свідчать про наявність виняткового випадку, коли даний об'єкт не може бути використаний усіма співвласниками без порушення прав власника, що має велику частку в праві власності. Отже, захист порушених прав і законних інтересів власника значної частки в праві на майно Ш.М.Н. можлива в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ шляхом примусової виплати учаснику часткової власності П.О.Н. грошової компенсації за її частку з втратою нею права на частку в спільному майні.
В судовому засіданні зазначений звіт оскаржений не був.
Право користування ¼ частки у праві власності на нежитлове приміщення П. О.В. не може реалізувати, тому що неможливо виділити їй частку в цьому майні. У зв'язку з чим позовні вимоги П.О.В. про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням не підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про наявність інтересу у використанні спірного нас ледственного майна П. О.В. суду представлено не було. Ме чекаю тим ТОВ Компанія ------------. навчаючи стніков якого є Ш. М.Н. протягом тривалого періоду часу здійснює в спірному житловому приміщенні фармацевтичну діяльність.
Порядок користування спірним приміщенням між сторонами не склався.
Оскільки право власності на ¾ частки, пр інадлежащіе Ш. М.Н. підтверджено свідоцтвами про право на спадкування за законом і про право власності, суд вважає, що позовні треб ованія Ш.М. Н в частині визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване по адр ЕСУ --------------------------. в цілому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних требов аній П.О.В до Ш. М. Н. про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та визначення порядку користування нежитловим приміщенням відмовити.
Позовні вимоги Ш.М.Ніколаевіча до П.О.В. про визнання частки незначною і виплати компенсації задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Курський обласний суд через Промисловий районний суд г.Курска протягом місяця з дня прийняття рішення суду.