Якщо якась норма встановлює певну поведінку як належне (в сенсі "запропонованого"), то фактична поведінка може або відповідати, або не відповідати нормі. Воно відповідає нормі, якщо воно таке, яким має бути згідно з нормою; воно не відповідає (суперечить) нормі, якщо воно не таке, яким воно повинно бути згідно з нормою, тому що воно протилежно поведінки, відповідного нормі. Судження "Фактичне поведінка таке, яким воно повинно бути згідно якоїсь об'єктивно дійсної нормі" є оціночне судження (Wert-Urteil). причому позитивне оцінне судження. Воно означає, що фактична поведінка "гарне". Судження "Фактичне поведінка не таке, яким воно повинно бути згідно дійсної нормі, тому що воно протилежно поведінки, відповідного нормі" є негативне оціночне судження. Воно означає, що фактична поведінка "погане", "погане". Об'єктивно дійсна норма, що встановлює певну поведінку як належне, становить позитивну або негативну цінність (Wert). Поведінка, що відповідає нормі, має позитивну цінністю; поведінку, що суперечить нормі, володіє негативною цінністю. Вважається об'єктивно дійсної норма служить критерієм оцінки (Wertmassstab) по відношенню до фактичного поведінки. Оціночні судження. які стверджують, що фактична поведінка відповідає нормі, яка вважається об'єктивно дійсної (до в цьому сенсі така поведінка хороше, тобто "цінне"), або що воно суперечить такій нормі (і в цьому сенсі воно погане, погане, тобто "протівоценное"), такого роду судження слід відрізняти від описових суджень про реальність (Wirklichkeitsurteile). які стверджують, що не співвідносячись з нормою. вважається об'єктивно дійсної, а отже, не співвідносячись і з постулованій основною нормою, що щось є і як воно є.
Фактичне поведінка, до якого належить оціночне судження, - поведінка, що складає об'єкт оцінки і володіє позитивною або негативною цінністю, є існуючий в просторі і часі буттєвий факт, частина реальності. Тільки буттєвий факт можна при зіставленні з нормою охарактеризувати як цінний (wertvoll) або протівоценний (wertwidrig). тільки він може володіти позитивною або негативною цінністю. Оцінюється саме реальність. Оскільки норми, що лежать в основі оціночних суджень, встановлені актами людської, а не надчеловеческой волі, то що виразилися в цих нормах цінності довільні. Іншими актами людської волі можуть бути створені інші норми, що суперечать першим і що конструюють інші цінності, протилежні першим. "Гарне" згідно з цими іншим нормам і відповідним їм цінностей може виявитися "поганим" згідно з першими. Тому норми, встановлені людьми, а не надчеловеческой владою (Autorität). складають лише відносні цінності. Це означає: наявність дійсної норми, яка встановлює певну поведінку в якості належного, і відповідної їй цінності не виключає того, що може бути дійсною і інша норма, що встановлює протилежну поведінку в якості належного та складова протилежну цінність. Наприклад, норма, яка забороняє самогубство або брехня при будь-яких умовах, може бути дійсною точно так же, як і норма, за певних умов дозволяє або навіть прямо до якої самогубство або брехня: адже неможливо довести раціональним шляхом, що дійсною може вважатися тільки одна з цих двох норм. Дійсною ми можемо вважати одну або іншу норму, але не обидві одночасно.
Але якщо про норму, конституирующей певну цінність і розпорядчої певну поведінку, стверджується, що вона виходить від надчеловеческой влади, - від Бога чи від створеної Богом природи, - то ця норма виступає з вимогою виключити можливість дійсності норми, розпорядчої протилежну поведінку. Констітуіруемого такою нормою цінність називають "абсолютної". щоб відрізнити її від цінності, що міститься в нормі, введеної в дію актом людської волі. Однак наукове вчення про цінності бере до уваги тільки норми, введені в дію актами людської волі, і конституюються цими нормами цінності.
Якщо цінність конституюється об'єктивно дійсної нормою, то судження, згідно з яким щось реальне (фактичне людську поведінку) "добре", тобто цінно, або "погано", тобто протівоценно, вказує на відповідність цього поведінки якоїсь об'єктивно дійсної нормі: воно повинно бути таким, яке воно є, або на його невідповідність такої норми: реальне поведінка не повинна бути таким, яке воно є. А це означає, що цінність в своїй якості повинності виявляється протиставила реальності в її якості буття. Цінність і реальність відповідно до логічним дуалізмом повинності і буття виявляються в двох різних сферах (пор. § 4 б).
Якщо ми називаємо оціночним судженням висловлювання про те, що якесь людську поведінку відповідає або суперечить об'єктивно дійсної нормі, то це оцінне судження слід відрізняти від норми, констітуіруюшей цінність. Будучи судженням і соотносясь з нормою дійсного порядку, воно може бути істинним або хибним. Наприклад, судження «Згідно християнської моралі," добре "любити друзів і ненавидіти, ворогів» помилково в тому випадку, якщо норма дійсної християнської моралі наказує любити не тільки друзів, але також і ворогів. Судження "Чи правомірно призначити смертну кару злодієві" помилково в тому випадку, якщо, згідно дійсному праву, злодій повинен бути покараний тільки позбавленням волі, але не позбавленням життя. Сама ж норма. навпаки, не володіє ні істинністю, ні хибністю: вона лише дійсна або недійсна.
Так зване суддівське "судження" (вирок) [7] не можна вважати судженням в логічному сенсі цього слова точно так же, як і вживаний суддею закон: це не судження, а норма, причому індивідуальна норма, обмежена в своїй дійсності одним конкретним випадком, в відміну від загальної норми, яка називається "законом".
Від цінності, відповідної об'єктивно дійсної нормі, слід відрізняти цінність, яка полягає не в співвідношенні з такою нормою, але в співвідношенні між певним об'єктом я спрямованим на нього бажанням або волею одного або декількох індивідів. Залежно від того, чи відповідає об'єкт цієї волі чи ні, він володіє позитивною або негативною цінністю, він "хороший" або "поганий". Якщо назвати судження, в якому виражається співвідношення об'єкта з спрямованої на нього волею одного або декількох індивідів, оціночним судженням, то такого роду оціночне судження не відрізняється від судження з реальності: адже в ньому виражається лише співвідношення між двома буттєвих фактами, але не співвідношення між буттєвих фактом і об'єктивно дійсної нормою повинно бути. Таким чином, перед нами лише різновид суджень про реальність.
Якщо висловлювання людини про те, що щось "добре" або "погано" є лише безпосереднє вираження його бажання, спрямованого на це "щось" або на його протилежність, то цей вислів можна вважати оціночним судженням, так як воно виконує функції не пізнання, а вираження емоцій. Якщо емоції відносяться до поведінки іншої людини, то такий вислів стає виразом емоційного схвалення або несхвалення, на зразок вигуків "браво" або "тьху!".
Цінність, яка полягає в співвідношенні об'єкта, особливо людської поведінки, з спрямованої на нього волею або бажанням одного або багатьох індивідів, можна позначити як суб'єктивну цінність на відміну від цінності, яка полягає в співвідношенні поведінки з об'єктивно дійсної нормою: таку цінність можна позначити як об'єктивну цінність. Якщо судження "Ця поведінка хороше" означає лише, що воно відповідає бажанням або волі однієї людини або багатьох людей, а судження "Ця поведінка погане" означає лише, що бажанням або волі однієї людини або багатьох людей відповідає протилежну поведінку, то цінність "хороший" або "нецінних" (Unwert) "поганий" існує лише для тих людей, волі яких відповідає ця поведінка або його протилежність, але не для людей, на поведінку яких спрямована ця воля. Якщо ж судження "Ця поведінка хороше" означає, що воно відповідає якоїсь об'єктивно дійсної нормі, а судження "Ця поведінка погане" означає, що воно суперечить такій нормі, то цінність "хороший" і нецінні "поганий" дійсні для тих людей, чия поведінка оцінюється таким чином, а саме для всіх людей, чия поведінка в якості належного визначається об'єктивно дійсної нормою незалежно від того, чи бажають самі вони поводитися таким чином або протилежним. Їх поведінка має позитивну або негативну цінністю не тому, що воно або його протилежність стає об'єктом бажання або воління, але тому, що воно відповідає або суперечить нормі. Акт волі, об'єктивний сенс якого є норма, при цьому не розглядається. Цінність в суб'єктивному сенсі, тобто співвідношення між об'єктом і бажанням або волею людини, відрізняється від цінності в об'єктивному сенсі, тобто від співвідношення поведінки з об'єктивно дійсної нормою, ще й тим, що суб'єктивна цінність може мати різні ступені. Адже бажання або воля людини можуть виявлятися з різним ступенем інтенсивності, в той час як градація цінності в об'єктивному сенсі неможлива, так як поведінка може лише відповідати або не відповідати, лише суперечити або не суперечити об'єктивно дійсної нормі, але не може відповідати або суперечити їй в більшою чи меншою мірою [8].
Якщо ми назвемо оціночні судження, які вказують на об'єктивну цінність, об'єктивними, а оціночні судження, які вказують на суб'єктивну цінність, суб'єктивними, то слід звернути увагу на те, що предикати "об'єктивний" і "суб'єктивний" відносяться до вказуються в судженні цінностям, а не до функції пізнання, що реалізується в судженні. Судження як функція пізнання повинно бути завжди тільки об'єктивним, тобто воно повинно здійснюватися без оглядки на бажання і волю вимовляє судження індивіда. Це цілком можливо. Ми в змозі встановити співвідношення між певною поведінкою і нормативним порядком, тобто висловити думку про те, що це поведінка відповідає або не відповідає порядку, не виказуючи при цьому свого емоційного - схвалює або засуджує -відносини до цього нормативному порядку. Відповідь на питання, чи добре, відповідно до християнської моралі любити ворогів, - відповідь, який і буде являти собою оцінне судження, - може і повинна бути дана без оглядки на те, чи схвалює любов до ворога індивід, який відповідає на це питання і тим самим висловлює оціночне судження, або він засуджує її. Відповідь на питання про те, чи повинна згідно дійсному праву призначати смертну кару вбивці, а отже, і відповідь на питання про те, чи представляє собою смертну кару цінність з точки зору цього права, може і повинна бути дана без оглядки на те, схвалює або засуджує відповідає смертну кару. В цьому і тільки в цьому випадку оціночне судження об'єктивно.
Якщо судження висловлює співвідношення між якимось об'єктом (особливо людською поведінкою) і спрямованим на нього бажанням або волею одного або багатьох індивідів, тобто якщо в судженні виражена суб'єктивна цінність, то це оцінне судження об'єктивно тоді, коли воно висловлюється без оглядки на те, чи бажає сам говорить цей об'єкт або його протилежність, чи схвалює він це поведінка або засуджує, але коли він просто констатує той факт, що один або кілька індивідів бажають якийсь об'єкт або його протилежність, і особливо - що вони схвалюють або не схвалюють певну поведінку.
Проти проведеного тут розрізнення між оціночними судженнями, які висловлюють об'єктивну цінність, констатуючи ставлення поведінки до норми і тому істотно відрізняючись від описових суджень про реальність, і оціночними судженнями, які висловлюють суб'єктивну цінність, констатуючи відношення між об'єктом (особливо людською поведінкою) і спрямованої на нього волею людей, які бажають цей об'єкт або його протилежність, особливо тих, хто схвалює або засуджують певну поведінку (і тому ці судження суть лише р зновідность описових суджень про реальність), - проти цього розрізнення висувається заперечення, згідно з яким і першу групу оціночних суджень слід віднести до описовим суджень про реальність. Це заперечення обгрунтовується наступним чином: норма, яка складає основу оціночного судження, встановлюється наказом або створюється звичаєм, тобто в обох випадках фактами емпіричної реальності. Отже, співвідношення між нормою і фактом (особливо фактичним поведінкою) теж є лише співвідношення між фактами емпіричної реальності. Це заперечення не враховує, що факт накази або звичаю і норма, що створюється за допомогою цих фактів, дві різні речі: факт і смислове ціле (Sinngehalt); тому і співвідношення між фактичним поведінкою і нормою відрізняється від співвідношення між цим поведінкою і буттєвих фактом, сенс якого є норма. Цілком можливо визначити співвідношення між поведінкою і нормою, яка встановлює це поведінка як належне, не беручи до уваги факт накази або звичаю, за допомогою якого була створена норма. Це явно відноситься до норм, які були встановлені у віддалені часи людьми, які вже померли і забуті, і особливо до норм, які створені звичаєм попередніх поколінь, так що тепер вони відомі людям, чия поведінка вони регулюють, лише як смислові освіти. Коли певна поведінка оцінюється як морально добре чи погане, оскільки воно відповідає або суперечить вважається дійсною моральної нормі, то при цьому не згадують про звичай, який породив моральну норму, яка становить основу оцінки. Але найважливіше те, що з точки зору юридичної пізнання акти, якими створюються правові норми, взагалі розглядаються лише в тому випадку, коли вони визначені правовими нормами, і що основна норма остання підстава дійсності цих норм і зовсім не встановлена актом волі, але постульовано в юридичному мисленні (про відмінності між встановленням (Setzen) постулированием (Voraussetzen) норми см. § 6 і § 34).
Словом "цінність" позначається також співвідношення між об'єктом (і особливо людською поведінкою) і деякої метою. Доцільність (Zweckmassigkeit) є позитивна, "проти-цілісність" (Zweckwidrigkeit) негативна цінність. Під "метою" може матися на увазі об'єктивна або суб'єктивна мета. Об'єктивна мета є мета, яка повинна бути досягнута: це означає, що вона встановлена за допомогою вважається об'єктивно дійсної норми. Суб'єктивна мета є мета, яку людина ставить собі сам, якої він бажає домогтися. Цінність, яка полягає у відповідності мети, тотожна тому цінності, що складається відповідно нормі, які цінні папери, що складається відповідно бажанням.
Якщо відволіктися від того, про якого роду мети йдеться: про об'єктивно належної або про суб'єктивно бажаної, то співвідношення між засобом і метою постає як співвідношення між причиною і наслідком. Те, що щось "доцільно", означає, що вона є придатною для досягнення мети, тобто в якості причини може привести до того слідству, яке і є мета. Судження про те, що щось доцільно, може в залежності від суб'єктивного або об'єктивного характеру бути суб'єктивним чи об'єктивним оціночним судженням. Але щоб винести такого роду оціночне судження, необхідно перш за зрозуміти каузальне відношення, що існує між фактами, які розглядаються як засіб, і фактами, які розглядаються як мета. Лише якщо ми знаємо, що між А і В існує причинно-слідче відношення (А є причина, а В - наслідок цієї причини), то ми можемо винести (суб'єктивне або об'єктивне) оцінне судження: якщо В в якості мети бажане або дóлжно згідно з нормою (in einer Norm gesollt), то А доцільно. Судження про співвідношення між А і В є оціночне - суб'єктивне або об'єктивне - судження лише в тому випадку, якщо В допускається як суб'єктивна або об'єктивна мета.