Я з легкістю можу відмовитися від слова "Бог". але я не можу відступитися від слова - "Любов".
Якщо мені доведеться вибирати між словами "Любов" і "Бог", я виберу "Любов" і забуду про "Бога", оскільки пізнали Любов - неодмінно пізнають і Бога.
Погоджуюся. Фізичну картину Всесвіту можна створити, не привертаючи поняття енергії. Точно так же вищих ступенів самопізнання можна досягти, не вводячи в свою особисту "модель" світобудови поняття Бога. А ось без любові. дзуськи! Чи не обійдешся.
І ті, хто думають філософствують про Бога - можуть ніколи не пізнати Любов, а так само ніколи не пізнати Бога.
Я пізнаю світ і себе головою, а не серцем. І якщо навіть щось пізнаю серцем, то тільки через голову. Така особливість.
Герберт написав (а):
Ось, наприклад, я вирішую задачку. У моїй голові протікає розумовий процес? Протікає. Але було б великою натяжкою назвати мої думки в цьому процесі любов'ю. Хіба не так?
Значить ти вирішуєш задачку без любові, а заради користі.
Ти ж знаєш, що це не так. Я займаюся наукою з любов'ю. АЛЕ! Моя думка, наприклад, про те, що функція правдоподібності не для будь-якої дихотомічної матриці відповідей досягає глобального максимуму, НЕ Є ЛЮБОВ. Це просто людська думка, ось я про що.
Любов - це Божьій дар і Духовність. І не всім він дарований.
Він дарований всім, тільки у кого-то він прихований за дуже товстим шаром мотлоху. який і створює смітник в душі ..
Якщо серце закрито. шукати джерело в собі - немає сенсу. Його просто немає ..
Цікаво і хто ж його закрив, і що ж його закрило?
Джерело є завжди. тільки він не завжди проявлений.
Уявіть собі світло, що проходить від джерела глибоко всередині, крізь купу накопиченого зовні.
І чим більше накопиченого зовні, тим менше світла потрапляє \ проходить зсередини зовні.
І чим чистіше душа, тим більше світла вона пропускає.
А людина накопичує в собі від жадібності. почуття накопичення, власності, від своєї слабкості, меркантильності та ін.
Він сподівається що чим більше в ньому все, тим він сильніший.
Маячня. Чим більше в людині тим він важче неповоротливее і незграбною.
Чим більше в людині все, тим йому все важче це в собі носити і йому вже потрібна якась штучна візок, що б все це тягати з собою, але візок теж потрібно з собою тягати і це вимагає сил і людина навантажує себе ще думаючи що наповнюючи себе він стає сильнішою. В результаті майже повна зупинка під своєю ж вагою накопиченого в собі.
А для чого щось збирати в собі, якщо це все є зовні у будь-який момент часу. (Просто користуватися не вміємо, та й на цьому хтось не зможе збагатитися тому і йдемо в цьому напрямку)
Для чого в собі тягати тяжкість накопиченого, якщо в будь-який момент у людини вже є все що йому потрібно для Життя, а не проживання.
Людей у XXI століття споживацтва дуже чудово провокують на накопичення (споживання) власності, і не тільки матеріальної.
Людину дуже чудово провокують на накопичення особистісного Его.
Це і на форумах помітно, особливо не тих, де починають під егідою боротьби з хамством оберігати своє Его від чийогось проникнення.
Так про яку відкритість може йти мова в пошуках джерела любові, якщо серце закрите від чужого проникнення всередину, і від свого виходу у поза?
Про який пошук джерела Любові може йти мова, якщо за неугодними, чиїмось особистим слабкостям, можна догодити (наприклад в бан).
Про яку любов можна говорити якщо в собі є що приховувати, від сторонніх очей, якщо є відсутність прозорості, яка не дозволяє пробитися джерела світла зсередини назовні?
Це і на форумах помітно, особливо не тих, де починають під егідою боротьби з хамством оберігати своє Его від чийогось проникнення.
Оберігають НЕ его. А свою Душу від тих, хто вважає, що в людській Душе є товстий шар мотлоху і смітник.
Цікаво. Чому ви пишете слово его з великої літери, а слово Душа з маленькою?
Чому ви пишете слово его з великої літери, а слово Душа з маленькою?
Щоб розділити поняття - зовнішнього, або менш значимого (в даному контексті), або складеного з ілюзій - з маленької, глибинного \ внутрішнього, або більш значимого (в даному контексті), або складеного з істинного - з великою.
Оберігають НЕ его. А свою Душу від тих, хто вважає, що в людській Душе є товстий шар мотлоху і смітник.
Певне ви просто не заглядали в людські душі.
І вже тим більше не спілкувалися на рівні Духа.
І скажу по секрету. людина, як би і чим би він не закривався - система відкрита.
І для Духовного людини - проникнути в простір душі людини не складає труднощів.
Бо світло може світити як зсередини людини зовні, так і з поза всередину людини від світла іншої людини, якщо він чистий і в стані світити.
І якщо в людині багато накопиченого мотлоху.
У першому випадку, людському Я (Духу) буде важко пробитися назовні (цілком відкритися світові), і ним керуватимуть зовнішні фактори його життєдіяльності.
А в другому випадку іншій людині, буде важко достукатися до глибин захаращеності душі людини, до його Я (Духа). і в цьому випадку виникає дуже багато нерозуміння між тими, хто Світло, і тими, хто в темряві своєї захаращеності душі.
Це і на форумах помітно, особливо не тих, де починають під егідою боротьби з хамством оберігати своє Его від чийогось проникнення.
Так про яку відкритість може йти мова в пошуках джерела любові, якщо серце закрите від чужого проникнення всередину, і від свого виходу у поза? Про який пошук джерела Любові може йти мова, якщо за неугодними, чиїмось особистим слабкостям, можна догодити (наприклад в бан).
Щас))) Скажу і забуду цю тему)))
Переломний момент стався під час обговорення геліо- астрології. Тема маловивчена і знайти цікавляться нею важкувато. Але співрозмовник є, я відкрила астропрограмму, взяла ручку-листочок і наскільки могла добре подумавши аргументувала бачення. Співрозмовник сказав що "не так". Я переглянула прогу і креслення ще раз, нічо не зрозумію, питаю його бачення - мені ж їхати, а не "шашечки" (понтами кідатся), але співрозмовник вже грубо, з наїздами на особистість практично послав))) Я сиджу з ручкою в руці . і каааак пошлю подумки співрозмовника)))
І до сих пір вважаю що права. Я розумію якби я їла тортик і тріпати заради балачок (тема то ого-го, "ексклюзивна")))), але я і до нього шукала відповідь, і в момент бесіди свій варіант запропонувала, і після розбиралася з фізиками-астрономами. І його посил - це був неадекватний стусан. Я так хотіла зрозуміти, що штовхати мене було більше ніж зайвим, це я як мати виховує дітей точно знаю.
А мораль цієї байки така, що не всі надіслання і чіпляння за моє типу Его є адекватним хірургічним втручанням. Це вже удар по здоровому почуттю власної гідності і нападник не хірург, а забіяка. З усіма наслідками, що випливають для нього самого.