Всі статті Деякі питання оскарження постанов про адміністративні правопорушення за незаконне притягнення до трудової діяльності в Російській Федерації (Мариновський В.)
Сьогодні існує цілий ряд нормативно-правових документів, що стосуються регулювання правового становища іноземних громадян на території Російської Федерації, зокрема встановлюють порядок їх залучення до трудової діяльності. Наприклад, статті 18.15 і 18.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП РФ) представляють собою загальну превенції для індивідуальних підприємців та юридичних осіб, які використовують працю іноземних працівників.
Як правило, основними причинами, через які оскарження постанов стає можливим, є:
- досить об'ємний базис правовстановлюючих нормативно-правових актів, що стосуються регулювання правового становища іноземних громадян на території Російської Федерації;
- відсутність належного розуміння про застосування правових норм, зокрема ст. ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ.
Ці та інші причини створюють труднощі в практиці застосування ст. ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ і нерідко ведуть до невірної кваліфікації правопорушень за частинами 1, 2, 3 ст. 18.15, частинами 1, 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
- якщо був неправильно кваліфіковано склад правопорушення, при здоровому глузді особі, або обставини, на підставі яких було винесено постанову, є недоведеними.
Тобто та сукупність юридичних елементів, при наявності яких діяння буде кваліфіковано як адміністративне правопорушення, буде неповною або недостовірною.
- якщо було порушено процесуальний порядок розслідування справи.
В даному випадку мається на увазі недотримання вимоги положень ст. 28.2 КоАП РФ (особі, яка притягається до відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз'яснюються права та обов'язки, належним чином не буде повідомлено про час і місце розгляду справи і т.д.).
- якщо діє зворотна сила закону - закон, що усуває протиправність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила правопорушення, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Відповідно до ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або порушення встановленого порядку і (або) форми повідомлення територіального органу федерального органу виконавчої влади, уповноваженого на здійснення функцій з контролю та нагляду у сфері міграції, про укладення або припинення (розірвання) трудового договору або цивільно правового договору на виконання робіт (надання послуг) з іноземним громадянином в термін, що не перевищує трьох робочих днів з дати укладення, припинення (розірвання) догово ра, якщо таке повідомлення потрібно відповідно до федеральним законом.
При таких обставинах оспорювана постанова підлягало скасуванню, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у зв'язку зі скасуванням закону, який встановив адміністративну відповідальність.
Це найбільш часті підстави можливості оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 18.15 КоАП РФ.
Оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 18.16 КоАП можна в разі:
- якщо індивідуальний підприємець або юридична особа не надав право суборендарю (в деяких випадках - повіреному особі) на укладення трудових договорів з іноземними громадянами.
В даному випадку ІП або юридична особа має вжити всіх залежних від нього заходів щодо дотримання правил і норм, за порушення яких частиною 2 статті 18.16 КоАП РФ встановлена адміністративна відповідальність. Найпростіше це зробити, внісши до відповідного договору оренди (суборенди) пункт про те, що орендар зобов'язаний не допускати персонал, який не має громадянства Російської Федерації і при цьому не має дозволу на роботу на території Російської Федерації, оформленого відповідно до чинного законодавства.
Згідно з результатами перевірки, було винесено постанову про порушення адміністративного правопорушення щодо ЗАТ "Фірма" Універсам "по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. У судовому засіданні представники ЗАТ" Фірма "Універсам" провину не визнали і пояснили, що ними був укладений договір оренди з ІП (.). У свою чергу, IP (.) В торговій точці залучила до роботи в якості продавця громадянина Республіки Узбекистан Б. без відповідного патенту, який дозволить здійснення трудової діяльності. При цьому сам факт укладення ЗАТ "Фірма" Універсам "договору з ІП (.) Не може свідчити про наявність в діях ЗАТ" Фірма "Універсам" об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 18.16 КоАП РФ. Згідно з матеріалами справи, ЗАТ "Фірма" Універсам "вжила всіх залежних від нього заходів щодо дотримання правил і норм, за порушення яких частиною 2 статті 18.16 КоАП РФ встановлена адміністративна відповідальність. Угодою про доповнення умов договору були передбачені додаткові умови, в силу яких орендар зобов'язаний не допускати персонал, який не має громадянства Російської Федерації і при цьому не має дозволу на роботу на території Російської Федерації, оформленого відповідно до чинного законодавства. Арен атор гарантував дотримання міграційного законодавства Російської Федерації, орендар ніс повну відповідальність за недотримання чинного законодавства Російської Федерації, включаючи (але не обмежуючись) трудове, міграційне, податкове законодавство, законодавство в області санітарно-епідеміологічного благополуччя населення. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ЗАТ "Фірма" Універсам "по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ було припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення;
- якщо місцем вчинення адміністративного правопорушення є земельна ділянка, що не входить в територію торгового об'єкта і не належить передбачуваному суб'єкту правопорушення як особі, яка притягається до відповідальності.
- якщо було встановлено, що іноземний громадянин не значиться в списку отримали дозвіл на роботу.
Найбільш яскравий приклад даної ситуації - коли дозвіл на роботу є підробленим.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: