Процедура висунення акціонерами кандидатів до Ради директорів порівняно докладно регламентована законодавством РФ, проте в практиці корпоративного управління виникають питання, які потребують додаткових відповідей і пояснень.
Відповідно до Федерального закону «Про акціонерні товариства» (далі - Закон про АТ) Рада директорів (наглядова рада) АТ (далі - Рада директорів) обирається загальними зборами акціонерів АТ (далі - Збори акціонерів) [1] з числа кандидатів, перелік яких формується і затверджується Радою директорів на підставі пропозицій акціонерів [2]. надійшли в АТ в ході підготовки до проведення Зборів акціонерів.
Процедура висунення акціонерами АТ кандидатів до Ради директорів порівняно докладно регламентована законодавством РФ, проте в практиці корпоративного управління виникають питання, які потребують додаткових відповідей і пояснень.
Початковий термін для висування кандидатів до Ради директорів на річне Збори акціонерів
Пропозиція кандидатів до Ради директорів (далі - Пропозиція) здійснюється акціонерами АТ в певні терміни, які різняться стосовно до річного та позачергового Зборам акціонерів.
Пропозиція на річне Збори акціонерів має надійти в АТ не пізніше ніж через тридцять днів після закінчення фінансового року, або в більш пізній термін, передбачений статутом АТ (пункт 1 статті 53 Закону про АТ).
На нашу думку, таке Пропозиція слід вважати отриманим АТ без порушення терміну, встановленого пунктом 1 статті 53 Закону про АТ, виходячи з наступного аргументу.
Відповідно, порушення терміну надходження в АТ Пропозиції на річне Збори акціонерів може статися тільки щодо дати закінчення прийому такого Пропозиції (тридцять днів після закінчення фінансового року). Стосовно дати початку прийому Пропозицій на річне Збори акціонерів порушення неможливо, оскільки така дата Законом про АТ не встановлена.
Як наслідок, відмова Ради директорів в утвердженні запропонованих акціонером кандидатів для обрання до Ради директорів на річних зборах акціонерів, за мотивами порушення початкового строку направлення в АТ відповідного Пропозиції буде delegelata незаконним.
Наведена рекомендація має найбільшу актуальність в разі, якщо АТ піддається впливу з боку грінмейлера. Такий акціонер може навмисне не вказати в Пропозиції до якого саме річного Зборам акціонерів воно відноситься, щоб дочекатися помилки Ради директорів і звернутися з відповідною скаргою до регулюючого державного органу (ФСФР Росії). В результаті подібних ініціатив грінмейлера АТ може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за пунктом 1 статті 15.23.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) [6].
Відмова у прийнятті Пропозиції: право, або обов'язок Рада директорів
Відповідно до пункту 5 статті 53 Закону про АТ Рада директорів розглядає надійшли в АТ Пропозиції та приймає рішення про включення або про відмову у включенні висунутих акціонерами кандидатів до списку кандидатур для голосування по виборах до Ради директорів. При цьому висунуті кандидати підлягати затвердженню, за винятком випадків, якщо:
▪ акціонерами не дотримано терміни надходження в АТ Пропозицій;
▪ акціонери не є власниками пакету голосуючих акцій АТ, що надає право на Пропозиція;
▪ Пропозиція не відповідає формальним вимогам Закону про АТ і внутрішніх документів АТ.
У той же час Закон про АТ не вказує прямо на правову природу (право, або обов'язок) прийняття Радою директорів рішення про відмову в Реченню, що надійшов в АТ з будь-яким з вищевказаних порушень (далі - Дефектне Пропозиція).
В рамках справи ФАС Західно-Сибірського округу розглядався, крім інших, питання про затвердження Радою директорів дефектних Пропозиції, яке в порушення вимог Закону про АТ і статуту АТ не містила необхідних відомостей про запропоновані акціонером кандидатів для обрання до Ради директорів (дата народження, освіта, місце роботи і посада).
Суд визнав, що, незважаючи на формальне порушення Закону про АТ і статуту АТ Дефектне вимога була справедливо затверджено Радою директорів, оскільки:
▪ в справі, що розглядається не вказівка в Пропозиції певних відомостей, що не перешкоджало висунення кандидатів для обрання до Ради директорів;
▪ затвердження дефектного Пропозиції є проміжним етапом формування Ради директорів, остаточне рішення по яким віднесено до компетенції Зборів акціонерів.
Беручи до уваги викладене, вважаємо, що на практиці в умовах потенційного корпоративного конфлікту доцільно керуватися презумпцією про обов'язок Ради директорів про відмову в затвердженні дефектних Пропозиції (як мінімум, в разі порушення терміну надходження Пропозиції в АТ). У ситуаціях, коли є тверді підстави вважати, що суперечки між акціонерами немає, при необхідності можливі відступу від зазначеної презумпції.
Проблеми письмової згоди і можливості обрати кандидата без його згоди
В даний час поширеним вимогою внутрішніх документів АТ (статут і (або) положення про Зборах акціонерів) є вимога про додаток до Реченню згод висунутих акціонерами кандидатів на обрання до Ради директорів. У разі відсутності необхідних погоджень Пропозиція визнається неналежним, і Рада директорів відмовляє в його затвердження з посиланням на пункт 5 статті 53 Закону про АТ. [7]
На нашу думку така практика суперечить законодавству РФ і пов'язана з різними ризиками для АТ.
Звернемося до норм чинного законодавства РФ. Пункт 5 статті 53 Закону про АТ містить закритий перелік [8] підстав для відмови від затвердження Пропозиції, серед яких релевантним є невідповідність пропозиції про висунення кандидатів вимогам, передбаченим пунктом 4 статті 53 Закону про АТ.
Пункт 4 статті 53 Закону про АТ встановлює, що Пропозиція повинна містити ім'я та дані документа, що посвідчує особу кожного пропонованого кандидата, найменування органу, для обрання в який він пропонується, а також інші відомості про нього, передбачені статутом або внутрішніми документами АТ.
В силу пункту 2.8 Положення при висуванні кандидатів до Ради директорів до Реченню може додаватися письмова згода висунутого кандидата.
Згідно з пунктом 3.3 Положення інформація про наявність чи відсутність письмової згоди висунутих кандидатів на обрання до Ради директорів є обов'язковою для подання особам, які мають право на участь у Зборах акціонерів.
Аналіз застосовного регулювання показує, що воно:
▪ не припускав обов'язкової згоди кандидата на висування для обрання до Ради директорів [9];
▪ пов'язує відмову в затвердженні Пропозиції з відсутністю в Пропозиції обов'язкових відомостей про висувати кандидатів до Ради директорів, але не з відсутністю документів, в яких такі відомості можуть міститися;
Таким чином, правомірним вимогою внутрішнього документа АТ, пов'язаних зі згодою кандидата на висування для обрання до Ради директорів, є виключно вимога про зазначення в Пропозиції на наявність, або відсутність такої згоди.
Відповідно, відмова Ради директорів в утвердженні Пропозиції по причині відсутності погоджень у формі документа, що додається до Реченню, повинен delegeferenda визнаватися недійсним [10].
Беручи до уваги викладене, вважаємо, що Рада директорів при підготовці до проведення Зборів акціонерів не повинен відмовляти у затвердженні Пропозицій навіть в разі, якщо до них не додаються передбачені внутрішнім документом АТ згоди кандидатів на обрання до Ради директорів (як мінімум, щоб уникнути залучення АТ до адміністративної відповідальності за пунктом 1 статті 15.23.1 КпАП).
У той же час, слід брати до уваги, що наведені доводи можуть втратити актуальність в разі, якщо на рівні ВАС РФ буде підтверджена можливість встановлення внутрішніми документами АТ вимоги про обов'язковість згоди кандидата на обрання до Ради директорів [11].
[1] Питання про обрання Ради директорів в обов'язковому порядку включається до порядку денного річних Зборів акціонерів (пункт 1 статті 47 Закону про АТ), а також може бути включене до порядку денного позачергових Зборів акціонерів (пункт 2 статті 53 Закону про АТ).
[2] Правом на висування кандидатів для обрання до Ради директорів мають акціонери або акціонер, що є в сукупності власниками двох і більше відсотків голосуючих акцій АТ.
[4] Якщо інші строки не передбачені статутом АТ.
[5] Осипенко О.В. Акціонерне товариство. Корпоративні процедури. Кн. 1: Загальні збори акціонерів і раду директорів // СПС Консультант Плюс.
[6] У числі санкцій передбачені, крім іншого, дискваліфікація посадової особи на термін до одного року і штраф на АТ в розмірі від п'ятисот тисяч до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.