Говорячи в наш час про демократію, часто прийнято вказувати, що це, мовляв, не «справжня демократія», а зовсім навіть олігархія, охлократія і т.д. Дуже нагадує стару притчу: «Ми - цигани хороші, кінь не крадемо, коней крадуть цигани погані, ми їх не знаємо ...».
Але гаразд, давайте подивимося, що за цим криється.
Хоча по суті охлократію як виродження демократії описав першим Платон, сам термін пізніше ввів в ужиток Полібій у своїй «Загальної історії». Він описував, як початкове прагнення до рівності і свободи при демократії приводить до того, що натовп поступово звикає до подачок, внаслідок чого вибирає собі в вожді демагога поязикастее, а сама усувається від управління, цілком задовольняючись «хлібом і видовищами».
Спочатку охлократія - це влада натовпу, більшу частину якої становить чернь, і потурання її прагненню до зрівнялівки. Натовп вимагає від усіх «бути, як усі», на що вказував Ортега-і-Гассет у своїй праці «Повстання мас».
Однак «влада натовпу» - це ж і є влада більшості, чи не так?
Воістину - демократія є дуже хороший придатний спосіб правління - але тільки в тому випадку, якщо всі громадяни мають психологію аристократа (причому за початковою суті, а не вироджену в снобізм і ін.). В іншому випадку демократія неминуче вироджується в охлократію.
Хто подобається натовпі? Згадуємо «Людське, занадто людське» великого Фрідріха Ніцше:
«Легко дати рецепт того, що натовп кличе великою людиною. При будь-яких умовах потрібно доставляти їй те, що їй дуже приємно, або спочатку вбити їй в голову, що та чи інша було б приємно, і потім дати їй це. Але ні в якому разі не відразу; навпаки, слід завойовувати це з найбільшим напругою, або робити вигляд, що завойовуєш. Натовп повинна мати враження, що перед нею могутня і навіть непереможна сила волі; або принаймні має здаватися, що така сила існує. Сильною волею захоплюється кожен, тому що ні у кого її немає, і всякий говорить собі, що, якби він мав нею, для неї і для його егоїзму не було б меж. І якщо виявляється, що така сильна воля здійснює що-небудь дуже приємне натовпі, замість того щоб прислухатися до бажань своєї жадібності, то цим ще більше захоплюються і з цим вітають себе. В іншому така людина повинна мати всі якості натовпу: тоді вона тим менше буде соромитися перед ним, і він буде тим більш популярний. Отже, нехай він буде насильником, заздрісником, експлуататором, інтриганом, підлабузників, пролазить, Спесивцев - залежно від обставин ».
Втім, суть навіть не в тому, що натовпі більше сподобається демагог-балакун, який наобіцяє сім мішків гречаної вовни, навіть не думаючи щось з обіцяного виконувати. Все цікавіше: Ксенофонт в «Грецької історії», ще до Платона, описав на прикладі дій стратега Алківіада в Піреї використання натовпу як підтримки в політичних цілях. Там же можна знайти показовий приклад того, наскільки коротке пам'ять натовпу: Алківіад спокійно виставляв себе захисником і покровителем Елевсинських містерій, за профанірованія яких він раніше був засуджений.
Натовп не розрізняє «бути» і «здаватися», вона сприймає лише друге, причому в тимчасовому аспекті «прямо зараз». Натовп не пам'ятає минулого і не дивиться в майбутнє, все її існування - це спонтанне реагування на «зараз», посилене емоційним зараженням мас.
Втім, спонтанне чи? Насправді, як показав ще Ксенофонт на наведеному прикладі, натовпом можна маніпулювати. Натовп може думати, що обирає щось саме вона - але реально вона лише виконує те, що призначено до виконання маніпуляторами. Охлократія de facto - це не «влада черні», а влада тих, хто управляє черню, протиставляючи прагнення до зрівнялівки і деградації маргіналів прогресу у всіх областях.
При цьому натовпом маніпулюють за старими заповітам Геббельса і Гітлера: чим більше брехня - тим швидше повірять, і звертатися потрібно до емоцій, а не до розуму. Пам'ятайте, як демократи знищували СРСР, по суті закликаючи шлунки голосувати на 100500 сортів ковбаси (замовчуючи про інноваційний складі цих сортів)? Як потім вибирали Єльцина під гаслом «вибирайте серцем» - ну не мізками ж!
Рецепт простий і відомий будь-якій психолога. Щоб вплив ЗМІ було успішним, необхідно:
· Збіг форми внушаемого зі сподіваннями натовпу;
· Для інтелігентів важливі формально логічні доводи, що підкріплюють посил (при цьому вони можуть бути помилковими, системно суперечливими дійсності і т.д.);
· Ну і то, на що вказував ще Адольф Алоїзович: посил повинен бути коротким і багато-багато разів повторюватися.
Сучасна охлократія володіє такими системними рисами, як демагогія, авантюризм і популізм. Звернутися до натовпу, повести її кудись на благо маніпуляторів (і, найімовірніше, на шкоду самій натовпі) - ось і вся суть політики.
При цьому, як неважко здогадатися, раз політики в такій системі не є управлінцями, а демагогами, то роль грають не особистісні якості, а бюджет виборів: у кого більше коштів на розкрутку, той і отримає більше «лайків» від натовпу.
Сучасна охлократія і олігархія - це одне і те ж.
Демократія без стримуючих «тоталітарних» механізмів неминуче вироджується в охлократію і призводить до олігархії.
Натовп не просто рада обманюватися, вона взагалі не може думати, живе емоціями. Це не обов'язково повинна бути будь-які «ганьба» або «доки!», Результат може вийти виходячи і з вельми позитивних емоцій, «по приколу».
«Я сформував свою партію, і це при повній відсутності будь-якої ідеології. Спочатку у мене було зовсім дві ідеї. Перша - назвати партію "Кращою", і вона була б покликана стати краще за всіх інших партій. Другий задумкою було назвати партію "Крутий", ну, типу, cool, і вона була б крутіше всіх інших. Cool стане нашим стилем, ми створимо спеціальний комітет, який буде вирішувати, що круто, а що - ні, і тільки на підставі його рекомендацій ми і повинні діяти ».
Партія позиціонувалася як «відкрито корумпована» і обіцяла не виконувати своїх передвиборних обіцянок. Може, за чесність і обрали?
Однак все це дуже нагадує висловлювання Войновича про те, що в житті реалізуються самі абсурдні ідеї (це була відповідь на питання: «А як ви змогли додуматися про союз комуністів і православного духовенства в" Москві-2042 "?»).
Підписуйтесь на наш канал в Telegram