«Москва штовхає нас до сепаратизму», - таку точку зору можна чути все частіше, Що є основою для таких настроїв? Перш за все, економічний фактор. Сибір була і залишається внутрішньою колонією країни під назвою Росія. До речі, найбільшою з внутрішніх колоній в світі. Внутрішньої - тому, що формально (за Конституцією і законодавством) сибірські регіони є складовою і повноправною частиною Російської Федерації. Тут такі ж органи державної влади та місцевого самоврядування, як в Європейській Росії, таке ж національно-територіальний устрій, загальна для всієї РФ виборча система. Колонією - так як співвідношення економічного потенціалу (природних ресурсів, виробленої продукції) Сибіру і рівня життя сибіряків говорить сама за себе. Східні території Росії давно стали об'єктом нещадної експлуатації і отримання прибутку в інтересах інших територій і груп населення. Більш того, за останні десять - п'ятнадцять років контраст став ще різкіше. Чи можна змінити статус Сибіру як жертви неоколоніалізму і як це зробити?
Ми повинні жити краще
Старовинне правило говорить: проси якомога більше - що-небудь та отримаєш. Правда, час прохань щодо Сибіру давно минуло. Пропозицій, мабуть, теж. А ось вимоги - це в самий раз. Інакше не отримаємо нічого. Якщо ж поступок не буде, то доведеться забирати по максимуму. Такий поворот загрожує додатковими витратами, але, і це важливе пояснення, навіть він краще, ніж збереження статус-кво.
Іншими словами, пора предметно, без зайвих емоцій, обговорити перспективу створення Держави Сибір. Назва, звичайно, умовне, для зручності використання. Насправді ж можуть бути і Сибірська Республіка, і Федерація Сибіру і Далекого Сходу, і Сибірський Союз, і інші варіанти. Головне, що мова йде про державний самовизначенні східних районів Російської Федерації.
Кому-то подібна перспектива здасться неприпустимою або надмірно радикальної. Що ж, давайте обговоримо. Якщо колоніальний характер експлуатації східних територій докорінно зміниться, то Сибір напевно збережеться як географічна сукупність республік, країв і областей в складі РФ. Можливий і проміжний варіант - сибірська автономія. Заклик до її створення не новий і містився ще в ідеології сибірського обласництва дев'ятнадцятого століття. Якщо ж зрушень не буде, могутність Росії буде приростати Сибіром, а Сибіру і раніше будуть кидати кістки з барського столу, то навіщо і кому потрібна «територіальна цілісність» Російської Федерації? У всякому разі, не нам, сибірякам.
Ми повинні жити краще - ця теза відноситься до сибірських територій більше, ніж до Європейської Росії. Мова не про те, щоб сидіти не печі, чекаючи манни небесної. Ні, треба більше і краще працювати. Але давайте задумаємося - чому рівень доходів москвичів набагато вище, ніж сибіряків? Невже у нас більше нероб? Невже нафтові поля розташовані під Червоною площею, а золоті копальні - в Лужниках? Чому Саудівська Аравія, Кувейт або Об'єднані Арабські Емірати живуть в десятки разів багатші внутрішньої колонії Сибір? Згоден, у них теплий клімат, але суть проблеми, зрозуміло, не в цьому.
Головне в тому, щоб територія, де експлуатуються природні ресурси, самостійно і в інтересах проживає тут населення встановлювала правила гри. Сибір, а не Москва, повинна вирішувати, скільки прибутку повинні залишати їй працюють тут промислові корпорації. Сибір буде визначати і рівень природної ренти, що стягується з надрокористувачів. І, безумовно, рівень життя в Сибіру повинен бути вище, ніж в Європейській Росії, включаючи Москву і Петербург. Якщо цього можна домогтися в рамках Російської Федерації - прекрасно. Якщо доведеться створювати автономію - що ж, давайте. Ну а на «ні» і суду немає: хай живе Держава Сибір!
Чесно сказати, в врегулювання «по-хорошому», в рамках РФ, не віриться. Занадто сильна спрага наживи у прибульців з-за Уралу. Ліс, дешева електроенергія, алюміній, газ, вугілля, золото - є, де розгулятися сучасним конкістадорам. «Набив кишені - і відвалив», - ось філософія прийшлого бізнесу для Сибіру. А що залишиться тим, кому тут жити? Так, по суті, нічого, адже, в розумінні Москви, тубільцям досить вставити кільце в ніздрю і дати пару-трійку яскравих брязкалець. Та й як відстояти свої права в Білокам'яній? Чисельність населення Сибіру, включаючи Далекий Схід, становить п'яту частину російського. Відповідно, таке ж (а насправді ще менше) ступінь впливу сибірських регіонів в коридорах федеральної влади. Змінити такий порядок речей може лише новий статус Сибіру - або автономії, або повноправного держави. Чи не буде змін, збережеться неоколоніальна дійсність - і Росія рано чи пізно залишиться без Сибіру. Та й називатися такою Росії краще Московією, як і було до освоєння сибірських територій.
Відомо, що ідея сильна, коли опановує масами. Безперечно, сама думка про державний відділенні від Росії поки що лякає багатьох сибіряків. Наприклад, патріотизм часто розуміють як згадане «збереження територіальної цілісності» Російської Федерації. Але, давайте задумаємося, чи не є «цілісний» гасло інструментом збереження колоніального статусу Сибіру в складі Московії, способом налякати невдоволених і залишити все, як є? У ситуації, що склалася куди справедливіше гасло «Сибір - сибірякам!», В усякому разі, очевидний взаємозв'язок сибірського патріотизму з підвищенням життєвого рівня населення східних районів РФ. І, зрозуміло, в сибірському патріотизм немає націоналізму. Сибіряки - це росіяни, українці, білоруси, татари, євреї, поляки, буряти, якути, православні, мусульмани, буддисти - в загальному, представники всіх народів і релігій, які живуть в Сибіру.
Існують і інші стереотипи масової свідомості. Так, будь-який сепаратизм нерідко пов'язують з образом чеченського бойовика з автоматом в руках, загибеллю людей, війною і руйнуваннями. Але ж у світі існує й інша практика. Наприклад, в канадській провінції Квебек давно існує рух за вихід з Канади і утворення незалежної держави. Квебекські сепаратисти відстоюють свої погляди в цивілізованій конкуренції з іншими силами, беруть участь у виборах, організовують референдуми. На одному з таких референдумів за незалежний Квебек проголосували аж 49 відсотків виборців провінції. Проте, одного відсотка не вистачило, сепаратисти визнали свою поразку і продовжили роботу в колишньому руслі.
Такий же цілком може стати і практика сибірського сепаратизму: спочатку ідея Держави Сибір стає широким надбанням, потім в сибірських регіонах виникають громадські структури, котрі вступають у діалог між собою і з органами влади і, нарешті, вступає в дію механізм зміни статусу східних територій Росії. Якщо і існує якась вірогідність «різких рухів» (репресій, використання військової сили і т.п.), то виходить вона не з Сибіру (сибіряки, як правило, народ спокійний і терплячий, навіть занадто), а від інших гарячих голів в Московії. Однак силовими діями сибірську проблему можна лише на деякий час загнати всередину, спровокувавши, до того ж, радикалізацію руху за незалежність, але по суті напругу можна розрядити тільки політичними методами - різко, набагато змінивши рівень життя в Сибіру. Чи вистачить далекоглядності у Кремля, або візьме гору тяжіння величезних баришів, які з колоніальних земель? У всякому разі, розумними можуть бути тільки два шляхи: або досягнення компромісу в рамках збереження Росії в нинішніх кордонах, або м'який, «оксамитовий» розлучення.
Ще один забобон - страх опинитися з Московією в різних державах. Протягом століть всередині Росії створені міцні, нехай і нерівноправні зв'язку. У нас спільна економіка, багато в чому спільна історія, психологія, культура. Мабуть, це заперечення звучить переконливіше інших. Але економічна дискримінація Сибіру все ж сильніше його, і коли буде усвідомлена широким загалом, то напевно переважить побутові побоювання. До того ж, мало не головна незручність, якого побоюються сьогодні багато - складності переміщень між двома державами - Сибіром і Московією, де проживають мільйони родичів і друзів. Однак це питання цілком може бути врегульовано на безвізової основі, так само, як сьогодні між Росією і деякими країнами СНД. І яка вам різниця, куди ви приїхали - в інший регіон вашої країни або в іншу державу, якщо юридичних проблем з переміщенням немає в обох випадках? Нова держава напевно буде відкрито для сусідів, адже сенс сибірського сепаратизму і патріотизму не в відмежування від колишньої метрополії та інших країн, а в забезпеченні більш справедливого для Сибіру міжнародного поділу праці.
Особлива розмова про тимчасові попутників. У такій ролі може виступити місцева (регіональна) еліта. Провінційні бізнесмени не проти розширити свою участь в сировинних галузях і управлінні найбільшими підприємствами. А такий шанс в Державі Сибір їм випаде. Якщо це станеться, то регіональний бізнес перетвориться з супутника до ударну силу сибірського патріотизму. Складніше з місцевою владою. З одного боку сибірських губернаторів, безсумнівно, гріє сама думка про відділення східних регіонів Росії. Ще б пак, адже можливості місцевих князьків зростуть багаторазово. Чи жарт - ціла держава, та ще з такими багатствами, членство в ООН, посольства, міністри, державні резиденції де-небудь на Байкалі і в алтайської Белокурихе і інші радощі для глухих чиновників! З іншого боку, таємні думки треба до пори до часу тримати при собі, та й самим залишатися осторонь - хіба мало куди виверне, а ми ж не хухри-мухри - гвинтики владної вертикалі! Але якщо процес рушить з мертвої точки, буде набирати обертів і у полі зору виникне успіх, то думати не можна - щоб пристосувати рух до своїх інтересів, треба його очолити. І ось тут таїться головна небезпека для доль Держави Сибір. Де гарантії, що воно буде більш демократична, вільніше, цивілізованіше, ніж Московія? Вони в тому, що рух за незалежність має бути дійсно суспільним, народним, цивільним, а не чиновницьким, номенклатурним. Регіональна влада в цій справі - необхідний, але тимчасовий попутник. Не менш, а й не більше того. Інакше чекай біди.
А що ж великий капітал, московські й західні ФПГ, що працюють в сибірських регіонах? Націоналізації або адміністративного переділу власності в Державі Сибір допускати не можна. Ті, хто володіє фабриками, заводами, копальнями, лісосіками зараз, має право залишатися господарями і далі. За умови, зрозуміло, дотримання сибірських законів. Мова, повторюся, про обов'язок відраховувати левову частку податків на прибуток і за користування природними ресурсами в бюджет Сибіру і її територій. Про сибірських територіях згадано не випадково. Площа східних районів РФ величезна, і якщо столицею Держави Сибір стане, скажімо, Красноярськ, Новосибірськ, Іркутськ або Томськ, то який інтерес Благовєщенську або Кемерово відраховувати місцеву прибуток в общесібірскій бюджет? Тому міжбюджетні відносини і державний устрій Держави Сибір не повинні копіювати Російську Федерацію. Як саме вони будуть побудовані - предмет подальшого обговорення.
А як же з ядерною зброєю, яке зараз розміщено в Сибіру? Це, мабуть, один з безлічі питань, які будуть обговорюватися в ході шлюборозлучного процесу. Так, існує жорсткий режим нерозповсюдження ядерної зброї, і якщо Московія буде правонаступницею Російської Федерації (або навіть збереже за собою назву РФ), то вона має право претендувати на ядерний арсенал Сибіру. Але, з іншого боку, ядерний щит став би гарантією безпеки Держави Сибір, що дуже актуально, якщо врахувати нечисленність сибіряків. Це, до речі, і в інтересах сусідньої Московії, якій все одно буде не під силу утримувати все боєголовки нинішньої РФ.
Чую заперечення: «Так Сибір же відразу захоплять китайці або американці». Так, вплив Піднебесної і Вашингтона (та й Японії з Кореєю) буде відчутніше, ніж зараз. Але, по-перше, про ядерну зброю вже сказано, а, по-друге, і це важливіше, ніж ядерний щит (нехай навіть, врешті-решт, його не буде) - на дворі третє тисячоліття, і військова агресія давно стала не кращим способом відстоювання національних інтересів. Що до економіки - нехай проникають, але за умови дотримання наших, сибірських умов. Сировинні запаси дозволять Державі Сибір зробити настільки потужний ривок у сфері високих технологій, що через кілька десятиліть Саудівська Аравія і Об'єднані Арабські Емірати залишаться позаду. Зате Америка і «азіатські дракони» в повному сенсі поруч. Хто б заперечував?