Таким чином, Сибірське держава стане економічно самодостатнім. А безмитне ввезення товарів, які не виробляються в Сибіру, також зміцнить економічну самодостатність Сибірського держави. Головний потенціал Сибіру - НЕ ресурси, а люди, тому у сибіряків повинна сформуватися ясність, що держава Сибір потрібно ...
Громадський рух «областніческой альтернатива Сибіру» - ОАС - провело семінар зі студентами 5 курсу Сибирско-Американського факультету Іркутського держуніверситету на тему: «Моделювання економіки Держави Сибір» в рамках навчального курсу «регіональна економіка». Майбутні випускники Сафа оцінювали плюси і мінуси майбутнього Сибірського держави, ризики його створення і існування. І, перш за все, економічне обґрунтування сибірської державності. Групи по три-чотири людини представляли свої міні-дослідження, а якісь загальні вихідні параметри економіки Сибірського держави задало громадський рух ОАС. Експертами виступили координатор ОАС Михайло Кулеха і учасник руху Андрій Савченко.
Державні кордони майбутньої держави Сибір у різних груп сильно відрізнялися. Так, самий радикальний варіант, скажімо, Сибірської республіки (або, точніше, Конфедерації - саме в такому форматі і можлива Сибірська державність, на думку ОАС) крім географічної країни Сибір включав в себе весь північний Казахстан з нижнім Поволжьем. Само собою в Сибірську Конфедерацію були включені: весь азіатський Північ, Камчатка, Сахалін з Курильськими островами, весь Далекий Схід. Студенти справедливо обгрунтували його тим, що Сибірське держава виходить суто континентальної державою, тому йому життєво необхідні виходи до «великої води» - морю. Так, незважаючи на те, що Каспійське море - внутрішнє, але воно забезпечить зв'язок з країнами Близького Сходу. А родючі землі Північного Казахстану потрібні для сільгоспвиробництва.
Найпомірніший варіант Сибірської Конфедерації, запропонований студентами Сафа включав в себе територію сучасного СФО - Сибірського федерального округу, до якого входять сьогодні 12 суб'єктів нинішньої Російської федерації. Студенти цілком логічно довели, що в цьому, досить штучному утворенні, все-таки існують державні структури, які можуть послужити прототипом для побудови державних структур Сибіру. Наприклад, ГУВС СФО. Але, навіть побачивши в таких общесібірскіх структурах зачатки майбутніх державних органів влади Сибірської Конфедерації, студенти абсолютно точно зазначили їх повну нинішню недієздатність. Виступаючі були впевнені, що в Сибірському державі доведеться заново створювати всі органи держвлади - в тому числі і правоохоронні та судові. Був, звичайно ж, представлений і класичний варіант кордонів Сибірського держави - від Уралу до Тихого океану.
Група прихильників держави Сибір в класичних географічних межах виявилися, мабуть, найбільш послідовними прихильниками Сибірської державності. Вони проаналізували (звичайно ж, на їхню думку) всі плюси і мінуси відділення від Москви і придбання колоніальної Сибіром статусу незалежної держави. Так, до безумовних плюсів група сибірських державників (назвемо так цю групу студентів) віднесла вигідне географічне положення: Сибір - перехрестя світових шляхів і цивілізацій. Сусідство з азіатськими економічно розвиненими країнами - Японією, Кореєю і особливо Китаєм. На їхню думку, добросусідські взаємовигідні відносини з цими країнами значно полегшать становлення молодої країни Сибіру і стануть запорукою зростання економічної могутності Сибірської Конфедерації. Також до безумовних переваг були віднесені наші величезні незаселені простори, які слід, всупереч московським стереотипам, забудовувати НЕ мегаполісами з хмарочосами, а малоповерховими селищами, що дозволить розвинути різну внутрішню інфраструктуру в величезної Сибіру, що, звичайно ж, призведе до відродження промисловості. Сибірські державники вказали на природні багатства, ресурси, корисні копалини, яких, на їхню думку, в Сибіру досить для її процвітання. Сибірські державники вважають, що якщо направити всі ресурси Сибіру виключно на її розвиток, то жити тут стане набагато привабливіше, ніж в тій же Росії чи в Москві, через що почнеться природний приплив населення до Сибіру, в тому числі і фахівців високого рівня. «Але щоб самим розпоряджатися своїми ресурсами, необхідно своє Сибірське держава, і тому потрібно вирішити головну задачу - пояснити людям, що держава Сибір потрібно!» - впевнені сибірські державники.
Слід сказати, що переважна більшість студентів до переваг Сибіру відносять природні багатства нашої країни і вважають це серйозним плюсом при побудові сибірської державності. Разом з тим до мінусів відносять нерозвиненість інфраструктури, що природним чином обмежує можливість використання природних багатств. Крім того, скептики (назвемо так групу студентів, які бачать більше мінусів, ніж плюсів в побудові Сибірського держави) впевнені в тому, що побудова Держави Сибірського буде супроводжуватися відділенням від Москви (що не обов'язково, РФ може розпастися і цілком природним чином як нежиттєздатне освіту - прим. ОАС), що призведе до руйнування і без того слабкої сибірської інфраструктури, «відріже» Сибір від Росії. Крім того, на думку скептиків, «Росія добровільно не дасть відокремитися Сибіру», тобто, можлива російська інтервенція. Говорячи про можливу інтервенцію в Сибір суміжних країн, двоє студентів висловили впевненість, що молоде Сибірське Держава однозначно буде захоплено Китаєм, жадібним до сибірських багатств. Координатор ОАС Михайло Кулеха задав питання прихильникам Російської федерації: «Чому ж досі Китай не завоював Монголію, яка набагато менше Сибіру, і в якій населення всього 2,4млн. людина, а природних багатств не менше, аніж в Сибіру? ». Студенти відповіли, що Монголію Китай не завоював тільки тому, що її захищає ООН - Організація Об'єднаних Націй. Учасник руху ОАС Андрій Савченко повідомив студентам історичний факт: за всю історію існування Китаю, китайці жодного разу не завойовували Сибір, а ось сибіряки під проводом Чингісхана завоювали-таки Китай в XIII столітті, за що і поплатилися, перетворившись уже в другому поколінні в китайців. І сьогодні гіпотетична, умоглядна загроза Китаю полягає не в тому, що він завоює Сибір, а в тому, що населення Сибіру повним складом откочует в Китай на ПМЖ, що, власне, вже і відбувається - 40 мільйони населення без сліду розчиниться в півторамільярдному Китаї .
Також до слабких сторін побудови сибірської державності скептики відносять неготовність сибіряків пожертвувати своїм російським справжнім заради сибірського майбутнього. Оскільки, на думку, скептиків, побудова Сибірського Держави буде супроводжуватися падінням рівня життя, революціями, бунтами. На їхню думку, щоб сибіряки в Сибірському Державі стали жити краще, ніж живуть зараз в Російській федерації, необхідно 10-20 років терпіти низький рівень життя, у всьому собі відмовляти. Скептики наполягають, що суспільство споживання і утриманців, яке остаточно сформувалося в РФ за останні 20 років, не погодиться чекати ще 10-20 років хорошого життя, людям хочеться споживати те, що можна споживати сьогодні і зараз, і нарощувати це саме споживання матеріальних благ. Такому суспільству, на думку скептиків, не потрібно Сибірське Держава, вони віддадуть перевагу Сибірської Конфедерації життя в Російській федерації. Також скептики вважають, що з нами - з Сибірським Державою - ніхто не захоче ні об'єднуватися, ні мати ніяких справ: «Тому що Росія - сировинний придаток, а вже Сибір-то і поготів, з сировинним придатком ніхто не буде рахуватися», - вважають скептики.
На питання Михайла Кулехова: «Що треба зробити, щоб перестати бути сировинним придатком?» - скептики відповіли: «Потрібно Сибірське держава».
Будь-яка ідея проходить три стадії.
Перша: та ну, що ви - це ж неможливо!
Друга: а, знаєте, в цьому щось є! Але ось ці та ось такі обставини ...
Третя: а що, хіба може бути інакше?
Ми, як видно, вже щільно увійшли в другу стадію. Стосовно до Сибірської державності слово «неможливо» вже якось не звучить. За своєю неактуальністю. Сьогодні суспільство готове обговорювати - а яким воно повинно бути, держава Сибірське? Які повинні бути підстави і принципи його існування? Як треба вибудовувати відносини з ближніми і далекими сусідами?
І неважливо, що хтось знаходить в цьому більше мінусів, ніж плюсів. І навіть добре, коли вказують на більш-менш серйозні загрози і проблеми. Життя - це ж і є вирішення проблем і нейтралізація загроз. Для цього, власне, держави і існують.
Все більше людей - і в першу чергу найбільш грамотні і поінформовані - розуміють, що колишній формат існування державності на території Північної Азії прийшов до своєї межі - його таки не перейдеш.
І коли нинішній президент РФ Дмитро Медведєв каже: «У нас, очевидно, буде нова стадія розвитку політичної системи, і на це не треба закривати очі, вона почалася вже» - це треба розуміти правильно. І робити відповідні висновки. В першу чергу для себе: від нас залежить, якою буде ця стадія.
Наше майбутнє ми формуємо сьогодні самі.
Михайло Кулеха, Андрій Савченко