Національні держави зазвичай потерпають через внутрішнього насильства, після чого вони вже не можуть приносити політичні блага своєму населенню. Їх уряду втрачають легітимність, та й сама держава стає нелегітимним в очах і серцях все більшої частини її громадян.
Виникнення і крах національних держав - явище не нове, проте в сучасну епоху, коли національні держави стали складовими елементами легітимного світового порядку, насильницький розпад і відчутне послаблення окремих африканських, азіатських, латиноамериканських країн, і країн Океанії загрожує самим основам існуючої системи.
Міжнародні організації і великі держави внаслідок цього виявляються у вирі уповільнених внутрішніх конфліктів і гуманітарних проблем. Стабільність і передбачуваність стають важкодосяжним, коли все більше націй виявляються в «чистилище», називаючи її слабкістю і провалом, причому деякі стають явно неспроможними державами, а окремі навіть розпадаються.
Більш того, коли піднімається хвиля терору, всі інші державні проблеми відходять на другий план. Питання про те, як посилити слабкі держави і запобігти розвалу - в числі найгостріших питань 21-го століття.
Розробка характеристик неспроможності держави це важливе й відповідальне завдання, особливо з-за того, що таке явище недостатньо вивчено. не кажучи вже про нечіткості визначень і нестачі явних, недвозначних випадків. Більш того, розуміння, чому слабкі держави перетворюються в неспроможні, допоможе політикам розробити методи запобігання цьому, і, в разі якщо це станеться, відновити їх.
Держави сьогодні набагато більше різняться між собою за своєю силою і стійкості, ніж раніше. Вони більш численні, ніж півстоліття тому, і набагато більш різноманітні по населенню, величиною території, фізичних умов, багатства, продуктивності, амбіціям, ніж будь-коли.
У 1914, напередодні розпаду Оттоманської і Австро-Угорської імперій, було всього 55 визнаних національних утворень.
Сила і слабкість.
Для чого існують національні держави? Вони існують для того, щоб забезпечувати політичними (громадськими) благами людей, що живуть на їх території.
Існує ціла ієрархія політичних благ. З них немає більш важливого, ніж забезпечення безпеки. Як би не прагнули люди або групи забезпечити свою безпеку, вони не можуть замінити державу. Основне завдання держави - забезпечити стійкість кордонів перед іноземним вторгненням, запобігти втраті території, усунути внутрішні загрози, дозволити громадянам вирішувати суперечки мирним шляхом.
Інший важливий політичний благо - вільне і відкрите участь в політичному процесі. Воно включає цілий ряд свобод і прав - право участі у виборах, повагу і підтримка органам влади, терпимість до інакомислення, основоположні цивільні і людські права.
Інші політичні блага, зазвичай надаються державами (хоча вони можуть бути і в приватизованій формі), це охорона здоров'я, школи і освіту, дороги, гавані, фізична інфраструктура, можливість ведення торгівлі, комунікації, гроші і банківська система, фіскальна та інституційна система, громадянське суспільство , управління станом навколишнього середовища. Разом узяті, ці політичні блага, які можна розставити в певному порядку, і формують систему критеріїв оцінки того, яку державу слід вважати сильним, слабким або неспроможним.
Одне лише насильство не є достатньою умовою занепаду держави, так само як і його відсутність не означає, що все в порядку. Очевидно, що сильні держави добре виглядають у всіх відносинах - вони контролюють всю свою територію, мають високий подушний ВВП, індекс людського розвитку, низький показник корупції, і високий рівень свободи. Сильні країни живуть в мирі та порядку.
У список слабких держав входять багато - це країни, слабкі через невдалий географічного положення, складних фізичних умов або фундаментальних економічних проблем; бувають країни, знесилені через внутрішніх суперечностей, управлінських помилок, жадібності, деспотизму або зовнішньої агресії; є і суміш обох типів. Слабкі країни зазвичай мають етнічні, релігійні, лінгвістичні або інші суперечності, які часто, хоча і не завжди, призводять до насильства. У таких країнах високий рівень злочинності, а рівень політичних благ знижений. Інфраструктура знаходиться в занепаді. Школи і лікарні закриваються. ВВП низький, або знижується, а рівень корупції зашкалює. Влада закону в них слабка, громадянське суспільство залякане, і такими країнами часто правлять деспоти, виборні вони чи ні.
Неспроможні і коллапсировать держави.
Неспроможні держави, як правило, роздирається внутрішніми конфліктами. У більшості випадків, урядові війська ведуть війну з озброєними інсургентів, керованим одним або декількома супротивниками. Офіційна влада стикаються з збройним повстанням, масовими заворушеннями, громадським невдоволенням, спрямованим на саму державу або окремі групи всередині нього.
Однак визначальним моментом є все-таки не інтенсивність насильства в країні. Швидше, важливий характер насильства, спрямованого на існуючу владу, жорстокість інсургентів, яка виправдовується вимогами більшої автономії або відділення території. Громадянські війни, що ведуться в неспроможних державах, зазвичай мають коріння в етнічних, релігійних, лінгвістичних чи інших протиріччях. Конфлікти ці підігріваються страхом і жадібністю, особливо якщо в країні є поклади природних копалин - нафти, алмазів, і ін.
Не буває неспроможних держав без внутрішніх протиріч. У той же час навіть брутальне придушення меншин, хоча і часто призводить країну до війни, робить це не завжди.
На відміну від сильних держав, неспроможні країни не контролюють свій кордон і втрачають контроль над частиною території. Влада зберігається лише над столицею і однією або декількома етнічними регіонами. Логічно, коли запобіжним неспроможності держави вважають те, яку частину своєї території (особливо з настанням темряви), контролюють офіційна влада. Коли влада не здатні забезпечити порядок і безпеку (як в Ліберії і Сьєрра-Леоне), а групи повстанців кидають виклик центральної влади, її слабкість і деморалізованість стає очевидною ще до того, як групи інсургентів увійдуть на вулиці столиці.
У більшості неспроможних держав влади полюють за своїми громадянами, рухомі етнічної або іншої неприязню. Так було при режимі Мобуту Сесе Секо в Заїрі, або за талібів в Афганістані, які залякували більшу частину навіть своїх прихильників, наділяючи привілеями дуже вузьку групу, клан або секту. Типові для слабких держав проблеми починаються тоді, коли це насильство, що йде зверху, породжує опір знизу, з боку ущемлених груп або організувалися повстанців.
Інший індикатор неспроможності держави це зростання злочинності. Коли влада країни слабшають, а сама держава приймає кримінальний відтінок через придушення своїх громадян, беззаконня стає поширеним. На вулицях господарюють банди, торгівля зброєю і наркотиками стає нормою. Одного цього достатньо, щоб в країні поширилася анархія і відчай.
Державні установи в неспроможних державах працюють погано. Єдиною гілкою влади залишається виконавча, законодавча перетворюється в друкарську машинку. Судова влада стає похідною від виконавчої, втрачає свою незалежність. Громадяни розуміють, що в судах нічого не доб'єшся, особливо якщо ти сперечаєшся з державою.
Для неспроможних держав типова розвалюється інфраструктура. Говорячи метафорично, чим більше дірок на дорогах, тим гірше справи в країні. Навіть фарбування дорожніх знаків уздовж найважливіших шляхів сполучення стає занадто обтяжливим справою (як в Демократичній Республіці Конго).
У розвалюється державі охорону здоров'я та освіту приватизовані, а комунальні послуги стають все гірше або взагалі не працюють.
Корупція процвітає в багатьох країнах, проте в неспроможних державах вона набуває незвичайні, руйнівні масштаби. В таких умовах правлячі еліти вивозять свої кошти за кордон, що ще більш загострює ситуацію.
Коллапсировать держава - це рідкісна і крайня форма неспроможності держави. Замість безпеки - право сили. Замість держави - вакуум влади. Утворюється якась «чорна діра», куди провалюється суспільство. Коли відбувається колапс, верх беруть збройні загони, клани або племена, кожне з яких править на своїй території, суспільство зникає. В цьому випадку порядки встановлюють польові командири, кожен з яких встановлює свій режим безпеки, свої порядки роботи ринків, і навіть свою форму відносин із зовнішнім світом.
Розвал в державі зазвичай справа рук людини, а не випадковість. Проблеми в роботі органів влади і держави взагалі, звичайно, вносять свій вклад в розвал, проте ці недоліки зазвичай призводять і до спроб виправити їх. У той же час, в історії людства чимало було і правителів, помилки яких, або їх жадібність приводили до загибелі держави.
Приклади розграбування і розвалу держави. Таких прикладів чимало і сьогодні, причому у всіх куточках світу. Клептократія президента Мабуту привела до занепаду Заїр. і маса населення залишилася практично ні з чим. Велика частина багатства країни виявилася в кишенях його поплічників. За 40 років для добробуту народу не було зроблено абсолютно нічого - держава працювала тільки на самого Мабуту.
Аналогічним чином багата нафтою Ангола залишається неспроможним державою в результаті 30 років війни, а територія країни все ще не повністю контролюється владою. Це відбувається ще й тому, що президент Хосе Едуардо Дос Сантос і його товариші довгий час відмовлялися підвищувати більш ніж обмежені політичні блага, що надаються громадянам країни.
У Сьєрра-Леоне президент Стівенс обезголовив держава, щоб посилити свою особисту владу посеред наростаючого хаосу. Країна до сих пір не оговталася від хижацтва Стівенса.
Подібне сталося і в Ліберії - країна так і не відновилася після неосвіченості і безмежної жадібності своїх правителів - Семюеля Доу, Прінса Джонсона і Чарльза Тейлора.
У Сомалі до колапсу держави призвело невігластво і жадібність Зіада Барре, який прибирав до своїх рук все більше влади і привілеїв. Нарешті, для всіх інших просто нічого не залишилося. Коли виявилося, що держава більше нічого не може дати громадянам, то його розпад став практично неминучий - воно розсипалося, підточене зсередини.
У Зімбабве президент Роберт Габріель Мугабе особисто, своїми руками перетворив раніше сильна держава в слабке - розтягуючи ресурси держави, розганяючи інвесторів, підпорядковуючи собі суди. Нарешті, він поставив країну на межу голоду.
В Афганістані Гульбануддін Хекматиар і Бурран уль дин Рабані намагалися відсторонити від управління державою всіх, крім пуштунів і таджиків, їх вузьколоба, спрямоване тільки на своє особисте збагачення, правління, призвело до виникнення і перемоги Талібану, а Афганістан занурився у всепроникаючий терор.
В інші історичні епохи, коли люди не були так пов'язані між собою, слабкість тієї чи іншої держави і його занепад значили менше - країни світу були відносно ізольовані. Занепад тієї чи іншої держави менше значив і для його сусідів, та й для світу і безпеки на планеті. Однак сьогодні страждання громадян і занепад навіть в окремо взятій країні становлять небезпеку далеко за її межами. Запобігання занепаду, відновлення порядку стає вкрай важливою, стратегічним завданням і моральним обов'язком нашої епохи. настільки добре знайомої з тим, що таке тероризм.