Одним з основних дискусійних питань в макроекономіці був і залишається питання про ступінь державного втручання в економічні процеси. На цей рахунок завжди існували дві протилежні думки: одні вчені виступали за більш вільну від державного регулювання економіку, інші ж навпаки обґрунтовували необхідність державного контролю за найбільш важливими економічними процесами. В даний час це протистояння відтворено в економічній науці в загальнотеоретичних концепціях:
- концепції регульованої (планованої, змішаної) економіки (Б. де Жувенель, Е. Тейлак, Ж. бенкеті, Е.Жаіс, Ф. Перру, П. Боше, Ш. Беттельхейм, Б. Казес, Ж. Фурастье, К. Грюзов, П. Массі, І. Ульм, Р. Курбе, Ж. Сен-Жор);
- економіки контрактів (А. Пьєтр).
У зв'язку з цим особлива увага повинна приділятися визначенню принципів пріоритетності і вибірковості при здійсненні заходів державної підтримки і стимулювання економічного зростання. Це передбачає виявлення агентів, секторів, комплексів, що володіють найбільшим потенціалом для економіки в аспекті антикризової політики, в силу чого актуальності набувають положення концепції дирижизму.
Державний дирижизм і його сутність.
Однією з перших самостійних теоретичних концепцій відстоюють необхідність державного втручання в економіку стала концепція кейнсіанства, яка виходить із того, що система вільного ринку позбавлена внутрішнього механізму, що забезпечує макроекономічну рівновагу. Це обумовлює втручання держави в економіку за допомогою дискреційної фіскальної політики.
Паралельно з формуванням теоретичної платформи кейнсіанства і на її основі виділяється окремий напрямок в рамках теорії і практиці державного регулювання - державний дирижизм.
Державний дирижизм - керівна, спрямовуюча роль держави в управлінні економікою, активну участь органів государстенного влади в регулюванні економічних процесів і відносин.
Основні риси "дирижизму":
прямі адміністративні методи втручання в економіку;
активна підприємницька діяльність держави;
сильний державний сектор;
пряме фінансування капіталовкладень;
На початку 40-х років кейнсіанство проникло у французьку економічну думку. Причому деякі економісти (Г.Ардан, П.Мендес-Франс) сприйняли теорію Кейнса без будь-яких поправок. Інші (Ф.Перру), схваливши ідею державного втручання в економіку, критично поставилися до теоретичної схемою Кейнса. Вони виступили проти регулювання позичкового відсотка, вважаючи метод неефективним. Натомість французькі економісти запропонували перейти до планування економіки, щоб забезпечити не тільки відповідні темпи розвитку, але і зміна структури.
Ф.Перру намагається поєднувати державне регулювання з приватними інтересами монополістичного капіталу. Він висунув концепцію "трьох економік". Ф.Перру вступив в полеміку з неокласиками. які вважають сучасну економіку вільної, ринкової. На його думку, місце вільного ринкового змагання (конкуренції) зайняли відносини панування чи домінування. Тому Ф.Перру сучасну економіку називає "домінуючою сили". Припустимо, є чотири фірми. Між ними існує взаємозв'язок і взаємозалежність. Але одна фірма вільна у максимальному ступені по відношенню до інших, і здатна нав'язувати їм свої рішення. Таким чином, перша фірма виступає по відношенню до інших в якості домінуючої сили і ніякого вільного підприємництва тут немає. Схему взаємодій і взаємозв'язків фірм Ф.Перру вважає універсальної, так як вона описує відносини між монополіями і аутсайдерами, холдинг-компаніями і дочірніми, в ЄЕС - між більш розвиненими країнами і периферією. За цією схемою Перру інтерпретує і сучасну французьку економіку, де немає вільної конкуренції.
Перру справедливо критикує тих економістів, які представляють сучасну капіталістичну економіку як вільно-конкурентну. Неокласична теорія обмежує дослідження не просто ринком, а ринком "досконалої конкуренції", значно спрощуючи існуючі в реальному житті зв'язку та мотивації.
Однак якщо Р.Люксембург, Р. Гильфердінг, В.І.Ленін головна суперечність розглядали, як класове, то для Перру це протиріччя між периферією і центром. Цей конфлікт менш глибокий, а тому його можна вирішити шляхом регулювання. Якщо перша економіка - "домінуючої сили» - не гармонізована), то другу економіку Перру називає гармонізованої. Це поляризована система, де кожна складова одиниця, здійснює свою політику, між ними немає єдності і звідси виникає нестійкість. Механізм вільної конкуренції не виконує більш ролі регулятора рівноваги, стверджував Ф.Перру і його прихильники. Ринок структурно перетворений монополіями і втручанням інших інститутів.
Сучасна економіка, на думку Ф.Перру, - це комбінація фірм пануючих і фірм підлеглих. Як правило, в ролі домінуючої фірми може виступати компанія, на частку якої припадає понад 40% продукції конкретної галузі. Вона виявляється якимось автономним центром кон'юнктури, а решта компаній, фірми пристосовуються до її рішенням.
Пропозиції Ф.Перру - потрібно створити глобальну домінуючу силу, яка стимулювала б зростання. Цією силою є держава. Для цього потрібно вводити індикативне планування економіки. У Франції з 1946 року розроблялися п'ятирічні плани. Перші п'ятирічні плани для державного сектора носили директивний характер. Потім до кінця 50-х років всі суб'єкти планування виступають як самостійні. У планах передбачається широка програма стимулювання (пільгові кредити, пільгові ціни на електроенергію, гарантований ринок збуту і ін.).
Проте розробка довгострокових прогнозів і планів розвитку ведеться тепер не тільки у Франції, але і в інших капіталістичних країнах. Вони відображають потребу в плануванні за своїм характером виробництва.
При розробці економічної стратегії Ф.Перру пропонував враховувати такі важливі фактори, як монополістична конкуренція, державне підприємництво, що виникають конфлікти між капіталістами і особами найманої праці.
Саме в державному дирижизму тобто управлінні економічними процесами Ф.Перру бачив можливість структурної перебудови економіки Франції після другої світової війни. У цьому згодом він побачив і найважливіший засіб подолання світової економічної кризи середини 70-х років.
Для реалізації концепції дирижизму в той період існували і об'єктивні умови і передумови - масштабний державний сектор, відсутність значних фінансових ресурсів у національних монополій та ін. Одним з найважливіших напрямів державної економічної політики в той час був оголошений принцип вибірковості, покладений в основу концепції «привілейованих точок застосування сили, тобто так званих точок, зон або полюсів зростання ». Під привілейованими точками або полюсами зростання Ф. Перру розумів швидкорослі, мобільні галузі або цілі виробничі комплекси, які мають безліч економічних зв'язків з різними іншими комплексами і галузями. Такі галузі, як домінуючі одиниці, мають високу адаптованість до умов, що змінюються, потужним «ефектом залучення», підвищуючи масштаби і темпи економічної експансії і модифікуючи структуру всієї національної економіки. Ф. Перру, фокусується на інноваціях і інвестиціях, на його думку, великі, що превалюють на ринку фірми є полюсами зростання, які розширюють позитивний економічний ефект своєї діяльності через фірми знаходяться в географічній близькості. Надалі Перру доповнив концепцію полюсів зростання фактором часу, показуючи, що кожен полюс зростання проходить через дві стадії: 1) Стадію первісної кластеризації; 2) Стадію розширення - коли ефект полюса зростання поширюється на суміжні галузі та географічно, перш за все через перетікання товарів, інвестицій та інформації.
Саме розвиток цих «галузей - моторів» і мало стати метою виборчої політики уряду, бо вони збільшували темпи економічного розвитку, диверсифікували структуру всього національного господарства. У цьому полягає основний принцип концепції дирижистських регулювання економіки.
Одним з основних елементів виборчого впливу держави з метою заохочення розвитку тієї чи іншої галузі економіки в дирижистской політиці виступають податкові пільги.
Ще задовго до появи дирижистской концепції, багато її теоретичні та практичні положення вже використовувалися в податковій політиці деяких країн, не дивлячись на те, що не зважали самостійними теоріями. Це вказує в першу чергу на спадкоємність дирижизму: в ньому узагальнені і розвинені ідеї різних попередніх економічних шкіл і мислителів, втілений багаторічний досвід державного управління економікою.