Глава 1. Системний характер детермінації суспільних відносин
Список використаної літератури
Глава 1.СІСТЕМНИЙ ХАРАКТЕР детермінації
В ході подальшого розвитку філософської думки уявлення про причинно-наслідкових ланцюгах були суттєво поглиблені в грецькій філософії, особливо у вченні стоїків, найбільш послідовних з ранніх прихильників загального і необмеженого дії причинного зв'язку.
У більш пізній час найбільш значна спроба однозначного причинного пояснення світу (всесвіту) була зроблена П.С.Лапласом / 17491827 /, з ім'ям якого часто пов'язують класичну концепцію механістичного детермінізму.
Притаманне системне підходу розгляд будь-якого предмета в якості системи, а його оточення як середовище, є підставою підрозділи детермінують чинників даного предмета на внутрішні і зовнішні, в сукупності утворюють складну систему, яку можна охарактеризувати як "повне коло" детермінації цієї речі. Твердження про те, що внутрішні і зовнішні детермінанти об-роззують саме систему, а не яка-небудь неорганізовану безліч, доводиться, по-перше, тим, що дія зовнішніх детермінантів на систему завжди заломлюється через її "внутрішню активність", а дія внутрішніх чинників завжди коригується чинниками зовнішніми, і, по-друге, тією обставиною, що з випаданням хоча б одного з головних чинників дія або не відбувається взагалі, або істотно видозмінює свій характер.
Системність, як найважливіша характеристика реальності, обумовлює загальний характер відносин різних предметів один до одного, які слід характеризувати, як єдність зв'язку та відокремленості. Оскільки кожен предмет є цілісним системним утворенням, остільки він відносно самостійний, відмежований від інших об'єктів. Але, з іншого боку, цей предмет як елемент входить в іншу, більш широку систему, що обумовлює його зв'язки з іншими такими ж елементами і системою в цілому. Отже, будь-який предмет не тільки визначає себе сам, але і детермінований своїм оточенням. При цьому конкретне співвідношення внутрішніх і зовнішніх детермінантів визначається ступенем цілісності системи, від якої залежать її можливості до саморегулювання і саморозвитку. Здатність об'єкта самому виробляти передумови свого існування і подальшого розвитку, певною мірою не залежати від зовнішніх умов, у філософській літературі визначається як "самодетерминация" ( "саморух").
Встановити джерело саморуху системи, виявити його механізм, допомагає один з фундаментальних принципів матеріалістичної діалектики принцип суперечності, в якому "сходяться" і "знімаються" принципи єдності і розвитку, поняття причини отримує свій розвиток і поглиблення до поняття внутрішньої причини саморуху. Кожен предмет в своєму існуванні і розвитку визначається складною системою зовнішніх і внутрішніх протиріч. До числа перших слід віднести суперечності даного предмета з іншими предмета-ми, особливістю яких є просторова розділеність протилежностей. Для внутрішніх протиріч, навпаки, характерна просторова суміщеного сторін, внаслідок чого було б правильніше говорити не про "протилежних сторонах протиріччя, а про протилежні моменти, тенденції і т.п.". Розрізнення внутрішніх і зовнішніх суперечностей щодо: зовнішні протиріччя між різними предметами виступають в якості внутрішніх по відношенню до об'єднує ці предмети системі. У разі зовнішніх суперечностей джерело розвитку системи знаходиться зовні, а саморух носить зовнішній, "повідомлений" характер. Суперечності всередині предмета створюють передумови його іманентного руху, тобто саморозвитку. Отже, рух в загальному випадку постає як результуюча двох складових ( "саморуху" і "повідомленого руху"), кожна з яких обумовлена, відповідно, боротьбою внутрішніх протилежностей і впливами навколишнього середовища.
Отже, що детермінують чинники як елементи системи детермінації явища найбільш загальним чином можна розподілити на внутрішні і зовнішні, головні і другорядні. Разом з тим, наявність різноманітних детермінантний залежностей показує недостатність подібної класифікації, націлюючи пізнання на виявлення специфіки кожного елемента. Різні види зв'язків, утворюючи в сукупності систему його детермінації, з одного боку, "не зводяться один до одного", а з іншого, "не діють в абсолютно чистому вигляді", взаимодополняя один одного.
Найбільш вдалим варіантом типології видів детермінації є запропонована класифікація Я.Ф. Аськиним на основі тимчасових відносин. Перевага його підходу полягає в тому, що він поставив теорію детермінізму в зв'язок з діалектичної концепцією розвитку. Відповідно таким тимчасовим модус, як минуле, сьогодення і майбутнє, виділяються три основні типи детермінації: детермінація з минулого, сьогодення і з майбутнього, які можуть виступати як в матеріальній, так і в ідеальній формах. Детермінація минулим представлена такими видами, як причинність, умови і зв'язок станів; детермінація сьогодні видами: функціональна залежність, кореляція, системна детермінація; детермінація майбутнім видами. детермінація метою, зачатки майбутнього в явищі.
Стародавній світ (Греція, Рим) знав особисту свободу тільки як протилежність рабству; всякий знаходився в стані рабства визнавався вільним, хоча його свобода піддавалася дуже багатьом обмеженням і утрудненням з боку держави (державна влада тоді могла вільно розпоряджатися життям людини і його майном), моральних принципів і суспільної свідомості людей того часу. Борючись в окремі періоди за політичні свободи, стародавні зовсім не прагнули до свободи особистості в сучасному сенсі слова. Навіть ті мислителі, які особливо гостро відчували недоліки суспільного ладу того часу (Платон, Арістотель), в своїх побудовах більш ідеальної держави нітрохи не височіли над сучасними їм поняттями, допускаючи для держави вторгнення в особисту сферу і приниження людини як особистості.
Середньовіччя, коли по суті влада світська підмінялася владою духовної, не сприяло розвитку особистості і її свободи. На думку Н. А. Бердяєва, "недостатність середньовічної свідомості перш за все полягає в тому, що не була розкрита справжньому вільна, творча сила людини і людина в середньовічному світі не був відпущений на свободу для вільного творчого справи, для вільного творення культури". Отже, середньовічна ідеологія і політика, по-своєму дисциплінуючи людини, а разом з тим і його свідомість, вчинки, волю, примушували індивідуума відмовлятися від формування себе як особистості. Для того, щоб стати особистістю, людині необхідно було звернутися до власної сутності: своєї волі, свідомості, волі, набути впевненості в собі, діяти по-новому в різних областях своєї життєдіяльності. У Західній Європі цей процес починається з епохи Відродження. "Цей історичний період, пише Н, Бердяєв," стоїть під знаком відпущення на свободу творчих сил людини, духовної децентралізації, відривання від духовного центру, диференціації всіх сфер суспільного і культурного життя, коли всі області людської культури стають автономними ". Все це формувало передумову для "відкриття людини людиною" і для відкриття в ньому особистості.
Можливо, на це вплинуло і те, що саму філософію ХУ111Х1Х ст. вкрай мало цікавила проблема свободи особистості: вона не була поставлена ні Гоббом, ні Локдом; навіть Руссо визнавав якусь необхідність існування "суверена", який повинен бути "всім", не знаючи обмежень ні в чому, оскільки в іншому випадку це буде вже не влада. Правда, по Руссо, держава і влада існують для того, щоб охороняти свободи особистостей, але практично це не здійснювалося ні в самій Франції, ні в будь-яких інших державах світу аж до революційних бур середини XIX століття.
Будучи істотою суспільною, людина здійснює свою діяльність не ізольовано, а в процесі взаємодії про іншими людьми. При цьому кожна людина переслідує свої власні, свідомо поставлені цілі, а загальний підсумок ( "рівнодіюча") такої великої кількості діючих по різних напрямах, і з різно-образних впливів на зовнішній світ, "це, власне, і є історія. Питання зводиться до того , чого хоче це безліч окремих осіб. Воля визначається пристрастю і міркуванням. Але ті важелі, якими безпосередньо визначаються пристрасть і роздуми бувають найрізноманітнішого характеру.
У структурі діяльності можна виділити наступні елементи: мета, засіб, результат.
Якщо потреба характеризує належне як відмінне від наявного, то проблема характеризує суперечність між ними. Для суб'єкта же проблема, нагадаємо, виступає як труднощі, складнощі на шляху задоволення потреби, які треба подолати. Ось простий приклад. У математичних підручниках після перерахування умов ставиться завдання: "потрібно знайти.". Цим виражається потреба рішення. Але саме рішення, в свою чергу, передбачає проведення ряду математичних операцій (дій). Без знання їх, без уміння ними оперувати, як неодмінній умові рішення задачі, виконання завдання залишається нерозв'язною проблемою. Не випадково в деяких словниках термін "проблема" пояснюється як "завдання".
Тому задоволення не всякій потребі є проблематичним, а лише такий, для задоволення якої відсутні умови. Отже, проблема є усвідомлення відсутності в готівковому умов для переходу в належне. І якщо для ряду потреб шляхи і способи їх задоволення очевидні і носять репродуктивний характер, то інші, складаючи проблемну ситуацію, змушують використовувати творчий потенціал суб'єкта. Найважливішим етапом вирішення проблеми є пошук або створення умов для переходу наявного в належне. У цьому, на наш погляд, знаходить вираз певний вид відносин між суб'єктом і об'єктом діяльності (наприклад, якщо потреби можуть задовольнятися за існуючих умов, то проблема спонукає створювати нові необхідні умови). Об'єктивні умови життєдіяльності суб'єкта безпосередньо знаходять відображення в потребах, породжує і визначаючи їх якісно і кількісно. Об'єктивні умови, отже, виступають визначальною стороною в їх взаємодії з потребами. Потреби ж, поставлені в проблемах, вимагають діяльності суб'єкта по перетворенню умов в об'єктивних і суб'єктивних структурах реальності.
Істотним елементом в мотивації людської діяльності є ціннісний момент (ціннісне ставлення, цінності, оцінка). Однією з підстав значущості цього елемента є відношення "людина світ", В найзагальнішому плані воно передбачає можливість двоякого розуміння місця і ролі людини: а) людина є фактор розвитку світу; б) світ є фактор розвитку людини. При всій діалектиці цих відносин, відмінності, безперечно, очевидні. У першому випадку ми звертаємо увагу на об'єктивну характеристику світу і беремо його сам по собі. Людина при цьому виступає як одна з умов зміни світу, і саме це його властивість, його функція, стає визначальною. У другому випадку ми перш за все з'ясовуємо, що є світ для людини. Тут не має значення, що є світ сам по собі, важливіше те, як світ ставиться до людини.
Природно, що для цього необхідно усвідомити поняття "світ". Але тут виникає ще один момент, а саме, неможливість обмежитися пізнанням світу, даним людині в діяльності його. Тут і виникає питання, як повинна діяти людина? Мало того, що він повинен діяти, виходячи від пізнання світу. Він повинен діяти, виходячи з розуміння того, що йому потрібно. А таке розуміння неможливо без оцінки навколишнього світу в його відношенні до людини і без пізнання цього відносини.
Очевидно, таким було сприйняття навколишнього світу первісною людиною. Спочатку він був для нього і жорстоким, чужим, ворожим і, в той же час, що дає їжу, дах над головою, в ньому ж можна було знайти захист і порятунок. Тобто, в самій природі людина розрізняв хороше і погане, вороже і дружнє. Звідси виросли і хоча і генетично і логічно вони між собою тісно пов'язані.
Проведене розрізнення стане, ймовірно, більш істотним, коли ми звернемося до практики, до діяльності. Пізнання, спрямоване на з'ясування того, що є світ і людина в світі, представляє світ як об'єкт. І скільки б не говорилося, що "людина суть творець", не знімається питання, а "яке діло до цього природі?". Не виключено, що людина може виявитися зайвим у всесвіті, зайвою в світі законів природи, в світі необхідності, І це "доводиться" і "спростовується". Очевидно, це потрібно. Але ще більше потрібно з'ясовувати, як люди сприймають навколишній світ: чим він для них хороший і чим поганий, І чому? А в цьому поясненні ( "чому?") Не повинно бути місця об'єктивізму: "так є тому, що так є від віку й так буде на віки віків". Питання "чому погано?" повинен мати на увазі: так бути не повинно. Тоді і стане ясно місце людини в мі-ре, він сам, через свою діяльність, визначить в ньому своє місце.
Можна помилятися в тому, що є світ сам по собі. Але не можна не стародавні вірування (анімізм, тотемізм, магія) і міфи. Можливо, хто саме суб'єктивне ставлення до навколишнього світу про необхідністю породило міфологічне свідомість людини. Потім настав етап, пов'язаний із становленням виробничого господарства, пояснення: чому світ в одному випадку добрий, а в іншому ворожий. Тут вже потрібно знати, чим світ є сам по собі (спотворене світорозуміння призвело до ускладнилися формам релігійних уявлень у вигляді політеїзму, шаманізму і т.п.). Але це все ж було похідним від відчуття, оцінки навколишньої дійсності. Ясно, що на деякій стадії пізнавальна функція як би відокремилася від практики, стало самодостатньою або представлялася такої. Пояснення світу призвело людини до реальної можливості змінювати його, чим він і зайнявся. Однак сама діяльність по перетворенню світу, приводячи до його зміни, через цей змінений світ знову поверталася до людини, як об'єкт, і, таким чином, питання про те, чим є світ по відношенню до людини, не знімався.
детермінація суспільні відносини особистість
Список використаної літератури:
1. Аскін Я.Ф. Філософський детермінізм і наукове пізнання. М. 1 977.
3. Афанасьєв В.Г. Суспільство, системність, пізнання і управління. М. 1986.
6. Зб. Громадська практика і суспільні відносини. М. 1 989.
8. Велика радянська енциклопедія. 3 вид. Том 14. С. 162.
9. Петров Ю.В. Указ. соч. С. 32.
10. Вікіпедія. 3е изд. Том 15. С. 241.
11. Велика радянська енциклопедія. 3 вид. Т. 13.С. 18.
13. Вікіпедія. 3е изд. Том 16. С. 262.
14. Див. Детермінізм: системи, розвиток. С. 21.
15. Див. Сучасна західна філософія / Словник.
16. Див. Афанасьєв В.Г. Указ. соч. С. 21.
17. Див. Детермінізм: системи, розвиток. С. 20.
18. Жуков Е.М. Барг М.А. Черняк Є.Б. Павлов В.І. Теоретичні проблеми всемірноісторіческого процесу. М. 1979. С. 120.
19. Жуков Е.М. та ін. Указ. соч. С. 120.
20. Жуков Е.М. та ін. Указ. соч. С. 122123.
21. Аскін Я.Ф. Філософський детермінізм і наукове пізнання. 1977.
23. Бердяєв Н.А. Указ. соч. С. 102,
24. Кузнєцова В.В. Указ. соч. С. 97
Розміщено на Allbest.ru
подібні документи
Поняття і характерні ознаки громадських організацій і громадських рухів, їх типологія та функції. Етапи розвитку громадських рухів і їх роль в суспільстві. Основні громадські організації в Україні, їх діяльність і ставлення до них.