"Дії засудженого правильно кваліфіковані як вбивство, оскільки використане знаряддя злочину - сокиру, множинність нанесених ударів, характер і локалізація завданих тілесних ушкоджень підтверджують прямий умисел засудженого на заподіяння смерті"
Судова колегія у кримінальних справах Ярославського обласного суду в складі:
головуючого Предко І.П.,
суддів Федченко В.М. і Чугунова А.Б.,
при секретарі В.О.В.,
Л.Е.В. <.>, несудимий,
Заслухавши доповідь судді Чугунова А.Б. думки адвоката Уколова В.Н. про необхідність зміни вироку і прокурора Лупанова С.В. про залишення вироку без зміни, судова колегія
встановила:
Л.Е.В. визнано винним у вчиненні вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, при обставинах, описаних у вироку.
У касаційній скарзі засуджений просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд з огляду на несправедливості вироку.
Перевіривши за касаційною скаргою законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення, судова колегія знаходить вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим і справедливим.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б шляхом позбавлення або обмеження гарантованих КПК РФ прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку, судом не допущено.
Всі представлені сторонами докази відповідно до вимог ст. ст. 87 - 88 і 307 КПК РФ були досліджені, викладені у вироку і оцінені судом. Обставини справи проаналізовані судом повно і об'єктивно, з приведенням переконливих мотивів, за якими були відкинуті суперечать іншим доказам затвердження обвинуваченого про відсутність у нього наміру заподіяти Ф.І.О.1 смерть. Висновок суду про доведеність винуватості підсудного у вчиненні злочину при описаних у вироку обставин заснований на сукупності оцінених доказів і є вірним.
Доводи засудженого про небажання настання смерті потерпілого і про вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання неспроможні.
Як обгрунтовано зробив висновок суд, використане Л. знаряддя злочину - сокиру, множинність нанесених ударів, характер і локалізація завданих Ф.І.О.1 тілесних ушкоджень підтверджують прямий умисел винного саме на вбивство потерпілого. З прийнятого судом висновку комісії експертів випливає, що в момент скоєння протиправних дій Л.Е.В. міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними, в стані афекту або іншому емоційному стані, яке могло б суттєво вплинути на його свідомість і діяльність, не перебувала.
Таким чином, діяння Л.Е.В. правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 105 КК РФ як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.
Покарання засудженому призначено відповідно до норм ст. ст. 6, 43 і 60 КК РФ, при призначенні покарання судом в повній мірі враховані конкретні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу підсудного, включаючи пом'якшують покарання обставини, а також вплив призначеного покарання на виправлення Л.Е.В.
Явка з повинною, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, визнання вини і розкаяння в скоєному обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає, образа же Ф.І.О.1 винного не може розцінюватися як протиправне або аморальну поведінку потерпілого, що стало приводом для злочину , оскільки образи висловлювалися Ф.І.О.1 в процесі взаємного словесного конфлікту, після нанесення Л. удару Ф.І.О.1 ліктем в груди. Разом з тим поведінка потерпілого перед вчиненням злочину судом при призначенні покарання до уваги прийнято.
Висновки суду про можливість виправлення винного лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування положень ст. 73 КК РФ або ст. 64 КК РФ обгрунтовані, правило ч. 1 ст. 62 КК РФ судом дотримано, вид виправної установи, в якому засуджений повинен відбувати позбавлення волі, визначений відповідно до п. "В" ч. 1 ст. 58 КК РФ.
На думку судової колегії, призначений Л.Е.В. покарання не можна вважати надмірно суворим, бо воно відповідає своїм цілям і є справедливим, а тому пом'якшення не підлягає.
Підстав для скасування або зміни вироку, в тому числі по доводам касаційної скарги, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377 - 378 і 388 КПК України, колегія суддів