Таким чином, можна стверджувати, що ця буржуазна, по суті, реформа носила половинчастий, незавершений характер, так як усілякими способами утруднявся переклад селян на викуп і створювалися умови, при яких пережитки кріпацтва могли зберігатися довгий час. Позиція самого Валуєва в цьому питанні цілком відповідала позиції правлячої консервативно налаштованої верхівки і самого імператора.
Вищевикладене змушує прийти до наступного висновку. П.А. Валуєв, як захисник інтересів класу поміщиків, вважав за необхідне надати дворянського стану привілеї при виборах в земські збори, і навпаки, по можливості скоротити представництво селянства. В цьому плані міністр залишається вірним своїм переконанням. Слід звернути увагу і на те, що реально земствам не давалося істотних повноважень. Керівним початком, на його думку, міг бути тільки майновий інтерес, матеріальна зацікавленість в земських справах. Куріальний система при наявності майнового цензу повинна була забезпечити інтереси приватної власності в місцевих, земських, господарських справах.
Земським установам вверялись справи, що мали лише господарське значення. У цій турботі уряду про те, щоб земські установи не виходили за межі чисто господарської діяльності, видно, з одного боку, боязнь політичної активності земських діячів, з іншого боку - бажання зайняти уми суспільства практичними справами, відвернути їх від політичного, опозиційного спрямування думок .
У цьому чітко спостерігається «еволюція поглядів» комісії в бік все більшого обмеження прав земських установ, останні були позбавлені самостійності навіть у межах відведеної їм вузької компетенції. У цьому значною мірою проявилася позиція самого Валуєва. Земські збори і управи не отримували в проекті ніякої виконавчої влади для здійснення своїх постанов і в цьому відношенні мали цілком залежати від дій виконавчої поліції
Таким чином, підготовка проекту Земської реформи показали всю суперечливість і складність змін у сфері місцевого управління. Земська реформа також носила незавершений характер, так як фактично земства як органи місцевого самоврядування не мали реального впливу, були сильно обмежені і могли здійснювати свою діяльність тільки під контролем держави. Сам Валуєв виявив тут себе як помірний консерватор, який діє в інтересах, перш за все поміщиків, він розраховував на те, що ця реформа буде сприяти зняттю напруги в суспільстві, і при цьому відстояти інтереси поміщиків.
Незважаючи на ці обмеження і настільки надійний склад земських установ, уряд, надавши їм турботу про місцеве господарстві, позбавило їх самостійності навіть у зазначених межах. Земські установи не мали своїх виконавчих органів, не мали примусової владою; вони повинні були діяти тільки через поліцію. Вони були позбавлені права спілкуватися один з одним, були поставлені під сувору опіку і контроль губернатора і міністра внутрішніх справ, які могли призупинити будь-яку постанову земських зборів.
Земська реформа сприймалася, як спосіб уникнути прийняття конституції. Валуєв заносячи в свій щоденник розмова з імператрицею пише: «З того, що вона сказала мені про земських установах видно, що вона переважно бачить в них засіб відкуповуватися від конституції». Життєвої необхідності цих реформ для подальшого розвитку Росії Олександр 2 не розумів. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії. - М. 1978. - С.190.
Реформу Державної ради Валуєв нерозривно пов'язував зі створенням земських установ, вважаючи, що «які призиваються до Державної ради» повинні бути виборними від земських органів. У Сибіру, на Кавказі, в Прибалтійських губерніях, де організації земства не передбачалася, представники до Ради мали б обиратися на особливих підставах, не зазначених у цій записці. Щоденник Валуєва, міністра внутрішніх справ у двох томах / Под ред. П. А. Зайончковський. -М., 1961. - Т.1. - С. 36.
П. А. Валуєв пропонував вже Навесні 1862 перетворити Держрада по типу австрійського рейхсрату в дорадчий орган з двох палат:
а) верхню палату, яка призначається імператором, постійно діючу;
б) нижню палату - з'їзд 180 державних голосних з представників земств, міст, окраїнних областей, частково (1/5) призначаються «найвищою владою» і обираних.
Для організаційного зв'язку з верхньою палатою 16 депутатів нижньої повинні були брати участь в її засіданнях і загальних зборах Держради. Запропоновано і «особливі наради» міністрів з найважливіших питань виконавчого характеру.
Для загального керівництва цензурою та нагляду за друкарнями, книжкової торгівлею і бібліотеками в складі міністерства було створено Головне управління у справах друку; при ньому знаходився рада, на засіданнях якого робилися доповіді про порушення цензурних правил, щодо законопроектів та ін. Перші кроки діяльності Головного управління у справах друку ознаменувалися забороною органів революційної демократії 60-х років - журналів «Современник» і «Русское слово» (1866 м). Єрошкін Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії. - М. 1968. - С. 213
Таким чином, ми бачимо, що Валуєв був одним з найбільш видатних реформаторів під час правління Олександра II, хоча його погляди відбивали позиції консервативного блоку, він провів ряд реформ, які мали важливе значення. Найбільш примітна в цьому плані цензурна реформа, яку можна назвати прогресивною. Можна сказати, що Валуєв у своїй продворянской політиці лише відображав інтереси правлячої верхівки і імператора.