'Я' - дійова особа. Я здійснюю дію, беру у'правленіе дією, і відповідно, відповідаю за по'следствія.
Зовсім не важливо наскільки велике / мало дію, якими будуть результати (наслідки), той факт що я як дійова особа здійснюю дію, і є взяття відповідальності. Я - керую дією. Я - отримую влада над дією. Я відповідаю.
Розглянемо більш грубі приклади життя.
Великий начальник, скажімо, президент. Він взяв відповідальність за всю країну самим фактом що він президент. Він - головний. Що б не відбувалося в період його у'правленія - відповідати буде саме він, хоча переважна більшість дій робить не він.
Будь-начальник відповідає за всю групу людей. Його можуть підвести люди на яких він розраховував. Він може не мати прямої провини за негативні результати. Але відповідати буде саме він і перш за все перед самим собою. Чимало випадків відомо коли великі начальники не могли перенести того що підвели весь колектив і закінчували життя самогубством.
Ось, занадто яскраві приклади відповідальності. Дійова особа отримує владу - управління, і відповідає за наслідки.
Поступово, до більш тонким прикладів.
Я побив свого кота. Цією дією я підняв себе над котом. Я - найголовніше кота. Я можу його побити, покарати. Я взяв відповідальність за кота. Він тепер під моїм керуванням. Що не станеться з ним - відповідати мені. Це мій кіт. Заліз через вікно до сусідів - моя вина. Я покараю його. Звичайно, то що я взяв додому кота - вже відповідальність. Але ситуація може бути така що мені його нав'язали, що він сам прослизнув до мене. Тоді, я не буду відчувати таку міру відповідальності, в порівнянні з тим коли я його побив.
Я погодував пташку. Я взяв відповідальність за наслідки. Можливо саме цей випадок привів до того, що пташка завжди буде тепер клянчити їжу і по іншому добути їжу вже не зможе.
Отже,
яке б не було дію, дійова особа завжди бере відповідальність за скоєне дію.
Головне тут - сам стан. Стан діючої особи, в якому воно виробляє будь-які дії.
Річка затопила села, міста. Річка несе відповідальність? Ні. Річка - не особа. Пред'являти претензії не до кого.
Три стану дії людини - несвідоме, свідоме і усвідомлене. Перші два ми розглянули. У свідомому - я свідомо відповідаю за те що зробив. Незнання не звільняє від відповідальності: в несвідомому я також відповідаю повною мірою, але не розумію 'за що страждаю' (коли нарешті мені відгукнеться). Це цілком справедливо, в іншому випадку ми б не були зацікавлені в знаннях. В абсолютно усвідомленому - яка б не було відповідальність за наслідки повністю відсутня. Чому? Тому що немає дійової особи. Є чисте усвідомлення. Як і до річки - претензії пред'явити нема до кого. У тотальної усвідомленості немає управління діями, немає керівника. Ланцюжок подій не працює. Не те що вона (карма) розчиняється. Вона просто не працює. Які б 'гріхи' не здійснювалися.
Хто практикував усвідомлені дії (практики 'це я роблю'), помітив що при підвищенні усвідомленості, зникає планування дій, при тому що концентрація уваги сильно підвищена. Чому? Тому що зникає планувальник. Тому що він - ілюзорний! Планування - частина управління. А тому, це не так вже й далеко до розчинення керуючого діями - дійової особи. Без дійової особи, відповідальність за свої дії брати нікому. Зв'язок управління-результат відсутній. 'Я вільний. Що б не відбувалося, це вже не я роблю. Є дії; є чисте усвідомлення.
.