Дилеми глобальної демократизації
Проблеми, з якими зіткнулися країни демократичного транзиту, можна висловити у вигляді такої альтернативи: чи є демократія продуктом виключно західної цивілізації або вона є необхідним етапом розвитку будь-якого модернізується суспільства? Реальність даної альтернативи підтверджується, по-перше, широким поширенням у всьому світі інститутів, характерних для західних демократій, по-друге, труднощами в укоріненні і функціонуванні цих інститутів в незахідних суспільствах.
Як свідчить історичний досвід, демократії на Заході народилися в гострій боротьбі з монархічними, олігархічними, деспотичними формами влади і стали однією з стадій модернізаційного розвитку. Феномен демократії необхідно також розглядати в порівняльному та історичному вимірі, так як демократії XIX століття, є такими в порівнянні з деспотичними державами того ж часу, не витримують критеріїв демократії ХХ століття. З цього випливає, що критерії демократії в новому столітті також піддатися зміні. І такі тенденції вже існують. Так, в сучасних демократіях за результатами численних досліджень знизилася довіра до політичних інститутів і демократичній практиці, що свідчить не про кардинальну зміну ставлення до демократії, а невдоволенням громадян ефективністю сформованих демократичних інститутів.
Г.Г.Ділігенскій вважає, що можна вести мову про нову стадію розвитку демократії в рамках її традиційного, тобто західного ареалу. Він відносить демократію до глобально-стадіального феномену. [3]
Френсісу Фукуямою, поспішив оголосити про «завершення ідеологічної еволюції людства і універсалізації західної ліберальної демократії як остаточної форми правління» [4]. опонує Ф.Шміттер [5]. що передбачає, що демократію чекає «смуга підсилюються заворушень, невизначеності і непередбачуваних подій». Незважаючи на неприкритий песимізм щодо майбутнього демократії, американський політолог все ж заявляє, що підстав для паніки немає. При цьому він посилається на Роберта Даля, який відзначав, що на практиці демократія вже зазнала кілька революцій, і при цьому часто самі її захисники не цілком усвідомлювали, що саме вони роблять. Все, що потрібно їй на цей раз, це забезпечити знизу достатній тиск в формі інституційної кризи і адаптувати зміни до демократії шляхом введення нових правил і норм. Внаслідок таких перетворень нова демократія буде досконаліше «вчорашньої».
Р. Даль писав про двох трансформаціях демократії: від міста-держави до нації-держави. Тепер відбувається перехід до демократії, здійснюваної в більш широких масштабах. Рішення, які впливають на інтереси громадян тієї чи іншої країни, часто приймаються за її межами. Економіка, екологія, національна безпека країни в значній мірі залежать від акторів, які перебувають за межами держави. Громадяни держави не можуть в рамках своєї політичної системи здійснювати контроль за діяльністю зовнішніх акторів, рішення яких мають прямий вплив на них. Тому, стверджує Роберт Даль [6]. результатом є те, що друга трансформація відбувається тепер в світових масштабах. Так само як поява націй-держав зменшило можливості місцевих жителів реалізувати контроль над своїми проблемами через місцеві органи влади, так і розширення сфери наднаціональної діяльності зменшує можливості громадян держави контролювати життєво важливі свої проблеми через національні засоби правління.
Важливим представляється здатність громадян до сприйняття та використання демократичних цінностей для поліпшення свого життя. Позитивне ставлення до демократії залежить від історичних особливостей кожної країни, що виражаються в політичній культурі, релігії, національних традиціях. У країнах, де громадяни не сприймають демократичні цінності в якості основних у своєму житті, навряд чи можна розраховувати на формування демократичного політичного режиму. Влада стає демократичною лише за умови її підконтрольності. Якщо ж суспільство не робить ніяких кроків для створення такої системи, то державна влада ігноруватиме демократичні процедури.
Процеси розвитку демократії тісно переплетені з іншими загальносвітовими та цивілізаційними процесами, насамперед з глобалізацією, яка далеко не завжди сприяє розвитку демократичних інститутів і консолідації демократії, особливо в країнах з незавершеною модернізацією і незавершеним демократичним переходом. Як показує досвід останніх років, глобалізація призводить не тільки до інтернаціоналізації і більш тісної взаємодії різних країн і цивілізацій, але і одночасно викликають різні кризові явища в менш розвинених країнах, посилюючи тенденції до їх відокремлення, зростанню національної самосвідомості.
На думку Г.Г.Ділігенского, перспектива глобальної демократизації «реальна лише в разі виникнення нової глобальної цивілізації, яка тим чи іншим чином прищепить ці цінності і інститути до спочатку чужої їм грунті». [9] Однак, демократію неможливо імпортувати антидемократичними, тим більше військовими способами, що тільки призводить до її дискредитації. Така цивілізація може складатися тільки на добровільних засадах шляхом приєднання до демократичної спільноти країн, які досягли сприйняття цінностей демократії в якості основних (наприклад, прагнення Туреччини вступити в Європейський Союз). Йдеться про асиметричності процесів демократизації в різних регіонах світу. Якщо західні суспільства вирішують проблему подолання недоліків представницької демократії, приведення демократичних інститутів у відповідність з реаліями постіндустріальної епохи, то товариствам Півдня і Сходу належить важкий процес вироблення адекватної їх умов і традицій демократичної практики, стабільного демократичного порядку. Найменш вірогідною представляється в доступному для огляду майбутньому уніфікація і нівелювання форм цього процесу в різних цивілізаційних ареалах. Г.Г.Ділігенскій вважає: в найближчі два-три десятиліття можна стверджувати, що в переважній більшості товариств утвердиться принцип змінюваності влади на підставі відносно стабільних, легітимних процедур, які передбачають волевиявлення громадян. Таке гнучке реагування політичної сфери на нові «виклики» і впорядкування змінюваності влади стає необхідною умовою виживання сучасних суспільств.