Чи може сварка колишнього подружжя підірвати ділову репутацію юридичної особи? Особливо, коли сміття з хати виноситься в публічну площину: соцмережі, ЗМІ тощо Та й взагалі, чи може будь-яка негативна інформація про директора, або особі, яка входить до органів управління юридичної особи, про просте працівника, негативно позначиться на діловій репутації юридичної особи? І чи вправі організація "відстояти" свою репутацію в суді? Спробуємо розібратися.
Зганьблена репутація директора - зганьблена і репутація організації?
Здавалося б, керівник організації - особа самостійна і навряд чи може мати відношення до ділової репутації юридичної особи, яким керує. Але давайте уявимо собі нашу реакцію, наприклад, в такій ситуації: ми вирішили замовити будівельні роботи в ТОВ "Ромашка і волошки". І раптом дізнаємося про те, що їх директор - шахрай, злодій і просто непорядна людина чи замішаний в каламутній історії з розкраданням бюджетних коштів. Чи позначиться ця інформація на нашому рішенні укласти договір з організацією? Думаю так, принаймні, ми задумаємося про доцільність співпраці, а шанси на те, що ми звернемося в іншу організацію, різко виростуть. Тобто, як ми бачимо, чутки про директора впливають і на діяльність самої організації.
М'яко стелили - м'яко спати доведеться?
Однак суспільство програло: суд відмовив у задоволенні вимог. На його думку, відомості з блогу не містять тверджень про порушення позивачем чинного законодавства, несумлінності при здійсненні підприємницької діяльності, порушення ділової етики чи звичаїв ділового обороту, які применшують або паплюжать його ділову репутацію. Сказане про директора товариства позивача не стосується, це "особиста" справу директора і М.
М. розповсюдила інформацію про нібито неправильному, неетичне поводження директора в особисте та сімейне життя. І те, що при цьому М. згадала назву самого суспільства - ситуацію не змінює. Саме директор повинен був звернутися з позовом про захист своєї репутації, а не організація. Особисте життя директора бізнесових операцій відношення, на думку суду, не має.
Тобто далеко не кожна "ганьбить" інформація про керівника, працівника і т.п. "Торкнеться" ділову репутацію юридичної особи, а тільки та, яка пов'язана з діловими якостями керівника (працівника), його ділової (професійної) діяльністю в зв'язці з діяльністю організації.
У згаданому вище справі, розглянутому Сімнадцятим апеляційним судом, є ще один цікавий момент: позов пред'явлений до адміністратора доменного імені в мережі, оскільки інформація була розміщена на сайті, а відомості про особу, яка поширила наклеп, були відсутні, так само як і інформація про належність сайту будь-якого ЗМІ, що є юридичною особою, або про засновників ЗМІ. Таким чином, забезпечується захист особи на видалення інформації, яка порочить його репутацію або просто не відповідає дійсності.
У разі якщо наклеп, розміщені на сайті в Інтернеті, визнані судом не відповідають дійсності, власник сайту або інше уповноваженою ним особа, яка розміщує інформацію на цьому сайті, зобов'язані видалити такі відомості за заявою потерпілого, а в разі відмови видалити інформацію в добровільному порядку , за рішенням суду. Як правило, вимоги для економії часу при зверненні до суду об'єднують.
Компенсація репутаційного шкоди - страж і кийок проти порушників?
Якщо зі зв'язкою "репутація керівника - репутація юрособи" все більш-менш зрозуміло, то залишається ще одне питання - а чи можна з винної особи стягнути компенсацію шкоди, перш за все нематеріального (репутаційного)?
Нагадаю, що з реформою цивільного законодавства в ст. 152 Цивільного кодексу були внесені зміни: якщо раніше на користь юридичної особи могла бути стягнута компенсація моральної шкоди, то тепер п. 11 названої статті. забороняє подібне. Намагаючись обійти заборону юридичні особи стали заявляти вимоги про компенсацію репутаційного шкоди.
нова редакція ст. 152 ГК РФ не перешкоджає стягненню компенсації репутаційного шкоди, але при цьому організація повинна довести:
а) наявність сформованої репутації в тій чи іншій сфері ділових відносин (промисловість, освіта, бізнес і т.д.);
б) наступ для позивача несприятливих наслідків в результаті поширення ганебних відомостей;
в) факт втрати довіри до репутації або її зниження.
Виходить просто "залякати" кривдника мільйонними позовами не вийде, хоча сьогодні суди розмір стягуваної компенсації значно знижують в порівнянні з вказаною в позовній заяві. Зазвичай, в середньому, позивачі просять стягнути з відповідачів суми від 100 тис. До 4-6 млн руб. Середня присуджується сума коливається в районі 50-300 тис. Руб.
А тепер деякі висновки ...
Стягнення компенсації репутаційного шкоди можливо. Для цього треба буде довести: наклепницькими інформації, наявність ділової репутації, заподіяний репутації шкоду і причинно-наслідковий зв'язок між "падінням" репутації і поширенням компрометуючої інформації.