Відступити від спадщини Петра Великого, вони позбулися своєї спірної легітимності
Говорячи про відзначають в ці дні 400-річчя воцаріння Романових російською престолі, перш за все потрібно відзначити, що власне Романових, саме як рід, на спадкове правління ніхто не закликав. Якби це було дійсно так, то престол зайняв би той чи інший старший представник цього роду. Наприклад, Іван Микитович Романов, дядько Михайла і племінник цариці Анастасії, який прославився своїми словами «Той є князь Михайло Федорович ще молодий і не цілком розумний», сказаними на соборі 1613 року, за які він поплатився в майбутньому відстороненням від всіх значущих справ. Сам він виступав за кандидатуру Карла Філіпа (один із синів шведського короля Карла IX, герцог Сёдерманландскій. - Прим. KM.RU).
Те, що на царство був запропонований малолітній Михайло, а не вже відомий і впливовий Іван, а також те, що останній був проти цієї кандидатури, показує, що Романови як рід на трон не закликали. На трон був обраний саме конкретний представник прізвища - Михайло, до цього моменту не що був навіть головою своєї гілки роду.
Те, що в подальшому Романови затвердили за собою право передавати престол в своєму колі, спочатку взагалі було якимсь не прописано свавіллям, підкріплюється тією або іншою формою подібності обрання. Дійсне право на передачу престолу закріплюється за Романовимі вже не в силу вибору 1613 року і не в силу традиції, а в силу того, що ця традиція виявилася перевершена харизматичною особистістю Петра I.
Романови як царі після Михайла завжди були трошки самозванцями. Романови як імператори були вже не династією Романових, а династією Петровичей. На престол вони вступали не в силу родинних відносин з Михайлом Федоровичем, а в силу родинних відносин з Петром Великим. Правління іншої гілки в 1730-40 рр. було не тільки недовгим, але і невдалим і непопулярним. Та й воно грунтувалося на спорідненість Анни Іоанівни з Петром як його племінниці.
Згадаймо: Єлизавета засновує свою претензію на престол (і Росія визнає за нею це право) не як правнучка покликаного народом царя Михайла, а як «дочко Петрова», і ці прості слова означають для неї, народу, російської гвардії куди більше, ніж хитросплетіння прав інших претендентів. Павло I говорив про себе (зокрема, в свою смертну годину, намагаючись зупинити змову) не як про спадкоємця покликаного народом Дому Романових, але як про правнуки Петра Великого. Катерина Велика, не маючи, в загальному, просто ніяких виразних прав на престол, стверджувала їх проголошенням наступності своєї політики з політикою Петра I і вибиванням на підставі пам'ятника йому мали силу закону слів «Петру Першому - Катерина Друга».
Династія російських імператорів, таким чином, по суті своїй була династією Романових, хоча і вважалася такою (хоча питання про Романівському походження самого Петра є не цілком однозначним), але династією Петровичей. Однак і тут міститься неоднозначність: право на спадкоємність в цій династії давала не тільки кров Петра, скільки приналежність його справі і його традиції, зокрема, всього того, що можна вважати Петровським вектором і Петровським драйвом.
Легітимність династії російських імператорів, та й в цілому легітимність Романових виявляється з'єднанням вибору, традиції і харизми, але харизми, приналежність і співвіднесення з якої самі стають традицією. Як цар Петро мав менше прав на престол, ніж його зведений брат Іван Олексійович, півтора десятка років вважався царствующим разом з ним. Як імператор Петро, по суті, теж був обраний: формально - Сенатом, неформально - армією і народом. І цей вибір пізніше був підтверджений вибором Катерини I, Єлизавети Петрівни, Катерини II і Олександра I. Тільки вибирала вже, як і належить в імперії, гвардія, яка виявилася в XVIII столітті головним інструментом громадянського суспільства в Росії.
Звідси можна зробити висновок, що приналежність до Петрович, тобто спадкоємцям «справи Петрова», визначається не стільки спорідненістю, скільки спадкуванням зв'язку з харизмою і з новою традицією - традицією харизматичності і модернізаторства. І як тільки усвідомлення цього втрачається володарями престолу, як тільки вони повертаються до антімодернізаторству, тут же втрачається їх зв'язок з Петром, і втрачається освячує владу імператорська легітимність.
Поворот від Петра здійснюється Олександром III. І він перестає бути Петровичем: він виявляється всього лише Романовим, але, до всього іншого, з мізерною часткою власне Романівської крові. І він, і Микола II вже не Петровичі, вже не імператори: вони - просто московські царі. Саме тому так пишно святкується 300-річчя Будинку Романових, що, переставши бути Петрович, династія намагається утвердити себе як Романових. Але, втративши Петровичей (а останні великі імперські військові перемоги, як і останні значущі розширення імперії, пов'язані якраз з тим, кого можна вважати на ділі останнім російським імператором, - з Олександром II), Росія вже не бажала Романових. Власне, вона не бажала їх уже понад 200 років - з тих пір, як пішла за Петром, а не за правила Софією і старшим царем Іваном V.
Романови почали своє царювання з злочину - садистського вбивства немовляти, формально що був малолітнім царевичем Іваном Дмитровичем. Про те, чи був він Рюриковичем або ні, ми знаємо мало: виключно зі слів перекази, яке продиктували отримали владу Романови. До речі, самі Романови були якраз прихильниками партії «Тушинського злодія» і ніколи з ним не боролися. І перемога прихильників Михайла на Земському соборі була перемогою представників ополчення, а перемогою цієї, Тушинському партії.
Тільки які б не були ці політичні сплетення 400-річної давності, але вішати на холоді трирічну дитину тільки на випадок, щоб ніхто не зміг при удачі помилково або істинно оголосити його царем, як-то непристойно. Якщо він не був Рюриковичем - навіщо було його вішати? Він не мав волі оголошувати або не оголошувати таким себе сам. А раз повісили - виходить, що і справді був Рюриковичем і онуком Івана Грозного ... Тоді хто такі Романови? Не те просто боягузливі садисти і узурпатори, не те ще і царевбивці.
Так чи інакше, почали вони з вбивства маленької дитини, кілька годин здихати на морозі в незагоєною петлі. І закінчили відповідно.
Гість: Пане професоре