Дискримінація при працевлаштуванні, jobchase

Дискримінація при працевлаштуванні, jobchase

Але чи дійсно питання дискримінації потенційних працівників з боку роботодавців настільки гострий, і в чому тоді вона проявляється?

Висловлю свою точку зору з даної теми.

Дискримінація дискримінації - ворожнечу

"Жінка, 23-30 років, приємної зовнішності".

1) здобувачів чоловічої статі;

2) здобувачів жіночої статі, старше (і молодше) зазначеного віку;

3) здобувачів жіночої статі, недостатньо красивих з точки зору даного роботодавця.

Так, здавалося б, факт дискримінації з боку роботодавця у наявності. Адже в цій ситуації несправедливо скривдженими виявляються жінки старше 30 років і дівчата, недостатньо привабливі на думку цього роботодавця. Не кажучи вже про чоловічий рід, представників якого, незалежно від віку і зовнішніх даних, позбавили навіть самого шансу потрапити на співбесіду.

Але давайте подивимося на ситуацію з боку.

Чому приклад з секретарем навряд чи можна розглядати як дискримінацію

По перше. секретар - одна з "жіночих" професій в розумінні, думаю, більшості людей в країнах СНД. Якщо у начальника-чоловіка буде секретарем хлопець або дорослий чоловік, це напевно викличе ще більше обговорень і пересудів, ніж кількість обурених вигуків дам, які не підпадають під зазначені вимоги.

По-друге. при всьому критичному ставленні до роботодавців, потрібно дати їм можливість визначати, які саме співробітників вони хочуть бачити в своїх компаніях. У тому числі і визнати за ними ПРАВО НА ПОМИЛКУ.

Якщо в поданні директора секретар - це (крім іншого) симпатична дівчина, то нехай так воно і буде. Якщо керівник - жінка, і вона вважає, що її помічником повинен бути хлопець, то це теж її повне право. Як, втім, і право кандидатів - не погодитися з такою точкою зору або навіть подати до суду.

Останнє я б все-таки робити не радив. Бо не дай Боже, і наші країни дійдуть до абсурду, що має місце в деяких західних країнах, коли парламенти приймають спірні закони, а суди на їх основі - дивні рішення.

Що стосується вимог до зовнішніх даних секретаря, то тут теж дивного мало. Секретар, як часто говорять, - "обличчя фірми". Що ж тут поганого, якщо це «обличчя» буде привабливим?

Так само як і приємні враження повинні виробляти офіс компанії, її логотип, сайт, буклети, каталоги, стенд на виставці і т.д. Секретар в цьому сенсі є таким же атрибутом іміджу компанії, як і перераховані вище його елементи.

Якщо я - керівник, і завдяки симпатичною секретарці клієнти частіше приїжджатимуть до мене в офіс, я ніколи не поміняю своєї думки.

Зрозуміло, наведений приклад - це далеко не все. Є й випадки, коли права здобувачів при працевлаштуванні дійсно ущемляються.

Реальна дискримінація при працевлаштуванні

Наприклад, візьмемо дискримінацію при прийомі на роботу за національною ознакою. Така дискримінація існує в ряді країн СНД. Йдеться про ситуації, коли в деякі організації (наприклад, державні) приймають на роботу переважно представників корінної національності. І формальну причину навіть знайти нескладно: вимога знання державної мови. Так що начебто все законно. Але що виходить в результаті?

По-перше, права претендентів, які не володіють державною мовою, дійсно ущемляються. Адже часто за фактом знання державної мови не настільки критично, як знання і досвід за фахом (а такі працівники, як правило, в гострій нестачі). У той же час, кандидатів, просто володіють державною мовою, але не володіють необхідною кваліфікацією, дуже багато. Саме їх і беруть на роботу.

По-друге, в результаті такої "кадрової політики" дані організації і установи виявляються "затоплені" непрофесіоналами і не можуть виконувати роботи та надавати послуги на належному рівні.

Інший приклад дискримінації при працевлаштуванні - це коли прийом на роботу відбувається виключно "по знайомству", тобто коли "кандидат з вулиці", яким би кваліфікованим він не був, не буде прийнятий на роботу тільки з тієї причини, що він не "свій".

Якщо бути точним, то насправді в останніх двох випадках у кваліфікованих, але не підходять під специфічні "параметри" кандидатів, все ж є шанс влаштуватися на роботу в такі організації. Їх можуть прийняти на роботу з тих міркувань, що хтось все-таки повинен реально працювати, тягнути на собі основну "ношу". Хоча таке "розподіл обов'язків" в організації саме по собі теж є дискримінацією.

Якщо підсумувати, моя думка така.

Найчастіше розмови про дискримінацію при працевлаштуванні - це або спекуляції, або розмови "максималістів", або обурені вигуки феміністок і тому подібних особистостей.

Але є і реальні серйозні проблеми, пов'язані з дискримінацією при працевлаштуванні, вирішення яких зовсім не очевидно.