У сучасній російській правовій системі дитина до народження позбавлений статусу людської істоти. Його можна безкарно вбити аж до народження.
Права тварин захищені більше, ніж права дітей до народження [12].
Таким чином, самі юристи визнають, що об'єктивна наука (біологія, медицина) стверджує, що кожне людське життя, кожна людська істота - це нерозривне ціле, що починається в момент зачаття і проходить різні етапи до смерті. І те, що в науці цих етапів даються різні найменування: «зигота», «бластоцист», «ембріон», «плід», «немовля», «дитина», «підліток», «дорослий» і т. Д. Не змінює доктринального наукового консенсусу, згідно з яким в «будь-який момент свого розвитку кожен індивідуум є живим представником людського роду» [14].
На цьому консенсусі ґрунтуються міжнародні законодавчі акти «Декларація прав дитини» та «Конвенція про права дитини», ратифіковані Росією і містять загальновизнані принципи і норми міжнародного права. А саме:
- «... дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження» [15];
- «Для цілей цієї Конвенції дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше» [16],
Відповідно людська істота від зачаття до народження є дитиною і потрапляє під дію і захист цих міжнародних актів, ратифікованих Росією.
Більш того, Російське національне законодавство має бути приведене у відповідність цим нормам згідно п. 4 ст. 15 Конституції РФ:
«Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ».
Твердження про те, що право жінок на «безпечний і доступний штучний аборт» нібито гарантовано міжнародними законодавчими актами, зокрема «Конвенцією ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» не обгрунтовані. У цій конвенції всього лише говориться, що чоловік і жінка мають «однакові права вільно і відповідально вирішувати питання про кількість дітей і проміжки між їх народженням та доступу до інформації, освіти, а також засобам, які дозволяють їм здійснювати це право». Потрібно мати дуже упереджена думка, щоб бачити тут право на вбивство своєї дитини до народження, особливо з огляду на попереднє положення тієї ж конвенції, за якою «у всіх випадках інтереси дітей мають перевагу» [17], не кажучи вже про процитованої вище «Конвенції про права дитини ».
Виникають резонні питання. На якій підставі серед юристів «загальновизнано, що початком життя людини є початок фізіологічних пологів»? Чому «заподіяння смерті дитині» «не може кваліфікуватися як вбивство дитини»? У наявності факт переважання в ставленні до дитини до народження вульгарного соціологізму і суб'єктивізму, згідно з яким людина набуває статусу особи, що захищається законом, лише в разі, якщо таким його визнають домінуючі в сучасному йому суспільстві політичні сили. На такому підході ґрунтуються ідеї про прийнятність вбивства хворих, людей похилого віку, жебраків, представників «неповноцінних» національностей, експлуататорських класів, військовополонених і т.д. Позбавлення статусу людини і винищення окремих груп людей за тими чи іншими формальними ознаками справедливо розглядається як одне і з найтяжчих злочинів проти людства, як злочин геноциду. У разі легальних абортів чомусь робиться виняток.