Існують абсолютно неправильні уявлення про те, що, підкреслюючи національні особливості, намагаючись визначити національний характер, ми сприяємо роз'єднання народів, потураємо шовіністичним інстинктам.
Великий російський історик С. М. Соловйов на початку сьомої книги своєї «Історії Росії з найдавніших часів» писав: «Неприємне вихваляння своєї національності ... не може захопити російських ...» Це абсолютно вірно. Вихвалянням самих себе по-справжньому російські ніколи не «хворіли». Навпаки, росіяни дуже часто, а особливо в XIX і початку XX ст. були схильні до самознищення - перебільшували відсталість своєї культури.
Російські хоч і не завжди, але здебільшого жили в світі з сусідніми народами. Ми можемо відзначити це вже для найдавніших століть існування Русі. Мирне сусідство російських і карельських сіл на півночі протягом тисячоліття - факт дуже показовий. Сусідство з росіянами мері, села, Іжори і т. Д. Не було пофарбовано кровопролиттями. У Києві був Чудин двір - якогось знатного представника чуді (майбутніх естонців). У Новгороді була Чудінцева вулиця. Там же в попередні кілька років знайдений найдавніший пам'ятник фінської мови - фінська берестяну грамоту, що лежала поруч з написаними по-російськи. Незважаючи на всі війни зі степом, деякі з яких носили аж ніяк не національний, а суто феодальний характер, російських князів одружувалися на знатних половчанках.
Не було, значить, расової відчуженості. Та й вся історія російської культури показує її переважно відкритий характер, сприйнятливість і в масі своїй відсутність національної пихи. Про те ж писав і Достоєвський в статті «Два табори теоретиків ...»: «Але вузька національність не в дусі російською. Народ наш з нещадною силою виставляє на вид свої недоліки і перед цілим світом готовий говорити про своїх виразках, нещадно бичувати самого себе; іноді навіть він несправедливий до самого себе, - в ім'я обуреної любові до правди, істини ... З якою, наприклад, силою ця здатність осуду, самобичування проявилася в Гоголя, Щедріна і всієї цієї негативної літературі, яка набагато живуче, життєво, ніж позитивна література часів Очаківському і завоювань Криму.
І невже це свідомість людиною хвороби не є вже запорука його одужання, його здатності оговтатися від хвороби ... Сила самоосуду насамперед - сила: вона вказує на те, що в суспільстві є ще сили. У засудженні зла неодмінно криється любов до добра: обурення на громадські виразки, хвороби - припускає пристрасну тугу про здоров'я ».
Відразу після взяття Казані в середині XVI ст. складається «Історія Казанського взяття», де розповідається і про хоробрість татарських захисників Казані, і з співчуттям передається плач казанської цариці Сююмбеки про втрату Казанню своєї незалежності. Це вражаюче твір ... Але ось, як ніби-то з іншого кінця, я зайнявся вихвалянням своєї національності? Але немає, адже те ж саме властивість відкритості і миролюбства відрізняло і фінські племена, які жили в сусідстві з російськими. Ця відкритість - риса певного, донаціонального, існування народів. Однак на Русі ця риса пережила все часові межі, вона утвердилася ідеологічно, стала свідомим і певним принципом в житті кращої частини російської літератури та історичної думки. Принципи ці були успадковані східнослов'янськими народами у болгар. Кирило (або Мефодій) говорив у своєму спорі з тримовниками (прихильниками богослужбової практики тільки на трьох мовах - грецькою, єврейською і латинською) у Венеції: «Хіба не йде дощ для всіх однаково? Хіба не для всіх сяє сонце? Чи не дихаємо ми все єдиним повітрям? »
Цією думки вторить в середині XI ст. російський митрополит Іларіон в своєму чудовому «Слові о Закону і Благодаті», де йдеться про те, що всі народи рівноправні і все роблять спільну справу для людства.
Національні особливості - достовірний факт. Не існує тільки якихось єдиних в своєму роді особливостей, властивих тільки даному народу, тільки даної нації, тільки даній країні. Вся справа в деякій їх сукупності і в кришталево неповторному будову цих національних і загальнонаціональних рис. Заперечувати наявність національного характеру, національної індивідуальності - значить робити світ народів дуже нудним і сірим.
Справді, уявіть собі, що ви подорожуєте в вагоні і бачите з вікна один і той же пейзаж. Нудно! Пропадає інтерес до подорожі, і зникає любов до країни, по якій ви проїжджаєте. Дитина не полюбить ляльку, якщо він буде знати, що все ляльки абсолютно однакові і їх безліч. Треба у своїй ляльці знайти індивідуальні особливості, що відрізняють її від інших ляльок, і треба назвати її своїм ім'ям. Ім'я як ознака індивідуальності, неповторності грає величезну роль в прихильності до чого б то не було і до кого б то не було. Якщо немає індивідуальних особливостей, що відрізняють одну місцевість від іншої, одне село від іншого, один місто від іншого і ваш власний будинок від сусідніх, - вся країна перетворюється на пустелю, нудну, нецікаву, а люди в ній - в людей, позбавлених любові до рідних місцях.
Саме індивідуальні особливості народів пов'язують їх один з одним, змушують нас любити народ, до якого ми навіть не належимо, але з яким зіштовхнула нас доля. Отже, виявлення національних особливостей характеру, знання їх, роздуми над історичними обставинами, що сприяли їх створенню, допомагають нам зрозуміти інші народи. Роздуми над цими національними особливостями має суспільне значення. Воно дуже важливо.
З часу, коли і жив і працював Достоєвський, спливло чимало води - не тієї води, що живить і ростить, а тієї «мертвої води», яка часто являють собою форму пустослів'я і не дає дихати думки. Однак ця мертва вода пустослів'я не торкнулася багатьох думок Достоєвського. Вони залишилися у вищій мірі сучасні.
Ось, наприклад, що писав Достоєвський в статті «Два табори теоретиків (з приводу« Дня »і дечого іншого)»: «Говорячи, втім, про національність, ми не розуміємо під нею ту національну винятковість, яка дуже часто суперечить інтересам всього людства. Ні, ми розуміємо тут справжню національність, яка завжди діє в інтересі всіх народів. Доля розподілила між ними завдання: розвинути ту чи іншу сторону загального людини ... тільки тоді людство і зробить повний цикл свого розвитку, коли кожен народ, з урахуванням умов свого Матерьяльной стану, виконає своє завдання.
Різких відмінностей в народних задачах немає, тому що в основі кожної народності лежить один загальний людський ідеал, тільки відтінений місцевими фарбами. Тому між народами ніколи не може бути антагонізму, якби кожен з них розумів справжні свої інтереси. В тому-то й біда, що таке розуміння надзвичайно рідко і народи шукають своєї слави тільки в порожньому першості перед своїми сусідами. Різні народи, які розробляють загальнолюдські завдання, можна порівняти з фахівцями науки; кожен з них спеціально займається своїм предметом, до якого, переважно перед іншими, відчуває особливу полювання. Але ж всі вони мають на увазі одну загальну науку. І чому наука загалом понад йде в широту і глибину, що не від спеціалізації її предметів і приватної розробки їх окремими особистостями? »
Усвідомлена любов до свого народу не поєднувані з ненавистю до інших. Люблячи свій народ, свою сім'ю, швидше за будеш любити інші народи і інші сім'ї та людей. В кожній людині існує загальна налаштованість на ненависть або на любов, на відокремлення себе від інших або на визнання чужого - не всякого чужого, звичайно, а кращого в чужому - не віддільна від уміння помітити це краще. Тому ненависть до інших народів (шовінізм) рано чи пізно переходить і на частину свого народу - хоча б на тих, хто не визнає націоналізму. Якщо домінує в людині загальна налаштованість до сприйняття чужих культур, то вона неминуче призводить його до ясного усвідомлення цінності своєї власної. Тому в вищих, усвідомлених своїх проявах національність завжди миролюбна, активно миролюбна, а не просто байдужа до інших національностей.
Націоналізм - це прояв слабкості нації, а не її сили. Заражаються націоналізмом здебільшого слабкі народи, які намагаються зберегти себе за допомогою націоналістичних почуттів і ідеології. Але великий народ, народ зі своєю великою культурою, зі своїми національними традиціями, зобов'язаний бути добрим, особливо якщо з ним з'єднана доля малого народу. Великий народ повинен допомагати малому зберегти себе, свою мову, свою культуру.
Необов'язково сильний народ численний, а слабкий нечисленний. Справа не в числі людей, що належать до даного народу, а в впевненості і стійкості його національних традицій.
Років п'ятнадцять тому, ще до утворення Товариства охорони пам'яток культури і історії, я зустрівся з трьома милими і думаючими молодими людьми, які, як і я, не дуже переймалися тим нехтуванням, в якому знаходилися, особливо тоді, пам'ятники культури. Разом ми перераховували, що ми втрачаємо і що можемо ще втратити, разом були стурбовані, ділилися своєю тривогою про майбутнє. Я став говорити про те, що ми недостатньо піклуємося про пам'ятники малих народів: ижора адже зникають безслідно. І раптом мої молоді люди насупились: «Ні, ми будемо дбати тільки про російських пам'ятниках». - «Чому?» - «Ми українці». - «Але хіба не борг Росії допомагати тим народам, які волею історії зв'язали свою долю з долею Росії?»
Мої хлопчики швидко погодилися зі мною. «Ви зрозумійте, - говорив я, - робити добро набагато легше, ніж погане. Приємно робити подарунки. У заступництві іншим, в доброму ставленні до них є свідомість сили, впевненість в собі і є справжня міць ». Особи хлопчиків просвітліли. Точно вантаж спав з їх плечей.
Я говорив, між іншим, і про те, як багато цінного для світової культури дають народи Поволжя. Поволжя - зрозумійте це! - тобто народів, що живуть по великої російської річці Волзі. А хіба Волга не річка і інших народів - татар, мордви, марійців і ін. Чи далеко від неї до народу комі або башкир? Скільки ми, росіяни, отримали культурних цінностей від інших народів саме тому, що самі давали їм багато! А культура - це як нерозмінний рубль: розплачуєшся цим рублем, а він все у тебе в кишені і навіть, дивись, грошей стає більше.
Істинний патріотизм в тому, щоб збагачувати інших, збагачуючись сам духовно. Націоналізм же, відгороджуючись стіною від інших культур, губить свою власну культуру, висушує її.
Культура повинна бути відкритою.
Незважаючи на всі уроки XX в. ми не навчилися по-справжньому розрізняти патріотизм і націоналізм. Зло маскується під добро.
Патріотизм - це найблагородніша з почуттів. Це навіть не почуття - це найважливіша сторона і особистої, і громадської культури духу, коли людина і весь народ як би піднімаються над самими собою, ставлять собі сверхлічние мети.
Націоналізм же - це найважче з нещасть людського роду. Як і будь-яке зло, воно ховається, живе у темряві і тільки вдає, що породжене любов'ю до своєї країни. А породжене воно насправді злобою, ненавистю до інших народів і до тієї частини свого власного народу, яка не поділяє націоналістичних поглядів.
Націоналізм породжує невпевненість у собі, слабкість, і сам, в свою чергу, породжений тим же.
У тих шарах російського суспільства, які завжди були пов'язані з російською національною культурою - в селянстві, в інтелігенції і у потомствених робітників (підкреслюю: саме трудові традиції роблять людей справді інтелігентними, і не можна плутати інтелігенцію з її прямою протилежністю - напівінтелігенції) найменше націоналізму.
Читачі мені підказують: «Добре відомі факти з порівняно недавньої історії XVII в. коли російський мандрівник Е. П. Хабаров, влаштувавшись поблизу місця впадання річки Киренги в Олену, організував там буріння на сіль і навчив місцеві народності користуватися сіллю, позбавив їх від болісної операції, необхідної через відсутність солі, - піддавати себе періодично обкушування мурахами.
Можна тільки радіти, живучи в країні, де зустрічаються і сходяться найрізноманітніші народи - різні за звичаями, культурним традиціям і національному характеру.
Як учений, я займаюся древньої російською літературою, тобто саме тим періодом російської літератури, в якому її російськість була виражена з найбільшою виразністю. І ось що варте уваги: в давньої російської літератури поряд з російськими письменниками виступали болгари (Кипріан, Григорій Цамблак), серби (Пахомій Логофет, Аникіта Лев Філолог), греки (Максим Грек і багато інших), хорвати (Юрій Крижанич), поляки ( Андрій Белобоцкій), мордвини (мабуть, «протопоп богатир» Авакум і його недооцінений противник - патріарх Никон), білоруси, українці (їх багато в XVII ст. їх не перерахуєш) ... Всі вони включалися в творчий процес розвитку російської літератури.
Ми всі громадяни свого народу, громадяни нашого великого Союзу і громадяни всієї земної кулі. Нехай це не звучить бундючно. Це сказано мною від щирого серця, а то, що сказано від серця, не може бути порожньою фразою.
Про націоналізм, заснованому на ненависті до інших народів, і про патріотизм, заснованому на любові до свого, хочеться сказати словами одного грузинської пісні:
Те, що ненависть зруйнує,
Те любов відновить ...