До чого призведе - суперкорпорації - на далекому сході фінанси

До чого призведе - суперкорпорації - на далекому сході фінанси

"Лента.ру": Давайте будемо виходити з того, що ще точно не відомо, як буде виглядати корпорація - законопроект тільки готується. Відомо, що вона може отримати безпрецедентні права і податкові пільги, а також "імунітет" від будь-якої влади, крім президентської. На ваш погляд, навіщо взагалі потрібно створення такої структури?

Це може дати якийсь позитивний ефект? Для економіки регіонів і країни в цілому, державного бюджету?

До чого призведе - суперкорпорації - на далекому сході фінанси

Павло Мінакір. Фото Юрія Евдана з сайту primamedia.ru

Для тих, у чиїх руках опиниться контроль над ресурсами, ефект, звичайно, буде - у вигляді експортної ренти, ренти від природних ресурсів і так далі. Що стосується бюджету, то треба вважати, дивитися, які пільги будуть у цій корпорації, скільки вона буде отримувати з бюджету, на яких умовах, яка зворотність. Чи буде вона взагалі платити податки? Поки все це точно не відомо.

Чи збільшиться загальний випуск продукції в результаті роботи цієї структури? Цілком може бути. Але точно так само можна сказати, що якщо ресурси ефективні, рентабельні і затребувані на ринку, вони будуть розроблятися і видобуватимуться без всякої корпорації. Взагалі-то, корпорація - просто форма перерозподілу доходу.

Буває, що є ресурси, до яких не можна підступитися, а дуже хочеться. Тоді можна створити консорціум для їх видобутку. Так, наприклад, на Сахалінському шельфі працює консорціум міжнародних компаній. Така ж схема використовується в Арктиці. Там все ясно. А з далекосхідної корпорацією такої ясності немає. Мова ж йде не про якомусь певному ресурсі або про певний районі на кшталт долини Теннесі. Ні, в цілому Далекий Схід, в цілому корпорація.

Тому конкретно щось сказати на цю тему майже неможливо. Всі ці питання поки "літературні". Тут ні розрахунків, ні чіткого розуміння того, що хочуть отримати в результаті.

У такому випадку може бути у владі або серед вчених це розуміння, якась концепція розвитку Далекого Сходу?

Нафта, газ, вугілля

Ми, звичайно, розробляємо подібні концепції. Але вони вже давно нікого не цікавлять, тому що всі стратегії для нових ресурсних регіонів пишуться в Москві. І для Далекого Сходу така концепція є, вона дуже чітка і послідовно реалізується.

У неї немає офіційної назви, але експертне співтовариство регіону називає її "концепцією ресурсного транзиту". Відповідно до цієї концепції, влада будує в південній зоні Далекого Сходу магістральні транспортні канали для прокачування ресурсів з Сибіру і північних районів на азіатські ринки. А через них ми виходимо на нові ринки, створюємо збут для природних ресурсів і російських виробників.

Давайте повернемося до корпорації. Як, на ваш погляд, поява великої держструктури здатне посилити корупцію в регіоні, послабити конкуренцію?

Корупцію посилювати вже нікуди, вона на такому рівні, що живе своїм власним життям. Що стосується корпорації, то мова йде про великі родовища і про ресурси, навряд чи структура буде займатися всякою "дрібницями". У цій сфері має місце олигополистическая конкуренція - боротьба акул. І акули вже знаходяться в грі. А якщо когось і будуть випихати з цього процесу, то це буде тільки внутрішніми розбірками акулячої зграї.

Але є й інша небезпека. Ті, хто впишуться в корпорацію, будуть "долучені до лику святих" і отримають преференції незалежно від того, чи працюють вони в самих ресурсних галузях або пов'язані якось зі структурою поставок. В результаті виникне ситуація, коли в одній галузі деякі економічні агенти матимуть пільги, а інші - ні.

Я це називаю інституційної дискримінацією, вона має великий негативний ефект. Фактично, такий стан речей буде руйнувати єдиний економічний простір, і ні до чого, крім неприємностей для економіки регіонів, це не призведе.

Як правило, всі ці ініціативи, у всякому разі більша частина найбільш важливих ініціатив закінчується на порозі московських міністерств. Наприклад, відома проблема Великого Уссурійського острова. Половина його належить Китаю, половина - Росії. Китайці свою половину розвивають щосили, міст, дороги побудували, там все йде за планом.

Хабаровський край, і я в цьому брав участь, робив кілька спроб обґрунтувати щось подібне на своїй половині, можливо, разом з китайцями. Але, наскільки мені відомо, реакція Мінекономрозвитку не те щоб млява, а просто ніяка. Централізація влади призводить до того, що без рішень "голови" регіони зробити практично нічого не можуть - у них немає ресурсів. Крім того, ініціатива карається.

У свою чергу, Москва зацікавлена ​​тільки в тих проектах, які вона сама і ініціює. Часто говорять, що якщо дати повноваження провінціях, вони все "розтягнуть" або пустять на іміджеві проекти. Така небезпека є, але і в Москві вона не менше. Центр створює більш ніж достатньо іміджевих проектів. Зараз, щоб не обпектися на місцевих ініціативах, дмуть на воду з такою силою, що заморожують взагалі всю діяльність.

Справа в тому, що взаємозв'язки між мільярдами, які вкладаються в Приморський край, і мотивацією населення практично немає або вона дуже слабка. Люди ж керуються не розмірами інвестицій. Населення орієнтується на інші критерії - перспективи кар'єри, якість життя, доступність основних важливих для них елементів, що становлять це якість. А це в короткостроковому періоді майже не пов'язане з обсягами інвестицій в економіку. Вкладення дають довгостроковий ефект.

Інвестиції завжди мають певний вплив. І ці інвестиції в двадцять мільярдів доларів теж, хоча, можливо, не таке, яке могли б надати. Ну звели у Владивостоці міст на мис Чуркін. який коштує величезних грошей. Давайте припустимо, що замість цього в місті побудували систему розв'язок і швидкісних автодоріг, супутню інфраструктуру, упорядкували території. Я думаю, це зробило б набагато більший вплив на настрої тих, хто живе у Владивостоці, і на їх оцінку перспектив.

Є ж дуже багато альтернатив. Ці кошти могли направити на житло, на загальний благоустрій, на комунальні мережі - фантазувати можна довго. Але взяли ось таке рішення, а тепер починають дивуватися - як же так, ми стільки мільярдів вклали, а люди невдячні. А чому люди повинні бути вдячні? Не дуже зрозуміло.

Це ж не кріпосне право, коли пан вирішив лікарню побудувати і все суспільство повинно йому за це цілувати руки. Лікарню будувати - це обов'язок "пана", він за це зарплату отримує, і його за це обирають на високі пости, і пільги дають. Тому за це ніхто нікого дякувати не збирається.