Виходячи зі слів "зокрема" в формулюванні ст. 216 ГК РФ, представляється, що нею встановлено відкритий перелік обмежених речових прав, хоча загальноприйнятим доктринальним поглядом є принцип закритого переліку речових прав (numerus clausus). Втім, цей принцип означає тільки те, що нові речові права не можуть бути "винайдені" учасниками громадянського оброта, але зовсім не означає, що нові речові права не можуть бути введені законодавцем.
Отже, згідно з ч. 4 ст. 31 Житлового Кодексу РФ "в разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї. Якщо у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення відсутні підстави набуття або здійснення права користування іншим житловим приміщенням, а також якщо майновий стан колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення інші заслуговують на увагу обставини не дозволяють йому забезпечити себе іншим житловим приміщенням, право користування житловим приміщенням, що належить зазначеному власнику, може бути збережено за колишнім членом його сім'ї на певний термін на підставі рішення суду. При цьому суд має право зобов'язати власника житлового приміщення забезпечити іншим житловим приміщенням колишнього чоловіка та інших членів його сім'ї, на користь яких власник виконує аліментні зобов'язання, на їх вимогу ".
Зазначене положення вже викликає питання: на якій підставі колишній член сім'ї отримує право користування? Звісно ж, що юридичні підстави відсутні, перебільшуючи, можна уявити цю ситуацію так, як якщо б стороння людина звернувся в суд із заявою про вселення в Вашу квартиру на тій підставі, що йому ніде жити. Крім настільки явну абсурдність положення з юридичної точки зору, здається доречним взяти до уваги побутові відносини: колишній член сім'ї, як правило, колишній чоловік, може перебувати в конфліктних відносинах з мешканцями зазначеного приміщення, чому ж суд настільки безцеремонно вторгається в глибоко особисті відносини громадян?
"Питання 45: Чи збережеться право безстрокового користування житловим приміщенням у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення, який відмовився від участі в приватизації житла, при переході права власності на житлове приміщення до іншої особи з урахуванням положень статті 19 Федерального закону« Про введення в дію ЖК РФ »і статті 292 ЦК України?
З частини 2 статті 292 ЦК України випливає, що перехід права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника, якщо інше не встановлено законом.
Згода особи, яке спільно проживає з власником житлового приміщення, є обов'язковою умовою для приватизації. При цьому слід враховувати, що, давши згоду на приватизацію житлового приміщення, особа виходило з того, що право користування даним житловим приміщенням для нього буде носити безстроковий характер, отже, його права повинні бути враховані при переході права власності на житлове приміщення до іншої особи, оскільки інше тлумачення порушувало б положення статті 40 Конституції РФ, відповідно до якої кожен має право на житло і ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого житла.
Відповідно до частини 1 статті 558 ЦК РФ перелік осіб, які зберігали в відповідно до закону право користування житловим приміщенням після його придбання покупцем, із зазначенням їх прав на користування продаваним житловим приміщенням є істотною умовою договору продажу житлового будинку, квартири, частини житлового будинку або квартири , в яких ці особи проживають.
З даної норми випливає, що при відчуженні житлового приміщення в договорі має бути зазначено право особи, яке в ньому проживає, на користування даним житловим приміщенням, в іншому випадку договір не може бути укладений, оскільки не досягнуто згоди з усіх істотних умов. Отже, якщо колишній член сім'ї власника на момент приватизації мав рівні права з особою, яка згодом набула у власність дане житлове приміщення, але відмовився від приватизації, давши згоду на приватизацію іншій особі, то при переході права власності на житлове приміщення до іншої особи він не може бути виселений із цього житлового приміщення, оскільки має право користування даним житловим приміщенням. При цьому необхідно виходити з того, що право користування носить безстроковий характер ".