Одним з інституційних ознак саморегулювання, який прийшов на заміну в деяких галузях підприємницької діяльності інституту ліцензування, є відповідальність саморегулівних організацій за збитки, завдані її членами в процесі здійснення ними своєї господарської діяльності.
Частина 12 ст. 13 ФЗ "Про саморегулюючі організації" встановлює, що саморегульована організація несе відповідальність за зобов'язаннями свого члена, що виникли в результаті заподіяння шкоди внаслідок недоліків вироблених членом СРО товарів (робіт, послуг) [3]. Ряд федеральних законів конкретизує норми основоположного Закону в сфері саморегулювання, встановлює більш чіткі межі інституту відповідальності СРО за дії своїх членів [1].
Згідно ст. 55.16 Містобудівного кодексу РФ саморегульована організація, заснована на членстві осіб, які здійснюють інженерні вишукування, які здійснюють підготовку проектної документації, які здійснюють будівництво, в межах коштів компенсаційного фонду несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями своїх членів, що виникли внаслідок заподіяння шкоди внаслідок недоліків робіт, до яких члени СРО отримали допуск. Саморегульовані організації зобов'язані створити відповідно до положень цієї статті за рахунок внесків членів організації компенсаційний фонд, кошти якого можуть бути спрямовані виключно на виплати особам, які потерпіли від заподіяння шкоди внаслідок недоліків робіт, виконаних членом СРО.
Відомо, що цивільно-правова відповідальність - це забезпечене державним примусом або його можливістю покладання майнових позбавлень на особу, яка допустила правопорушення [4]. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані проти порушника, забезпечують свій вплив шляхом покладання на нього додаткових труднощів. У зв'язку з цим зазначені заходи характеризуються дві нові особливості:
1) не тільки пов'язані з примусом, але за змістом завжди є в цивільному праві або некомпенсируемое позбавлення особи суб'єктивного права, або покладання на нього без зустрічного еквівалента нової або додаткової обов'язки;
2) встановлюються за засуджуване суспільством поведінка, бездоганне з точки зору суб'єктивного ставлення до нього самого правопорушника [5].
Основними заходами цивільно-правової відповідальності є відшкодування збитків або завданої майнової шкоди, виплата неустойки, втрата суми завдатку. Відшкодування збитків або завданої майнової шкоди найбільш виразно висловлює компенсаційне призначення цивільно-правової відповідальності, оскільки застосовується лише за умови применшення майнових прав потерпілого. При цьому в якості загального принципу закріплено правило про відшкодування завданих збитків або майнової шкоди в повному обсязі [2].
Цивільно-правові відносини будуються на засадах юридичної рівності суб'єктів цивільного права, правової диспозитивності та ініціативи. Учасники правовідносин зв'язків несуть один перед одним взаємну і рівну відповідальність. Оскільки відповідальність в цивільному праві має всі риси правової відповідальності, для настання цивільно-правової відповідальності необхідно, щоб поведінка суб'єкта мало протиправний характер, було причинно пов'язаним з негативними для потерпілого наслідками (якщо застосування заходів відповідальності поставлено в залежність від їх наявності), особа, яка притягається до відповідальності, було здатне нести відповідальність і було винним в протиправній поведінці.
Тим часом дії саморегулівної організації не можуть бути кваліфіковані як винні, оскільки СРО не провадить самостійно ніяких дій по відношенню до контрагентів своїх членів. Припустимо, що відповідальність СРО є відповідальністю, що не залежить від вини.
Відповідальність, яка не залежить від вини правопорушника, можлива як в договірних, так і в позадоговірних відносинах. Вона відома і зарубіжним правопорядкам, і міжнародного комерційного обороту. Така відповідальність охоплює ситуації випадкового заподіяння шкоди або збитків. Випадок (казус) в цивільному праві являє собою подія, яка могла б бути, але не було попереджено відповідальним за це особою лише тому, що його неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості настання [5]. Беручи до уваги вищесказане, можна зробити висновок, що відповідальність СРО за дії своїх членів не є відповідальністю без вини. СРО відповідає за зобов'язаннями свого члена, що виникли в результаті заподіяння шкоди внаслідок неякісного виробництва товару, виконання роботи, надання послуги. При цьому неможливо уявити ситуацію, коли СРО могло запобігти заподіяння шкоди третім особам діями своїх членів.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: