ФЕДЕРАЛЬНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД Поволзької округу
В арбітражному суді апеляційної інстанції справа не розглядалася.
У касаційній скарзі інспекція просить скасувати прийнятий судовий акт, мотивуючи неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
Перевіривши законність оскаржуваного акта в порядку "статті 286" Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд касаційної інстанції не знаходить підстав для його скасування.
Не погодившись з рішенням про відмову у відшкодуванні частково суми податку на додану вартість, товариство звернулося до арбітражного суду.
Задовольняючи вимоги суспільства, суд всебічно дослідив подані у справі докази в їх сукупності і взаємозв'язку і зробив висновок про дотримання суспільством положень податкового законодавства, що регулюють порядок застосування податкових відрахувань при обчисленні податку на додану вартість.
Відповідно до "статтею 171" Податкового кодексу Російської Федерації (далі - Кодекс), платник податків має право зменшити загальну суму податку, обчислену відповідно до "статтею 166" Кодексу, на встановлені цією "статтею" відрахування. Податковим відрахуванням підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків і сплачені ним стосовно товарів (робіт, послуг), придбаних для здійснення виробничої діяльності та інших операцій, визнаних об'єктами оподаткування відповідно до "главою 21" Кодексу.
В "статті 172" Кодексу визначено порядок застосування податкових відрахувань, згідно з яким податкові відрахування, передбачені "статтею 171" Кодексу, здійснюються на підставі рахунків-фактур, виставлених продавцями при придбанні платником податку товарів (робіт, послуг), документів, що підтверджують фактичну сплату сум податку , або на підставі інших документів у випадках, передбачених "пунктами 3", "6" - "8 статті 171" Кодексу. Відрахуванням підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг), після прийняття на облік зазначених товарів (робіт, послуг) з урахуванням особливостей, передбачених цією "статтею" і при наявності відповідних первинних документів.
Отже, при дотриманні зазначених вимог "Кодексу" платник податків має право претендувати на отримання податкового вирахування при обчисленні податку на додану вартість.
Законодавство про податки і збори Російської Федерації виходить із презумпції сумлінності платника податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим передбачається, що дії платника податків, що мають своїм результатом отримання податкової вигоди, зокрема, податкових відрахувань при обчисленні податку на додану вартість, економічно виправдані, а відомості, що містяться у податковій декларації і бухгалтерської звітності, - достовірні.
Надання платником податків до податкового органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених "Кодексом", з метою отримання податкової вигоди, є підставою для її отримання, якщо податковим органом не доведено, що відомості, що містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі .
Обов'язок по складанню рахунків-фактур, які є підставою для застосування податкового відрахування платником податків - покупцем товарів (робіт, послуг), і відображенню в них відомостей, встановлених "статтею 169" Кодексу, покладається на продавця. Відповідно, при дотриманні контрагентом зазначених вимог по оформленню необхідних документів, підстав для висновку про недостовірність або суперечливості відомостей, що містяться в зазначених рахунках-фактурах, немає, якщо не встановлені обставини, які свідчать про те, що платник податків знав або повинен був знати про надання продавцем недостовірних або суперечливих відомостей.
Поставка товару здійснювалася транспортом постачальника. Передача товару від постачальників відповідно до умов договору поставки оформлялася суспільством товарними накладними уніфікованої "форми N ТОРГ-12", які містять всі необхідні реквізити для визначення найменування та кількості товару, найменування продавця та покупця, прийняття та оприбуткування товару, підписи посадових осіб.
Судова колегія визнає обґрунтованими висновки суду про те, що податковий орган не довів відсутність господарських операцій між суспільством і його контрагентом і наявність у посадових осіб товариства умислу, спрямованого виключно на отримання податкової вигоди. У зв'язку з цим у інспекції були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у відшкодуванні сум податку на додану вартість.
Встановлені судом фактичні обставини відповідають матеріалам справи, їм не суперечать і не підлягають переоцінці судом касаційної інстанції в силу "статті 286" Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.