Доповідь з історії вітчизни в 10 кл російсько-ординські відносини, історичні форми залежності Русі

Російсько-ординські відносини, історичні форми залежності Русі від Золотої Орди.

Питання про ступінь тяжкості так званого «монголо-татарського ярма» і його наслідки для ходу російської історії здавна належить до числа дискусійних. Можна виділити три основні точки зору на цю проблему у вітчизняній історіографії.

1. Перший точка зору.

По-перше, це визнання значного і переважно позитивного впливу завойовників на розвиток Русі, подтолкнувшего процес створення єдиного Московської держави. Основоположником такої точки зору був Н.М. Карамзін, а в 20-і роки нашого століття вона була розвинена так званими євразійців. У той же час вони не заперечували таких очевидних фактів, як руйнівні походи монголо-татар на російські землі, стягування важкої данини і т.д.

Н. М. Карамзін вважав, що залежність від монголів сприяла подоланню роздробленості руської землі, створенню єдиної державності, підбиваючи росіян до думки про необхідність об'єднання: «Москва зобов'язана своєю величчю ханам!» [1]

По-друге, розвинена С.М. Соловйовим, В.О. Ключевський, С.Ф. Платоновим говорить, що вплив завойовників на внутрішнє життя давньоруського суспільства було вкрай незначним.

По-третє, для багатьох істориків характерна як би проміжна позиція. Вплив завойовників розцінюється як помітне, але не визначальне розвиток Русі (при цьому однозначно негативне). Створення єдиної держави, як вважають, наприклад, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин та інші, сталося не завдяки, а всупереч Орді. [2]

2.Евразійская точка зору.

Євразійські історики (Г. В. Вернадський, Л. Н. Гумільов, В. А. Кучкин та ін.) Вважали, що Русь і Орда були двома державами, які співіснували в один і той же час як рівноправні імперії. При цьому час від часу то одна, то інша сторона брала гору.

Про це, наприклад, писав відомий історик Л.Н. Гумільов. [3].

Він доводив також, що Ростово-Суздальської Русі свідомо пішла на союз з Ордою перед лицем загрози з Заходу.

Прихильники цієї точки зорі я висували такі аргументи на підтримку гіпотези про тотожність Монголії і Росії XIII- XVI століть:

1. Середньовічна Монголія і «Русь» - одне й те саме. Монголія перебувала на території, нині займаної Росією.

2. Монголо-татарське ярмо - просто специфічний період в історії нашої держави. Це час, коли все населення країни було розділено на дві частини. Одна з них - мирне цивільне населення, кероване князями. Інша частина - постійне регулярне військо- Орда. На чолі Орди стояв цар або хан.

3. Монголо-татарського завоювання не було, тобто не було навали чужинців на Русь Просто проходили внутрішні процеси об'єднання руських князівств і посилення царської влади в країні.

3.Традіціонная точка зору.

Прихильники традиційної точки зору стверджують, що в першій половині XIII століття споконвіку російське держава була цілком завойовано прибульцями зі Сходу - татаро-монголами.

31 травня 1223 року відбулася битва на річці Калці, в якій монголи розбили союзні сили половецьких і російських князів.

Після взяття Торжка завойовники рушили на північ до Новгороду, однак, не дійшовши ста верст, змушені були повернути назад.

В результаті татаро-монгольського ярма Північно-Східна і Південна Русь потрапили під вплив Золотої Орди, втратили зв'язки із Заходом і раніше сформовані риси прогресивного розвитку [4].

Така позиція була характерна для історичної науки в СРСР.

У пострадянський період щодо оцінки російсько-ординських відносин в історичній науці сформувався широкий спектр думок.

Найвідоміші дослідники: А.Л. Юрганов, І.М. Данилевський, Ч.Дж. Гальперін. Так, І.М. Данилевський пише: «У вітчизняній історіографії прийнято підкреслювати, що встановлення« монголо-татарського ярма »зовсім не означало входження російських земель до складу Монгольської імперії, ...<>... У такій точці зору, проглядає, на мій погляд, таке собі «патріотичне» лукавство ». [5].

Однак цілісного наукового дослідження політичних зв'язків Орди і Русі до теперішнього часу не існує.

Ординське ярмо, поза всяким сумнівом, зробила потужний вплив на хід російської історії. Російська земля в політичному відношенні була включена у величезний історичний світ, що простягалася від Тихого океану до Середземного моря. Через 200 років після створення ханом Батиєм, монгольська держава розпадається. У той же самий час Московська Русь - навпаки - консолідувалася і набирала міць. Після розпаду Золотої Орди її геополітичне спадщину неминуче повинно було комусь перейти - воно перейшло до Русі.
Втрата державної незалежності і виплата данини були нелегким моральним працею для російського народу. Але боротьба проти цих явищ прискорила процес централізації Російської держави, заклала основи для створення російської державності, послужила стимулом для зміцнення національної самосвідомості і суспільної консолідації. Послеординская Росія встала на шлях еволюції особливого типу, який деякими істориками названо "моделлю наздоганяючого розвитку".

2 Греков Б.І. Шахмагонов Ф.Ф. Світ історії: російські землі в ХІІІ-XV століттях. - М. Молода Гвардія, 1986. 82 с.

4Греков Б.І. Світ історії: російські землі в ХІІІ-XV ст. М., 1986 р, 125 с.

2. Греков Б.І. Світ історії: російські землі в 13-15вв.М., 1986.

6. Ключевський В.О. Курс російської історії. Соч. в 9 тт., Т.1.М., 1987.

Схожі статті