Стрімко розвиваються сучасні інформаційні технології досить швидко і міцно проникли в багато сфер і куточки нашого життя. Винятком не став і виборчий процес. Спочатку інформаційно-комунікативні технології почали використовуватися політтехнологами в передвиборних кампаніях, потім нові технології проникли в процес підрахунку голосів, оперативного постачання інформацією про кількісний розкладі голосів і т. Д. А пізніше вони добралися і до конкретного виборця. Світовий досвід електронних виборів має вже більш ніж десятирічну історію. Уважно вивчивши досвід електронної демократії за кордоном, в тому числі і ряді країна ближнього зарубіжжя мені стало цікаво дізнатися наскільки багатий вітчизняний досвід електронного голосування, порівняти його зі світовим, визначити позитивний він чи негативний, тим більше, що в середовищі фахівців немає однозначної думки з приводу ефективності електронних систем голосування.
Мені, як майбутньому виборцеві і людині з активною громадянською позицією дуже корисно знати про існуючі нині формах волевиявлення в Росії. І незважаючи на те, що в Нижньому Тагілі поки голосування відбувається за допомогою традиційних паперових бюлетенів, зовсім не виключено, що їм на зміну прийде щось нове. До того ж цікаво знати-порушить право на таємницю волевиявлення громадян застосування електронних систем і які взагалі перспективи розвитку електронної демократії у нас в країні і чи варто взагалі починати цю роботу. Всі ці роздуми і сумніви лягли в основу цієї роботи.
Досвід електронної демократії в Росії
До теперішнього часу в світі накопичений достатній досвід проведення електронного голосування. Так в Австралії, Німеччині, Бразилії, Нідерландах, Канаді та ряді інших країн проводиться голосування з використання електронних комплексів. А в Естонії, Франції, Швейцарії, Канаді в різних формах застосовувалися навіть Інтернет-технології. Досвід Росії поки що скромніші як в часовому, так і якісному відношенні. Проте він є і його не можна не відзначити, тим більше що саме за електронними технологіями майбутнє, в чому важко сумніватися.
Слід розрізняти електронне голосування зі збереженням виборчих пунктів, де встановлюються електронні автомати і куди виборцю доведеться з'явитися, щоб віддати свій голос і віддалене голосування через Інтернет. В цьому випадку нікуди приходити не треба. а проголосувати можна з будь-якої точки планети. Російські реалії поки лежать в площині існування електронних систем голосування. Вони представлені двома типами:
За день до голосування проводиться тестування комплексів, що полягає, по суті, в перевірці правильності підсумовування голосів за обрані послідовно партії або кандидатів. За кожну позицію бюлетеня при тестуванні віддається один голос. Звичайно, ця процедура служить скоріше для заспокоєння спостерігачів і членів комісії, оскільки виявити неочевидні проблеми (помилки) в роботі комплексів не може.
Для виключення можливості повторного голосування використовуються картки зі штрих-кодом. Виборець вибирає картку зі стосу, член комісії "активує" її - за допомогою сканера штрих-коду зчитує номер картки, який запам'ятовується в центральному блоці системи. Виборець підносить картку до зчитувача пристрої для голосування, після чого її номер запам'ятовується в списку вже тих, хто проголосував карток. Далі проводиться вибір партій / кандидатів на сенсорному екрані, а потім на спеціальному принтері роздруковується міні-протокол з вибраними позиціями, який через невелике прозоре віконце на принтері звіряється з сенсорним екраном. При підтвердженні голосування стрічка на принтері промотувати вперед, і результат стає невидимим. Сама по собі картка зі штрих-кодом не несе ніякої "секретної" інформації і друкується на звичайному принтері за допомогою нескладної програми. По суті, код на картці є одноразовим паролем доступу до функції голосування, чинним з моменту активації картки до зчитування її комплексом, після чого код поміщається в базу вже голосували кодів і не може бути використаний повторно.
По завершенні голосування результати роздруковуються, контрольні стрічки з принтерів вилучаються і опечатуються з метою можливої перевірки результатів. Дані в електронному вигляді записуються на карти пам'яті, які передаються до вищої комісію.
Таким чином, ми бачимо, що практика електронного голосування в Росії має місце, правда поки широта охоплення новими системами голосування невелика, та й застосовуються вони головним чином на регіональних виборах. До того ж в цьому випадку виборець все-одно повинен з'явитися на виборчу дільницю і пройти для багатьох досить складну процедуру. І ясно, що Росія поки зовсім не використовує Інтернет-технології для волевиявлення громадян. На сьогоднішній день світова практика електронного голосування ширше і глибше, про що свідчить досвід Австралії, США, Естонії та ряду інших країн, де виборці голосують через Інтернет. Але чи варто гнатися за країнами, де в основному демократичний досвід багатший, та й економіка міцніше - питання риторичне, тому що впровадження в масовому порядку електронних засобів голосування потребує досконалої технічної, психологічної підготовки, інакше всі їхні переваги зійдуть нанівець.
2. Перспективи розвитку електронної демократії в Росії
Неухильно розвивається технічний прогрес не залишає поза своєю увагою і впливу жодну з сфер нашого життя. розмиваючи сформовані традиції і засади. Виборчий процес не залишився в стороні від цих віянь і найближчим часом його чекає технічний прорив. По крайней мере, технічно соціум готовий до переходу на електронні механізми голосування, а існуючі недоробки усунені; а ось психологічно, мабуть, ще немає. Недовіра, невпевненість, боязнь новизни, звичка голосувати за паперовим бюлетенем, невміння користуватися електронними засобами голосування - все це причини неготовності певної частини суспільства до електронної демократії. Ясно, що суспільство потрібно готувати до нових форм голосування, пропагувати його, технічно навчати, роз'яснювати їх переваги. А чи є вони чи ні - тема наступного розділу. І незважаючи на протидію скептиків в Росії абсолютно чітко вимальовуються нові горизонти електронної демократії.
-вдосконалення законодавчої бази використання системи
-оновлення антивірусних баз
-створення і впровадження нових засобів захисту
- придбання необхідних технічних засобів
§ адаптацією СПО ГАС «Вибори» до змін федерального і регіональних законодавств у міру їх появи;
§разработкой і використанням коштів електронного голосування;
§разработкой і впровадженням засобів електронного цифрового підпису для застосування у внутрішньому електронний документообіг;
§переходом на цифрові канали зв'язку;
§дальнейшім підвищенням надійності і катастрофостійкості функціонування ГАС «Вибори», розширенням її функціональних можливостей.
Абсолютно ясно, що в найближчій перспективі реальністю залишиться застосування автоматизованих систем голосування. тим більше, що за відгуками ЦВК вони в цілому зарекомендували себе з позитивного боку. Проте у чітивая певні недоліки КОІБ і КЕГ, про що було сказано вище, передбачається поєднати ці технології, що може забезпечити:
-підвищення стійкості системи до перебоїв електроживлення
- прискорення і спрощення процедури підрахунку голосів і підведення підсумків голосування
- автоматизоване формування протоколів підсумків голосування з автоматичною перевіркою контрольних співвідношень
Таким чином. очевидно. що Інтернет-голосування хоча б в тестовому режимі в Росії справа найближчого майбутнього.
Таким чином, ми бачимо реальні перспективи впровадження в виборчий процес нових електронних технологій в нашій країні. Перш за все, приємно усвідомлювати, що вони знаходять підтримку у президента, чиновників ЦВК, так і прості росіяни в цілому позитивно схвалюють нові засоби голосування. Сьогодні важко стверджувати чи будуть нові технології життєздатними, ефективними і не відкине їх суспільство, але при цьому ясно, що в епоху інформаційних технологій було б легковажно ігнорувати ті переваги, які вони можуть забезпечити у виборчому процесі.
3. Електронна демократія: за і проти
Незабаром я отримаю право голосу і придбаю можливість брати активну участь у виборах. На сьогоднішній день мені і більшості з тих однолітків з ким я спілкуюся, придбання права голосу не видається занадто радісним і довгоочікуваною подією, хоча я прекрасно розумію, яка відповідальність дається мені разом з правом голосу. І. незважаючи на те, що я людина далекий від політики про основні політичні події маю уявлення, в тому числі і про вибори (особливо федерального рівня).
Працюючи над цією темою. я глибше познайомилася з потенційними можливостями електронних засобів, що застосовуються у виборчому процесі і в принципі розумію, що за ними майбутнє і нікуди від цього не дітися. З іншого боку ясно, використання електронних засобів спричинить за собою безліч проблем різного рівня і щоб скласти більш об'єктивну картину їх ефективності потрібно навести доводи обох сторін.
Донедавна обмеження права громадян на участь в управлінні своєю державою періодичними виборами влади було неминучим. Так само як і недоліки традиційної процедури голосування - з кабінками, бюлетенями і членами виборчих комісій, які тремтячими руками перераховують дорогоцінні листки. Саме ця процедура, а якщо конкретніше, то саме створення виборчих дільниць і друкування бюлетенів роблять вибори такими дорогими. До того ж буквально на кожному етапі процедури голосування є вразливі місця, які можуть призвести до спотворення результатів.
Останнім часом в Росії і в інших країнах підведення підсумків виборів нерідко закінчувалося гучними скандалами, пов'язаними з фальсифікацією підсумків голосування. У зв'язку з цим різко зріс інтерес до нових технологій таємного голосування.
Результатом досліджень і експериментів стали висновки про недостатню безпеку, надійності, прозорості голосування за допомогою електронних машин. Відзначено і інші недоліки їх застосування: високі витрати на зберігання і транспортування пристроїв, залежність роботи виборчих дільниць від електроживлення, необхідність спеціальної підготовки членів комісії і навчання виборців, недоробки в програмному забезпеченні.
Однак є і незаперечні переваги:
· Значне прискорення підведення підсумків голосування;
· Полегшення праці виборчих комісій, зниження ризиків від помилок, пов'язаних з втомою;
· Використання багатомовних інтерфейсів;
· Зручності для виборців з обмеженими фізичними можливостями (наприклад, незрячим виборцям надається аудіоінтерфейс через навушники);
· Застосування достовірних технологій, надійних рішень і стандартів, можливість їх поширення на інші галузі суспільних послуг, де використовується комп'ютер.
Тому сьогодні не піддається сумніву необхідність продовження роботи над системами електронного голосування. На думку фахівців з виборчих технологій, питання не в тому, чи потрібно електронне голосування, а в тому, як підготувати і оптимально впровадити його в практику.
Так само в даний час однією з найбільш перспективних технологій таємного голосування вважається електронне голосування через мережу Інтернет або іншу інформаційно-комунікаційну мережу передачі даних. Сьогодні це наймодніше напрям у розвитку виборчих систем.
Нові електронні технології можуть помітно змінити наші уявлення про вибори. Не потрібні більше бюлетені, шифрування захищає від підтасовок на місцях, ну а доступ в Інтернет за теперішніх часів взагалі практично безкоштовний. Радикальне скорочення витрат на проведення плебісциту дозволить виносити на всенародне рішення важливих питань.
· Зручність голосування і мінімальні витрати часу на голосування. Для голосування немає необхідності йти на виборчу дільницю. Можна голосувати прямо з дому або офісу. Це особливо зручно для інвалідів, людей похилого віку, осіб, які перебувають на відпочинку, в тому числі і за кордоном. А також для громадян, які проживають у віддаленій місцевості, або просто дуже зайнятих виборців;
· Низькі витрати на проведення виборів. Інтернет-провайдери і власники телекомунікаційних мереж з готовністю нададуть своє вже існуюче обладнання для проведення голосування. Ніяких нових, значних витрат технології голосування через Інтернет практично не зажадають;
Не вирішена проблема аудентіфікаціі (встановлення автентичності виборця при реєстрації), і пов'язана з нею проблема надійності ключів для доступу на сервер для голосування. Тут можливі дві ситуації:
· Якщо виборець заздалегідь одержує ключ (або кілька ключів) для доступу на сервер для голосування. При цьому одні вибори від інших можуть бути відокремлені значним часовим проміжком. Тривалий період зберігання різко знижує надійність цих ключів. Вони можуть бути або викрадені в базі даних виборчої комісії, або у самого виборця. Наприклад, вони залишаються бездоглядними в результаті смерті виборця. Може початися жвава торгівля такими ключами. Це може породити таку гіпотетичну ситуацію. Викравши індивідуальні електронні ключі, зловмисники можуть у момент відкриття виборчих дільниць проголосувати за сотні і тисячі виборців. Коли ті прокинуться і вирішать проголосувати через Інтернет, то можуть з подивом виявити, що за них вже проголосували;
· Якщо виборець отримує ці ключі щоразу напередодні виборів, то тоді пропадає основна перевага при голосуванні через Інтернет (зручність і мінімальний час, що витрачається на процедуру голосування), так як напередодні голосування виборець все одно повинен особисто відвідати виборчу дільницю, зареєструватися і отримати ключ для доступу;
· Чи не розроблений надійний механізм захисту від спроб кількаразового доступу на сервер для голосування одного і того ж виборця. Незрозуміло, як діяти, якщо виборець зареєструвався, але не встиг вибрати конкретний варіант голосування через аварійний припинення сеансу зв'язку. Або вибрав конкретний варіант голосування, але не встиг отримати підтвердження від сервера, що обраний виборцем варіант голосування враховано. З огляду на низьку якість ліній зв'язку в Росії і в багатьох інших країнах світу, ця проблема є дуже актуальною;
· Проблема фальшивого (віртуального) сервера для голосування. Технічно створення такого сервера цілком можливо. Якщо є фізична можливість підключення до мережі Інтернет то, використовуючи викрадене програмне забезпечення (паролі, ключі і т. Д.) Можна створити фальшивий сервер для голосування. Він буде акумулювати варіанти голосування реальних виборців, змінювати їх в потрібну сторону і потім відправляти по мережі на сервер вищестоящої виборчої комісії;
Тому, зараз, класичні технології таємного голосування з використанням паперових бюлетенів, навіть, незважаючи на багато свої недоліки, в значно більшій мірі задовольняють основним принципах голосування в демократичному суспільстві, ніж модне Інтернет-голосування.
Наступив час інформаційних технологій пред'явив нові вимоги до ходу волевиявлення. динамічність. захищеність, гарантія конфіденційності. Збільшення обсягу інформації зажадав впровадження нових електронних систем, що дозволили оперативно обробляти її. Так в Росії з'явилася система ГАС «Вибори», а потім комплекси голосування КОІБ і КЕГ. І тут же виникли сумніви в доцільності їх використання.
У своїй роботі я показала, що майбутнє за новими технологіями у виборчому процесі, про що говорять вже в найвищих, владних колах. Гострота питання криється в грамотному впровадженні технічних новинок. А це перш за все надання виборцю вибору як голосувати - традиційно чи електронними засобами, стовідсоткова гарантія захисту від втручання в роботу системи (в іншому випадку, під загрозу буде поставлена справедливість виборів і довіру до самих електронних засобів), можливість виборця переконатися, що його голос не пропав або «завис». а реально оброблений системою, доступність механізму електронного голосування навіть для технічно безграмотного виборця або інваліда, т. е. певна спрощеність. До цього варто додати необхідність прозорості (т. Е. Доступу до інформації про самих системах) і роботу з виборцями з приводу роз'яснення механізму голосування, таким чином, скептиків у цьому питанні помітно зменшить ся. До того ж, робота комплексів голосування в щільному режимі не призведе до помилок, які вплинули б на хід і підсумки виборів.