Доведення в арбітражному процесі
Доведення в арбітражному процесі будується на основних принципах доведення взагалі.
Особи, які беруть участь у справі, повинні самостійно отримувати необхідні докази від осіб, у яких вони знаходяться, і представляти їх в арбітражний суд.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не має можливості самостійно отримати необхідне доказ, воно має право звернутися до арбітражного суду з клопотанням про витребування докази. У клопотанні повинно бути детально вказано, які обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені цим доказом, позначений саме доказ і зазначено місце його знаходження. Суд при необхідності видає особі, яка бере участь у справі, запит для отримання докази. Особа, у якого знаходиться истребуемое судом доказ, спрямовує його в суд або видає на руки особі, яка має запит, для передачі в суд.
Процес доказування в арбітражному суді повинен вестися юристом цілеспрямовано, відповідно до предмету і межами доказування у справі.
Дуже важливо визначити предмет доказування, тобто встановити, що потрібно доводити.
Предмет доказування - це сукупність фактичних обставин справи, які, при їх доведенні, необхідні і достатні для його дозволу в інтересах довірителя.
Арбітражний суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, подати додаткові докази.
Тут йдеться тільки про докази, які необхідні для доведення обставин, включених до предмету доказування арбітражним судом.
Необхідно відзначити, що суд не зобов'язаний пропонувати подати додаткові докази, а має право це зробити.
Тому юристу необхідно вчасно зорієнтуватися, позначити перед судом коло доказів, які він бажає розкрити в супроводі з клопотанням про залучення того чи іншого доказу до матеріалів справи.
Клопотання краще викласти в письмовій формі, щоб уникнути такої ситуації, коли усне клопотання може залишитися непоміченим судом.
Велика помилка багатьох юристів полягає в тому, що вони в процесі виступу просто кладуть на стіл перед суддями документи, а потім дивуються, чому вони (документи) не прилучиться судом до матеріалів справи, адже вони мають важливе доказове значення.
Щоб уникнути подібної ситуації всі клопотання необхідно оформляти письмово, вказати, які факти, що мають відношення до предмету доказування у спорі, підтверджують той чи інший доказ.
Документи, що не стосуються справи, підлягають поверненню особі, яка подала їх до суду.
На виконання зазначеного положення позивач зобов'язаний направити особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи, а відповідач направляє в суд відгук на позовну заяву з додатком документів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, які підтверджують направлення копій відкликання та доданих до неї документів позивачеві та іншим особам, які беруть участь у справі (ст. 131 АПК РФ).
Наявність даної норми виправдано, оскільки зазначене положення усуває існуючу на практиці проблему, коли сторона не представляє всіх доказів на стадії підготовки справи до слухання, а приберігає "сильні", "вагомі" докази до судового розгляду, щоб застати свого опонента зненацька і тим самим отримати вигідне для неї рішення. Це нерідко призводить до затягування судових розглядів, порушення термінів розгляду справи, бо відповідна сторона кожен раз порушує клопотання про відкладення справи в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з новими доказами і підготовкою контраргументів.
Однак якщо сторони не розкрили всі наявні докази з незалежних від них причин на стадії підготовки справи до слухання перед іншими особами, які беруть участь у справі, то це не тільки перегороджує подальшу можливість посилатися на ті докази, з якими інші особи не були ознайомлені завчасно, але і породжує таку ситуацію, коли сторона в разі оскарження рішення, по суті, позбавлена можливості представляти до вищих інстанцій докази. Пояснюється це тим, що в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ подання додаткових доказів до апеляційної інстанції допускається лише в тому випадку, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними. Апеляційна інстанція має право відмовити в прийнятті додаткових доказів виключно з формальних причин.
У касаційній і наглядовій інстанціях справа розглядається за наявними доказам (ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 305 АПК РФ).
Наступним принциповим питанням при розгляді тягаря розкриття доказів є питання про те, чи вправі суд відмовити в приєднанні до матеріалів справи доказів, які представила сторона в судовому засіданні, тільки на тій підставі, що сторона не виконала обов'язок щодо розкриття цих доказів в порядку ч. 3 ст. 65 АПК РФ? Частиною 4 цієї статті встановлено, що особи, які беруть участь у справі, має право посилатися тільки на ті докази, з якими інші особи, які беруть участь у справі, були ознайомлені завчасно. Тому при буквальному тлумаченні ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ на поставлене запитання слід відповісти позитивно, тобто арбітражний суд вправі відмовити у прийнятті доказів, не розкритих в порядку ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Розглянемо, однак, це питання більш детально.
Таким чином, Вищий Арбітражний Суд РФ однозначно вказав, що невиконання особою, які беруть участь у справі, обов'язки розкрити докази до початку судового розгляду не є перешкодою для прийняття і дослідження таких доказів судом першої інстанції.
Причини того, що Вищий Арбітражний Суд РФ зайняв цю правову позицію з цього питання, зрозумілі. Адже відмова в залученні доказів до матеріалів справи на підставі недотримання порядку розкриття доказів може спричинити за собою важливі правові наслідки - аж до винесення рішення не на користь тієї сторони, яка не розкрила своєчасно докази, що обгрунтовують її правову позицію. А при подальшому оскарженні рішення арбітражного суду, яке було винесено без урахування наявних, але не розкритих в порядку ч. 3 ст. 65 АПК РФ доказів, збільшується ймовірність скасування цього судового акту.
З іншого боку, не можна забувати, що відповідно до ч. 4 ст. 65 АПК РФ особи, які беруть участь у справі, має право посилатися тільки на докази, з якими інші особи були ознайомлені завчасно, тобто законом встановлено заборону на використання подібних доказів в судовому засіданні. Очевидно, що закріплення тягаря розкриття доказів в нормах АПК РФ направлено на посилення значення підготовчої стадії судового розгляду в арбітражному процесі, на викорінення традиції "притримування" вирішальних доказів на останній момент і в кінцевому підсумку - на зміцнення принципу змагальності в арбітражному процесі. Не можна не визнати, що подібна новела є дуже жорсткою, вона могла б привести до кардинальної зміни і тактики ведення арбітражного процесу, і взаємовідносин сторін і суду в процесі.
Однак недостатнє опрацювання інституту розкриття доказів не дозволяє в повній мірі використовувати його на практиці. Тому і Вищим Арбітражним Судом РФ вибрано було менше з двох зол: краще виключити завідомо незаконні і необгрунтовані рішення судів, ніж застосовувати недопрацьовані норми нового інституту, які незрозуміло як можуть позначитися на розвитку всього арбітражного процесу.
Звісно ж, що подібна позиція повністю блокує ті позитивні тенденції розвитку арбітражного процесу, які могли б статися з введенням названого інституту. Безперечно, що норми про розкриття доказів мають безліч недоліків і підлягають серйозного доопрацювання, але при подібному підході положення про обов'язок розкрити наявні у особи докази до початку судового розгляду втрачають будь-який сенс. Адже особи, які беруть участь у справі, несуть обов'язок щодо доказування своєї правової позиції, і арбітражний суд має право використовувати положення ч. 2 ст. 111 АПК РФ в будь-якому випадку, коли визнає, що невиконання особою своїх процесуальних обов'язків призвело до зриву судового засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення. Тому санкція у вигляді віднесення всіх судових витрат на особу, яка не розкрило свої докази до початку судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 111 АПК РФ є недостатньою в силу того, що суд має право віднести судові витрати на таку особу в будь-якому випадку, якщо встановить зловживання процесуальними правами або невиконання процесуальних обов'язків.
Вище вже було зазначено, що по ряду об'єктивних причин особа, яка бере участь у справі, часто не може виконати обов'язок щодо розкриття доказів у суворій відповідності з ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Тому арбітражний суд повинен у кожному випадку розглядати питання про реальну можливість виконання цього обов'язку. При розгляді конкретної справи арбітражний суд зобов'язаний встановити причини, за якими особа, яка бере участь у справі, не розкрила наявні у нього докази до початку судового засідання, і в разі поважності цих причин - розглянути ці докази і долучити їх до матеріалів справи.
Більш того, в ряді випадків розкриття доказів у самому судовому засіданні не може вважатися порушенням процесуального закону. Тут йде мова про таких процесуальних діях сторін, які можуть бути ними здійснені в самому судовому засіданні і які повинні підкріплюватися необхідними документами, а саме зміна предмета чи основи позову, зміна розміру позовних вимог, пред'явлення відповідачем зустрічного позову. Для обгрунтування подібних процесуальних дій особа, яка бере участь у справі, представляє в самому судовому засіданні суду і іншим учасникам процесу можливість ознайомитися з новими доказами, виконуючи тим самим обов'язок щодо розкриття доказів.
Відповідно до частини 2 статті 268 АПК РФ додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього. Додатковими доказами тут є все ті, що не були досліджені судом першої інстанції. Чи не розглядаються в якості додаткових доказів представлені в апеляційну інстанцію справжні документи, якщо копії їх є в справі і були досліджені в суді першої інстанції. Це в повній мірі можна віднести і до подаються в апеляційну інстанцію копій документів, якщо оригінали досліджувалися судом першої інстанції і долучені до справи. Чи не є додатковими доказами і представлені в апеляційну інстанцію належним чином завірені копії документів, якщо в справі є такі ж копії цих документів, але ніяк не завірені або засвідчені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 268 АПК РФ заявник, заступаючись про прийняття арбітражним судом додаткових доказів, повинен обґрунтувати, що він не мав можливості їх представити в суді першої інстанції з причин, не залежних від нього.
Питання про те, які докази слід вважати додатковими, має важливе практичне значення, так як ці докази можуть бути прийняті арбітражним судом лише у випадках, зазначених в ст. 268 АПК РФ. Будь-яких обмежень на прийняття доказів, які не є додатковими, чинне законодавство не встановлює. Додатковими доказами є всі ті, що не були досліджені судом першої інстанції. Не можна розглядати в якості додаткових представлені в апеляційну інстанцію справжні документи, якщо копії їх є в справі і були досліджені в суді першої інстанції. Це в повній мірі відноситься і до представлених в апеляційну інстанцію копій документів, якщо справжні документи досліджувалися в суді першої інстанції і долучені до справи. Чи не є додатковими доказами і представлені в апеляційну інстанцію належним чином завірені копії документів, якщо в справі є такі ж копії цих документів, але ніким не завірені або засвідчені належним чином. На цю обставину задовго до прийняття чинного АПК РФ звернув увагу Президія Вищого Арбітражного Суду РФ.
З буквального тлумачення цієї норми випливає, що умова про обов'язкове заяві в суді першої інстанції клопотань про долучення до справи або витребування письмових і речових доказів діє лише щодо зазначених доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 66 АПК РФ бере участь у справі особа, що не має можливості самостійно отримати необхідне доказ від особи, у якого воно знаходиться, має право звернутися до арбітражного суду з клопотанням про його витребування. Частиною 1 ст. 71 АПК РФ передбачено, що арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Клопотання про виклик нових свідків, проведенні експертизи можуть заявлятися особами, які беруть участь у справі, в суді апеляційної інстанції без обмеження.
Право осіб, які беруть участь у справі, на подання до суду апеляційної інстанції додаткових доказів значно обмежена законом. Воно може бути реалізовано тільки в разі, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, незалежних від нього. В узагальненому вигляді підстави для задоволення клопотання про доповнення справи новими доказами можуть бути сформульовані наступним чином: 1) докази існували в момент розгляду справи в суді першої інстанції, але представляє їх особа не знала і не могла про них знати; 2) докази існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції, і представляє їх особа знала про це, але з незалежних від нього причин не могло уявити їх в суд; 3) додаткові докази з'явилися після прийняття рішення судом першої інстанції; 4) суд першої інстанції помилково виключив з судового розгляду представлені особою докази, які могли мати значення для вирішення справи; 5) суд першої інстанції необгрунтовано відмовив особі в дослідженні доказів, які могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи, про виклик свідка, про направлення судового доручення, про витребування доказів і т.п.).
Зразок клопотання про приєднання до справи доказів, приклад
Позивач: ВАТ «ОМЕГА» банк