Привіт покупцям ParkFlyera.
Вирішив поділитися невеликим досвідом.
При будівництві своїх моделей враховую:
- зручність превозки в автомашині;
- відсутність нормальної злітно-посадкової смуги;
- швидкість виготовлення, швидкість відновлення після "краш";
- майбутня апаратура визначає розмір фюзеляжу.
Перевага останнім часом віддаю конструкцій з штовхає гвинтом, які менш модвержени поломок. Цього разу побудував Dron (БПЛА). Через велику кількість зеленого кольору назавл "Зелена Птах" - потрібно для вибірки в передавачі.
Літак не пілотажний, тому жорсткості крила вистачало, в польоті воно не гнулося. Половина консолі - елерони, половина - закрилки. У центрі внизу зрила укріплені брусочки з пінопласту, які вставляються в корпус фюзеляжу, поєднуючи обидві консолі.
Для польотів у вітряну погоду стабілізатор польотів FY -30A.
Фюзеляж - квадратний тубус 80 х 100 х 1250 мм. з двох шарів потолочкі. вздовж посилений рейками 4 х 4 мм.
Моторама і місце кріплення крила посилені "фруктової" фанерою. Передня частина - жорсткий пінопласт.
Замість шасі дуги з дроту ОВС 2 мм. Задній милицю - пружна сталева пластинка.
У качесте гальма об траву служать трикутні "крильця" з жорсткого пінопласту в передній частині фюзеляжу.
Закрилки використовував лише при зльоті та посадці.
Дякую всім за увагу.
Бомбочка! Як небудь повторю!
Чимось нагадує GLOBAL HAWK)
В тому-то "фенька" і полягає, що я був-би вкрай здивований, якщо хтось повідомив про подібну моделі.
До цього я побудував Koyot. Він більше схожий на Global Hawk своїм "V" стабілізатором, але не під импеллер.
Коли побудував Koyot, з'ясував, що "V" (стабілізатор - Рудер) не підтримує наявний автопілот. Довелося стаб зробити чисто РВ, з'єднавши тяги до однієї рульової машинці, а нижній кіль - активним.
Тепер постійно боюся зашкодити цей нижній кіль при посадці в траву. Але зламав я не кіль, а вирвало днище фюзеляжу. Шасі спрацювало як важіль. Тому придумав замість шасі дуги.
Грамотний товариш порадив переробити хвостове оперення на "Т" - образне. Ідея мені сподобалася. Псувати Кoyota я не став, а побудував "Blue bird", про який даний пост.
цікава модель літака (не зрозумів правда чому вона "дрон"), відчувається. що людина шукає рішення, думає перед тим як щось зробити, не повторює готові схеми, а намагається зробити щось хоча б своє, якщо не краще то хоч нове і експериментальне. мне нравиться хід думок конструктора, сподіваюся в нових темах побачити ще більше експерементів і нові сміливі рішення.
пс. як поводиться модель коли випускається закрилків?
За кордоном спочатку все літаки безпілотники, керовані дистанційно, називали Дронь, а наш народ грамотний називав БПЛА. Найвідоміший з них - Хижак (Predator). Коротше, для мене Дрон це коротка назва.
Про закрилках.
На початку свого "хоббізма" у Саміка робив закрилки. Не було зананія для чого вони потрібні, як поводяться. Навик управління був також на низу. Тому, крім проблем я від них нічого не мав. У мене Саміка при запуску і без них кабріровалі, а з ними лізли вгору і на вітер і при дачі "газу". І дуже сильно гальмували політ. Коли прибирав закрилки, відразу модель ставала більш керованою, хоча і зі збільшенням швидкості.
Як уже писав, садити моделі доводиться в траву. Закрилки знижують швидкість приблизно на 1/3.
Крім зльоту і посадки, у даній моделі випускав закрилки в польоті на швидкості на висоті
100 - 150 метрів. Що можу сказати? Добре себе веде літак і в моторному і в безмоторному режимі. Чи не кабрірует. Правда, я рідко даю "газ" 100%. Зазвичай 30 - 50 - 60%. При випуску крило набуває "вид" планерного. Збільшується підйомна сила і знижується швидкість. Але "висіти" над однією точкою на вітер не виходило. Ймовірно вітер був недостатньо сильним.
Але мені потрібні закрилки лише для посадки.
У хоббізме мій інтерес не стільки літати, як будувати щось своє. Раніше повторював, що мене вражало незвичністю. Скажімо такі:
До кінця літа їх бив, а АППУ использова на нових. У цей сезон всі цілі. Куди їх ДВАТ? Дві на дачі, один вдома.
Ступінчастий профіль - це повний пипец. Якийсь дивак придумав, а народ купується. Не може мати хороших характеристик профіль зі свідомо завищеними Сх. Сходинка провокує сривной перебіг. Її плюс тільки в тому, що сам факт провокації зриву робить місце зриву досить стійким. Це корисно при різких маневрах і великих кутах атаки, і то тільки в плані втрати Су і стійкості. Причому тут дрони, планера і тощо Ці компонування літають виключно на малих кутах атаки з переважно ламінарним обтіканням. Провокувати зрив - це рубати сук на якому сидиш. Дрон це довге крило, велика підйомна сила, малий опір, тобто висока якість крила і компонування в цілому. А яке до біса якість у літаючої "сходи"? Хлопці, забийте на етоу хрень, що не купуйтеся на понти.
Повністю згідний. Наскільки пам'ятаю, в світовому літакобудуванні ніде і ніколи не було східчастих крил. Ще сто років тому знали, що таке обтікання і всіляко прагнули його поліпшити. Досить подивитися літаки корифеїв авіації - Туполєва, Яковлєва, Антонова, Сухого.
Найбільша підйомна сила у багато щілинного крила (ідея академіка Чаплигіна). Таке крило, зберігаючи льотні якості, могло бути в п'ять разів коротше, ніж звичайно. Але багато щілинне крило не застосовуються ні в авіамодельному спорті, ні в великий авіації. Чому? Якщо робити складно будинку, то китайці могли б з пінопласту штампувати. Мужик в Сибіру зробив собі авіетку з таким крилом розмахом 2, 5 метра і сам літав на ній, правда, вище 10 метрів не піднімалося.
Так, не робиться ступінчастий у великій авіації. З цього висновок, що він лажа? І кому вона тут потрібна?
На заході багато моделісти застосовують ступінчастий профіль і заявляють про те, що це "повний пипец"
Втім, робіть, як хочете. Я просто змушений був вказати на помилки, які ви, на жаль, активно просуваєте в маси.
Саме так. Якщо на справжніх (скажімо так - великих) літаках не роблять такий профіль крила, це не означає, що профіль не працює на моделях. Перефразую: модель зі статті літає? Літає. Подальші суперечки беззмістовність.
Олег, похвала таких товаришів, як Білдер, не варто і ламаного гроша. У його повідомленнях геть відсутня логіка і знання, звичайний інтернетівський тролінг. А до думки професіонала варто прислухатися, навіть якщо воно безсторонньо. Можна просто літати (сучасний моделизм дозволяє запустити навіть апарат типу цегла), а можна добре літати. Вибирати тобі.