Друга Балканська війна
Протиріччя між союзниками по балканському блоку привели до військового зіткнення Сербії, Греції, Чорногорії та Румунії з Болгарією, проти якої пізніше виступила і Туреччина. Як писав Г. Хальгартен, «російська дипломатія хотіла запобігти розпаду великого балканського блоку, який повинен був чинити тиск одночасно і на центральні держави, і на Туреччину в інтересах південнорусього експорту зерна і російської політики щодо Проток» [610]. Однак спроба Росії запобігти новій війні не вдалася.
Британське і французьке уряди відкинули цю пропозицію. Вони відступили, і від прийняття його вимог про фінансовий бойкот Туреччини. Пишон зауважив, що заходи фінансового тиску не матимуть ефекту, бо, за відсутності одностайності між усіма державами, Туреччина завжди знайде якісь гроші. На словах Франція підтримувала Росію, а на ділі - продовжувала здійснювати фінансову допомогу Порті. Не допомогло і попередження, передане Ізвольським: «... Якщо з боку Франції нам не буде надано достатня підтримка в цьому питанні, що зачіпає нашу гідність і наші історичні традиції, це може найшкідливішим чином відбитися на майбуття франко-російського союзу». Перед фінансовими інтересами Франції в Туреччині виявився безсилий і цей аргумент [615]. Сазонов заявив з гіркотою: «Саме Франція надала в розпорядження Туреччини кошти, які дозволили їй відвоювати Адріанополь» [616]. Аби не допустити бути винним в порушенні європейського рівноваги, Париж погодився на морську демонстрацію за умови участі в ній всіх великих держав, що було рівнозначне відмові через опір Троїстого союзу.
Тоді російська дипломатія стала натякати партнерам на можливість одноосібних примусових заходів щодо Туреччини з боку Росії, наприклад тимчасової окупації деяких азіатських міст. У зв'язку з цим Грей сказав німецькому послу в Лондоні, що перехід турків через Маріца змінює ситуацію і, якщо Росія зробить будь-які санкції, Лондон не стане перешкоджати, бо вважає її поведінку виправданою [617]. Таким чином, англійська дипломатія фактично не тільки не стала заперечувати проти запропонованих Росією заходів, а й заохочувала її на більш рішучі дії. Британським правлячим колам було добре відомо, що Німеччина не залишиться пасивною при виступі Росії проти Туреччини. Австро-Угорщина також втрутиться в конфлікт, який з балканського може перетворитися в загальноєвропейський. Однак і на цей раз дала про себе знати непідготовленість Росії до великої війни. Переконавшись в тому, що залишився на самоті, Петербург відступив, знявши свою вимогу зберегти Адріанополь за Болгарією.
Поведінка царської дипломатії під час військових дій на Балканах відрізнялося великою обережністю. Росія уникала самостійних кроків, вважаючи за краще спільні з іншими державами виступу. Вона не намагалася використовувати ситуацію, для того щоб змінити режим Чорноморських проток, незважаючи на енергійний натиск певних сил всередині країни.
До середини 1913 року всі її устремління щодо Проток були спрямовані на збереження статус-кво, щоб відтягнути вирішення долі Проток до того моменту, коли царизм буде мати у своєму розпорядженні для цього відповідними можливостями. До цього часу необхідно було вберегти Босфор і Дарданелли від захоплення будь-якої іншої державою.
Політика ця страждала вельми істотним недоліком: її проведення залежало не тільки від розсуду царської дипломатії, скільки від згоди інших імперіалістичних держав, які не збиралися чекати, поки царизм набереться сил. Розуміючи це, російські міністри і військова верхівка приступили до інтенсивної розробки планів з розвитку збройних сил на півдні країни і по створенню умов для здійснення Босфорської експедиції.
«Вся маса збройних сил Туреччини зосереджена на європейському театрі. Малоазіатське узбережжі майже оголено. Десантні операції на будь-якому пункті малоазіатського побережжя не зустрінуть зараз серйозного опору. У зовсім іншому становищі перебуває європейське узбережжі Чорного моря. Тут турки мають у своєму розпорядженні великими силами, які можуть бути зосереджені до погрожував пункту в короткий термін. Що стосується заняття будь-якого пункту в безпосередній близькості від Константинополя, то вважаю, що воно може мати місце тільки в тому випадку, якщо ми готові довести справу до кінця, тобто до заняття Константинополя. Така операція повинна бути виконана великими збройними силами і з усією доступною енергією, не рахуючись з можливими наслідками в міжнародному відношенні. Інакше вона може легко скінчитися невдачею або виявитися безрезультатною по відношенню до загальної поставленої мети, і до того ж без будь-якої користі особисто для нас.
На випадок сприяння нам з суші з боку болгар, а може бути і її теперішніх ворогів - Румунії, Сербії та Греції, обстановка на Чорноморському узбережжі різко зміниться, дії з боку моря нескінченно полегшаться в будь-якому напрямку »[621]. Генерал також розглядає випадок, якщо флотам всіх держав вдасться об'єднатися: «Тоді, здавалося б, однієї блокади російських флотів з боку Чорного моря і міжнародної (англійської) з боку Егейського в зв'язку з перервою між азіатськими і європейськими узбережжями Мармурового моря виявилося б досить для примусу Туреччини до виконання волі держав »[622].
«Вважаю, що знаходяться зараз на Босфорі суду великих держав мають достатню силу, щоб виконати це завдання. Таке безкровне виступ, спрямоване в саме чутливе місце країни, і до того ж в момент, коли обставини вимагають безперервного підвезення різного роду запасів на територію європейської Туреччини, могло б досягти бажаного результату в найкоротший термін, може бути всього кілька днів »[623].
Британський уряд, звичайно, не могло погодитися з низкою важливих моментів, які найсерйознішим чином зачіпали його інтереси в Туреччині, таких як режим капітуляцій, Егейські і митні збори - без будь-якої компенсації. Тому Грей висловив німецькому послу в Лондоні думку, що ці умови можуть послужити лише хорошою базою для переговорів з Туреччиною. Проте керівник Форін офіс вважав, що було б важко примусити Туреччину відступити в питанні про Адріанополі, поки Балканські країни знаходяться в стані війни. Тому, уклав Грей, найкращий час для обговорення цього питання настане після того, як держави перероблять умови, складені Балканськими державами [626].
Настільки ж безуспішними виявилися виступи Сазонова на підтримку Болгарії і при вирішенні питання про Кавале. Росія і Австро-Угорщина, прагнучи завоювати симпатії Софії, запропонували віддати македонський порт Кавала Болгарії. Франція і Німеччина виступали за те, щоб він дістався Греції. Британія, яка мала сильні позиції в Греції, була на боці Франції. Зрештою питання про це портовому місті було вирішено на користь Греції.
Бухарестський мирний договір не поклав кінець ні боротьбі між Балканськими державами за придбання нових територій, ні суперництва між європейськими державами за сфери впливу на Балканах і Близькому Сході взагалі. В ході Балканських воєн стикалися інтереси всіх великих європейських держав. Підсумки Балканських воєн були далеко не на користь тривалого миру не тільки на Балканах, але і у всій Європі. Тим часом правлячі кола Британії добре усвідомлювали приховує в Бухарестському договорі загрозу. Грей писав: «Ніякої світ не можливий на Балканах, поки залишається в силі Бухарестський договір» [629]. Не випадково, що Перша світова війна почалася саме на Балканах.
В результаті Балканських воєн Туреччина втратила всі європейські володіння, за винятком Адріанополя і Константинополя з невеликою територією, прилеглою до нього. Не на користь держав Троїстого союзу був той факт, що в результаті цих воєн Сербія - давня противниця Австро-Угорщини - помітно посилилася. Румунія, яка протягом довгих років була пов'язана з Австро-Угорщиною і Німеччиною союзним договором, стала відходити від Троїстого союзу і орієнтуватися на держави Антанти.
Балканські війни сприяли ще більшого загострення російсько-австрійських протиріч і продемонстрували активну підтримку Німеччиною австрійської експансії на Балканах. Однак вони виявили і відому неузгодженість позицій країн Троїстого згоди. У разі загальноєвропейської війни Росія повністю покладалася на Францію, але вважала союз з Британією «далеко не забезпеченим» і тому прагнула перетворити Антанту в згуртований військово-політичний блок. «Стримуючий вплив Німеччини на Австро-Угорщину і, відповідно, Великобританії на Росію запобігло переростання Балканських воєн в європейську, а потім і в Першу світову війну ... Балкани продовжували залишатися осередком імперіалістичних протиріч великих держав і міжнаціональних конфліктів. Це перетворювало півострів в "пороховий льох Європи" »[630].
Балканські війни ще більше поглибили протиріччя між двома імперіалістичними блоками, на які розділилася Європа.