Думки істориків про феодальної роздробленості
Як причини, так і сам характер роздробленості дослідники в різний час розкривали по-різному.
Історики дорадянського періоду говорили не про феодальної роздробленості, а про розпад Київської Русі як держави. За оцінками Н.М. Карамзіна і С.М. Соловйова, цей період був свого роду смутою, «часом темним, мовчазним». В.О. Ключевський, характеризуючи Русь того часу, говорив про «питомій ладі», часто називав цей період «питомими століттями». Ця термінологія вказувала насамперед на державну децентралізацію в результаті спадкового поділу земель і влади всередині княжого роду. Він вважав, що питомі століття - це час перехідний, час важких випробувань, наслідком яких був перехід від Русі Київської до Русі Московської. Ключевський зазначав, що в цей період, не дивлячись на кризу центральної влади, на північному сході Русі йшов процес створення нового етносу - росіян на основі єдності мови, релігії, традицій і менталітету.
З укоріненням у вітчизняній історичній науці формационно-класового підходу роздробленість отримала визначення феодальної, її стали розглядати як закономірний етап у поступальному розвитку продуктивних сил, єдиний для Західної Європи і інших країн. Згідно формаційної схемою, феодалізм передбачає замкнутість господарсько-політичних структур. Таким чином, головні причини роздробленості зводяться до економічних (базисних) і виражаються в наступному: 1. Панування замкнутого натурального господарства, що було пов'язано з відсутністю товарних, ринкових відносин; 2. Зміцнення феодальної вотчини, що грала організуючу роль у розвитку сільськогосподарського виробництва. Разом з тим дослідники звертали увагу на те, що на формування земельних відносин в Стародавній Русі впливали такі фактори, як наявність общинного землекористування і величезний фонд вільних земель. Це стримувало процес феодалізації суспільства, а отже, феодальні відносини не настільки відчутно впливали на розпад Київської Русі.
Вітчизняні історики намагалися побачити в феодальної роздробленості вищий етап у розвитку феодального ладу, але разом з тим не заперечували негативних наслідків втрати державної єдності Русі: запеклі князівські усобиці, які послаблювали Русь перед обличчям зростаючої зовнішньої загрози.
З оригінальним поясненням причин роздроблення держави виступив Л.Н. Гумільов. За його концепції, воно стало результатом спаду пасіонарної енергії (прагнення до оновлення і розвитку) в системі давньоруського етносу.