У літературі існують дві основні точки зору на проблему співвідношення понять «джерело права» і «форма права». Згідно з першою - ці поняття тотожні. Згідно з другою - поняття «джерело права» ширше, ніж «форма права». Якщо виходити із загальноприйнятого значення слова «джерело» як будь-яких підстав або початку, вихідної точки чогось, то друга точка зору більш точна. Відповідно до неї джерела права можна розглядати в широкому сенсі (природне право, правові теорії, доктрини, правосвідомість) і у вузькому сенсі - як позитивне (писане) право, яке представляє собою лише частина джерел права.
Таким чином, джерела конституційного права утворюють дві основні сфери: природне і позитивне право. Природне право включає сукупність прав і свобод, історично визнаних людством, як належать кожному від народження. Вони не даруються державою і відповідно не можуть їм забиратися. Ці права належать кожному, незалежно від того закріплені вони в Конституції і законах чи ні. Значення природного права в тому, що в разі приходу до влади антидемократичних сил, для них не складе труднощів змінити Конституцію і позитивне право. І тільки природне право в змозі показати неправомірність зміни позитивного права в сторону обмеження існуючих прав і свобод. Природне право має бути фундаментом, першоосновою позитивному праву. Тому якщо закон суперечить природному праву, він нікчемний.
Позитивне право - це право закріплене в нормативно-правових актах, тобто це юридичні форми вираження правових норм. У цьому сенсі джерело і форма права розуміються як синоніми.
Виділяють чотири основні форми права: нормативний акт, правовий звичай, нормативний договір, юридичний прецедент.
Нормативні акти - це правові акти, які виходять від держави і містять норми права. Нормативні акти є найчисленнішими джерелами конституційного права і поділяються на закони та підзаконні акти.
До законів відносяться:
2. Федеральні конституційні закони (ФКЗ) - це закони, що приймаються з питань, передбачених Конституцією (наприклад, ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації», ФКЗ «Про Конституційний суд Російської Федерації», ФКЗ «Про надзвичайний стан» і ін.). Таких питань можна нарахувати 15, але не по всім прийняті відповідні закони (наприклад, немає ФКЗ про скликання Конституційних Зборів). Це не означає, що ФКЗ може бути тільки 15. Справа в тому, що, наприклад, зміна конституційно-правового статусу суб'єкта Російської Федерації здійснюється на підставі ФКЗ, отже, кожне таке зміна (теоретично їх може бути скільки завгодно) тягне прийняття ФКЗ. Тому п'ятнадцятьма обмежене не кількість ФКЗ, а тільки сфер відносин, регульованих цими законами.
Так само необхідно мати на увазі, що ФКЗ, по-перше, не можуть суперечити Конституції, по-друге, не є складовою частиною Конституції, по-третє, не можуть змінювати Конституцію. Для внесення поправок до Конституції існує спеціальний закон про поправки до Конституції РФ.
4. Конституції (статути) суб'єктів Російської Федерації - це основні закони суб'єктів федерації, які встановлюють систему державної влади суб'єкта федерації їх компетенції та ін. Вони не повинні суперечити федеральної Конституції.
Наступна група нормативних актів - це підзаконні акти. Вони приймаються на основі та на виконання законів, не можуть суперечити законам, тобто вторинні по відношенню до них.
До підзаконних актів належать:
1. Укази і розпорядження Президента Російської Федерації. Багато акти Президента містять норми конституційного права. Як правило, Указами Президента РФ затверджуються положення про органи виконавчої влади або про порядок вирішення яких-небудь питань (наприклад, про порядок надання політичного притулку).
3. Акти глав суб'єктів Російської Федерації та органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації. Ці акти складають незначний сегмент джерел конституційного права, так як багато положень структури і організації органів державної влади суб'єктів РФ визначені конституціями (статутами) і законодавством цих суб'єктів РФ. Однак ті акти, які все-таки регулюють названі питання, відносяться до джерел конституційного права.
4. Нормативні акти місцевого самоврядування і, перш за все статути муніципальних утворень. Звичайно, за обсягом це коло джерел набагато скромніше в порівнянні з вищеназваними джерелами, проте він існує і повинен враховуватися.
5. Як окремий вид джерел в цій групі слід назвати регламенти Державної Думи, Ради Федерації, Уряду РФ, Конституційного Суду РФ. Регламенти приймаються кожним з цих органів самостійно і регулюють коло питань, пов'язаних з організацією їх роботи. Це нормативні акти з внутрішньої сферою застосування.
Наступний вид джерел - це нормативний договір. Серед договорів виділяють внутрішньодержавні договори (меду Російською Федерацією і її суб'єктами і між самими суб'єктами РФ) і міжнародні договори Російської Федерації.
Надзвичайну важливість мають міжнародні договори як джерела конституційного права. Справа в тому, що згідно з частиною 4 статті 15 Конституції РФ загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.
З цього формулювання 15 статті Конституції випливає, що міжнародні договори, підписані і ратифіковані Росією, в ієрархії нормативних актів стоять вище будь-яких законів Російської Федерації. Жоден закон не може суперечити міжнародним договорам Росії, а якщо все-таки приймається закон (навіть якщо це Федеральний конституційний закон), що суперечить таким договором, застосуванню підлягає міжнародний договір.
Пріоритет не тільки міжнародних договорів Росії, а й загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, має величезне значення тому, що це теоретично є додатковою гарантією прав і свобод людини. Це повинно стримувати державну владу від намірів змінити національне законодавство в бік скорочення або скасування закріплених в законодавстві прав і свобод. Конституційне визнання примату міжнародних норм (які держава не може скасувати в односторонньому порядку) робить такі антилюдські закони неправовими і юридично нікчемними (виконуючи по суті ту ж функцію, що і природне право). Тобто, які б закони не приймалися, вони не повинні звужувати той обсяг прав і свобод людини, який є загальновизнаним світовим співтовариством.