Джерела конфліктів між державами
Хоча в минулі 60 років в світі відбулося трохи міждержавних війн, загроза війни між державами не зникла. Неврегульовані регіональні суперечки в Південній Азії, Північно-Східної Азії і на Близькому Сході продовжують створювати загрозу міжнародному миру і безпеці. Ці суперечки можуть звести нанівець вживали, протягом 40 років зусилля із запобігання розповсюдженню ядерної зброї і вживали протягом більше 75 років зусилля, спрямовані на позбавлення від загрози біологічної та хімічної зброї.
У свою чергу, міждержавне суперництво в ряді регіонів підживлює і загострює внутрішні війни, ускладнюючи зусилля, що вживаються з метою добитися їх припинення. Таке суперництво, заохочуючи нарощування звичайних озброєнь, відволікає мізерні ресурси, які можна було б використовувати в цілях скорочення масштабів убогості, поліпшення становища в сфері охорони здоров'я і підвищення рівня освіти.
Наведемо уривок з гучної і дуже програмної статті "Війна цивілізацій" ( "Clash of civilisations") професора Самуеля П. Хантінгтона. директора Інституту Стратегічних Досліджень ім. Джона Оліна при Гарвардському Університеті
Природа майбутніх конфліктів
Цивілізація, за Хантінгтоном, - це культурна спільність. Вона визначається загальними об'єктивними елементами (мова, історія, релігія, звичаї), і суб'єктивної самоідентифікацією людей; при цьому приналежність до цивілізації є найбільш широким рівнем такої самоідентифікації. Цивілізація має внутрішні підрозділи і може включати субцивілізації (так, для західної цивілізації це - європейська та північноамериканська цивілізації).
Така Самоідентифікація виявиться все більш важливою в майбутньому, і світ стане значною мірою визначатися взаємодією семи чи восьми основних цивілізацій.
Це -1) західна, 2) конфуціанська (китайська), 3) японська, 4) ісламська, 5) індуїстська. 6) слов'яно-православна, 7) латино-американська і, можливо, 8) африканська цивілізації. Найважливіші силові конфлікти майбутнього будуть відбуватися саме на лініях, що розділяють ці цивілізації.
Хантінгтон виділяє наступні обгрунтування такої ситуації:
По перше. відмінності між цивілізаціями, що грунтуються на історії, мові, культурі і, що найголовніше, релігії, є основоположними відмінностями; люди, що належать до різних цивілізацій, мають відмінні поглядами на відносини між Богом і людиною, індивідуумом і групою, громадянином і державою, аж до відносин між чоловіком і дружиною, а також різними поглядами на цінність понять прав і обов'язків, свободи і влади, рівності і ієрархії. Ці відмінності є куди більш важливими, ніж відмінності в політичних ідеологіях і режимах. Саме вони викликали самі тривалі і жорстокі конфлікти на протязі всієї історії людства.
По-друге. світ стає маленьким, і зіткнення між людьми різних цивілізацій частішають, що веде до інтенсифікації усвідомлення приналежності до однієї цивілізації та відмінності від іншої (наприклад, американці набагато гостріше реагують на японські інвестиції, ніж на перевищують їхні європейські та канадські).
По-четверте. зростання цивілізаційної свідомості стимулюється Заходом. який, перебуваючи в даний момент на вершині своєї могутності, провокує тим самим зростання "почвеннических" тенденцій в незахідному світі ( "азіатізація" в Японії, зростання впливу Ісламу на Близькому Сході, опозиція прозахідному курсу в Росії). Крім того, відбувається одночасна з модернізацією девестернізація національних еліт.
У п'ятих. культурні характеристики і відмінності менше піддаються зміні, ніж політичні та економічні. Хантінгтон ілюструє цей аргумент прикладом колишнього СРСР, де комуністи стали демократами, а бідні - багатими і навпаки, але росіяни не можуть стати естонцями, а вірмени -азербайджанцамі. Замість питання "на чиєму ти боці?", Ключовим питанням у всьому світі стає "що ти собою являєш?". "Від Боснії до Судану, неправильна відповідь на це питання варто кулі в голову. Можна бути наполовину арабом і наполовину французом, складніше бути наполовину католиком і мусульманином." - зауважує Хантінгтон.
Нарешті. слід враховувати всі зростаючий економічний регіоналізм, який, з одного боку, підсилює цивілізаційну свідомість, з іншого боку, не може бути успішним без наявності рамок єдиної цивілізації. Прикладом тут може бути Європейське співтовариство, що базується на єдиній європейській культурі і західному християнстві.
Саме цивілізаційними факторами обумовлені множинні конфлікти на території колишнього СРСР і країн Східної Європи. Протиставлення "ми" - "вони" змінює тут пішли в минуле ідеологічні орієнтири. Крім того, слід враховувати і те, що спроба Заходу насадити свої ліберальні цінності неминуче викликає відповіді інших цивілізацій, засновані вже на релігійних та культурних факторах.
Таким чином, зіткнення цивілізацій проявляється на мікрорівні в часом жорстокій боротьбі сусідніх груп вздовж кордонів цивілізацій за контроль над територією і один над одним, а на макрорівні - в суперництві держав, що належать до різних цивілізацій, за панування і контроль над міжнародними установами і третіми країнами.
3. Межі цивілізацій - лінії майбутніх конфліктів
Із закінченням холодної війни і падінням "залізної завіси", твердить Хантінгтон, на місці ідеологічного поділу Європи відбувається культурний: між західним християнством, з одного боку, і православ'ям і ісламом, з іншого. Найважливішою розділової лінією Європи Хантінгтон, слідом за В. Уолліс, вважає східний кордон західного християнства 1500 р Ця лінія проходить по теперішніх кордонах між Росією і Фінляндією, Росією і балтійськими державами, по території Білорусії та України, відокремлюючи їх західні, католицькі регіони від східних, відрізає від більшої частини Румунії Трансільванію, проходить через колишню Югославію, майже точно співпадає з теперішнім кордоном між Словенією з Хорватією і Сербією з Чорногорією; таким чином, на Балканах ця лінія збігається з історичними кордонами Габсбурзької та Оттоманської імперій.
Карта Югославії до розділу
Народи на північ і захід від цієї лінії - протестанти чи католики, долучені до всього досвіду європейської цивілізації (феодалізм, ренесанс, реформація, просвіта. Французька революція, індустріальна революція), більш розвинені економічно і зараз стоять напередодні об'єднання під знаком єдиної європейської економіки і демократичних політичних систем. Навпаки, народи, що проживають на південь і схід від цієї лінії, православні або мусульмани, духовно історично належали до Оттоманської чи Російської імперій і були лише злегка порушені подіями в іншій частині Європи; вони. як правило. менш розвинені економічно і "з набагато меншим ентузіазмом сприймають перспективу побудови стабільних демократичних систем". Таким чином, "вельветовий" завісу культури замінює залізна завіса ідеології: в серйозності нового поділу можна переконатися на прикладі Югославії.
Хантінгтон виділяє кілька потенційних зіткнень цивілізацій. В першу чергу, сьогодні все більше розжареними стають відносини між Заходом та ісламською цивілізацією, які протистоять один одному ось уже 1300 років. В арабському світі західне проникнення тільки підсилює антизахідні тенденції (війна з Іраком), а викликана демографічним фактором міграція арабів в Західну Європу викличе там зростання націоналізму і расизму. З іншого боку, ісламська цивілізація на півдні протистоїть християнським чорним народам (громадянська війна в Судані, війна в Чаді, конфлікти в Нігерії - всюди воюючих розділяє приналежність до різних релігій). Нарешті, на півночі ісламська цивілізація протистоїть православної (боснійська війна, наростаюче протистояння сербів і албанців, напружені взаємини між болгарами і тюркською меншістю. Осетино-інгушський конфлікт, вірмено-азербайджанська війна, напружені відносини між російськими та мусульманами в Середній Азії і захист російськими військами інтересів росіян в Середній Азії і на Кавказі). Таким чином, мова йде про
В Азії зіткнення цивілізацій проявляється також в конфлікті між індуїстами і міноритарними мусульманськими групами в Індії. Далі, "конфуціанський" Китай проводить все більш активну політику щодо буддистів Тибету і тюрко-мусульманських меншин. Після закінчення холодної війни, підкреслює Хантінгтон, Китай вступив у фазу "нової холодної війни" (Ден Сяопін) з Америкою, що грунтується на цивілізаційних факторах дотримання прав людини і поширення торгівлі та зброї. Так само можна охрестити і стрімко погіршуються відносини між Японією і США, де культурні відмінності загострюють економічний конфлікт. "У той час як існують не менш гострі економічні суперечності між Америкою і Європою, - підкреслює Хантінгтон, - вони не мають такої політичної виразності та емоційної інтенсивності, оскільки відмінності між американською та європейською культурою не настільки великі, як відмінності між американською та японською цивілізаціями" .
Зіткнення цивілізацій можуть мати насильницький та ненасильницький характер. Взаємовідносини американської та європейської субцивілізацій і західної цивілізації з японською визначаються виключно економічним суперництвом, тоді як на євразійському континенті зіткнення цивілізацій ведуть до насильства і до розпалювання конфліктів (що особливо характерно для зіткнення ісламської цивілізації зі своїми сусідами по континенту).
Прикордонні конфлікти і суперечки <фрагмент>
Більшість сучасних держав володіють територіями на підставі їх придбання або освоєння в минулому, іноді досить далекому. В епоху географічних відкриттів держави оголошували своїми землі по праву початкового відкриття. Мали місце окупація завоювання. Окупація при цьому могла бути законною, якщо земля доти була нічийною (terra nullius).
Історія прикордонних конфліктів так само стара, як історія кордонів. Уже в ті часи різні держави могли претендувати на одну і ту ж територію, вважаючи, що відкрили її першої, тим більше що юридичне закріплення меж почалося не відразу.
У відносинах між державами розрізняють прикордонні інциденти, територіальні розбіжності територіальні суперечки. Якщо об'єкт (територія землі, ділянка кордону) і предмет (що застосовуються правові норми) спору не збігаються, то мається на увазі територіальне розбіжність, а не суперечка. Частий випадок територіального розбіжності - питання про демаркацію кордонів. Наявність спору на увазі його визнання сторонами. Простого заяви недостатньо для доказу наявності спору.
Спори можуть вестися з приводу приналежності території і з питання проходження лінії кордону. Чи не склалася атмосфера кордону може послужити приводом для конфліктів в майбутньому.
При вирішенні спорів можуть використовуватися аргументи набувальною давністю (Росія не використовує цей аргумент в разі захоплення території за допомогою сили), ефективності володіння (окупації) - безперервне і ненасильницький здійснення територіального верховенства хоча б де-факто, а також звертається увага на поведінку сторін спору - тривалість мовчання може бути прийнята за згоду боку і доктрину інтертемпоральних права - суперечки повинні вирішуватися відповідно до норм права, яке існувало на момент возникновен ия правовідносини.
Територіальні розбіжності можуть носити державний і регіональний характер. Державний рівень означає ведення переговорів, а регіональний - існування невдоволення в певних суспільних колах, найчастіше представляють інтереси жителів прикордонних областей.
Прикордонні конфлікти виникають з різних причин:
• за етнічними причин
• після політичного поділу територій по лінії фронту
• як провісник війни. Сутички вказують на «перегрів» ситуації
Конфлікти на кордоні Півдня і Півночі США безпосередньо перед початком Громадянської війни, в штатах Міссурі і Канзас.
Сучасний конфлікт Еритреї та Ефіопії. Суперечка про деякі територіях був лише приводом для початку військових дій. В основі ж лежали економічні проблеми, що виникли після роз'єднання двох держав.
• як спадщина колоніального періоду
Після звільнення від панування Іспанії її колишні колонії в Латинській Америці зіткнулися з територіальними розбіжностями. Такі ж суперечки велися і на території Африки.
Фолклендські або, як їх називають в Аргентині, Мальвінські острови є об'єктом спору між Великобританією і Аргентиною. Витоки спору йдуть з колоніальної епохи. У 1982 році територіальну суперечку призвів до збройного конфлікту.
Штат Джамму і Кашмір, незважаючи на явну приналежність до мусульманського світу, після відходу англійських колонізаторів був залишений Індії. Цей же спір можна віднести за класифікацією і до релігійних, і до економічних - в штаті розташовані джерела води, необхідної обом країнам.
• з релігійних причин
Прикордонні конфлікти Саудівської Аравії та Іраку в 1941 році. Більшість населення Саудівської Аравії становлять суніти, а Іраку - шиїти.
• з економічних причин
Суперечка між Венесуелою і Гайаною через території, переданої Гайані ще в 1899 році. Земля багата золотом, глиноземом, алмазами, нафтою, деревиною.
• в результаті незавершеності і / або недосконалості демаркації / делімітації кордонів і визначення статусу територій, а також в результаті різних трактувань і різне ставлення до положень договорів і до самого кордону
Чим довша межа, чим більше суміжних держав, тим більша ймовірність появи спірних територій. Так, наприклад, китайський кордон містить безліч спірних ділянок: більша частина кордонів з Індією і Таджикистаном; 33-кілометрову ділянку кордону з КНДР в горах Пектусан; острови Спратлі (Малайзія, Філіппіни, Тайвань, В'єтнам і, можливо, Бруней); морський кордон з В'єтнамом в затоці Тонкін; Парасельські острова оскаржуються В'єтнамом і Тайванем; японські острови Сенкаку; наземна ділянка кордону з В'єтнамом; Тайвань розглядається як бунтівна провінція.
Нерідко конфлікти виникають через різне відношення до договорів в різних культурах. Так, якщо в Європі, яка пережила багато воєн, для розв'язання військових дій необхідний привід, то в азіатських і африканських країнах часто досить лише одностороннього бажання і волі для пред'явлення претензій на території іншої держави.
Проблема делімітації і демаркації кордонів особливо гостро відчувається більшістю держав колишнього СРСР. Крім того що делімітація займає деякий час, у держав накопичилося чимало претензій, висхідних до неврегульованості / зміни адміністративних меж СРСР. Російська Федерація і більшість держав застосовують в даний час принцип «історично сформованих кордонів» в поєднанні з принципом «прозорості». Однак закріплення меж в договорах необхідно.
Вирішення конфліктів вимагає часу, терпіння і доброї волі, яких іноді не вистачає для запобігання прикордонних сутичок.