Потрібно сказати, що для Бруно, який робить подальший крок у розвитку пантеистических тенденцій Кузанца, нескінченним є не тільки бог, а й світ. Різниця між богом і світом, таке важливе для християнства, у Бруно по суті знімається, що і викликає ті його переслідування з боку церкви, які закінчилися в кінцевому рахунку настільки трагічно [1,5].
У своєму міркуванні про природу і світі Бруно виходить з вчення Миколи Кузанського про бога як абсолютної можливості. У термінології Аристотеля, успадкованої і більшістю середньовічних теологів, можливість - це матерія. Визначення бога як абсолютної можливості загрожує з цієї причини єретичними висновками про те, що чисто духовна істота, яким є християнський бог, виявляється якимось чином причетним матерії. ". Абсолютна можливість, - пише Бруно, - завдяки якій можуть бути речі, які існують в дійсності, не є ні більш ранньої, ніж актуальність, ні хоч трохи більш пізньої, ніж вона. Крім того, можливість бути дана разом з буттям в дійсності, а не передує йому в ньому, отже, дійсність і можливість - одне і те ж ".
Це означає, що стосовно до абсолюту вже немає відмінності матеріального і формального (матерії і форми) - бог в матерії! Або, як каже Бруно: ". хоча спускаючись по. сходах природи, ми виявляємо подвійну субстанцію - одну духовну, іншу тілесну, але в остаточному підсумку так і інша зводяться до одного буття і одному кореню ". Всесвіту, таким чином, приписані атрибути божества. πантеізм тому і розглядався церквою як небезпечне для неї вчення, що він вів до усунення трансцендентного бога. Цих висновків не зробив Микола Кузанський, хоча він і проклав ᴛᴏᴛ шлях, по якому до кінця пішов Бруно.
Уявлення Бруно про всесвіт не мають нічого спільного і з античним розумінням космосу: для грека космос кінцевий, так як кінцеве вище і досконаліше безмежного; всесвіт же Бруно нескінченна, безмежна, так як нескінченне для нього більш досконалий кінцевого. Поняття нескінченної всесвіту несумісне з положеннями аристотелевской космології. Перш за все, Бруно виступає проти тези Арістотеля про те, що поза світом немає нічого. ". Я знаходжу кумедним твердження - пише він, - що поза неба (останнього - сфери нерухомих зірок) не існує нічого і що небо існує в собі самому. я все ж буду постійно питати: що знаходиться по ту сторону її? Якщо мені дадуть відповідь, що нічого, то я скажу, що там існує пусте і порожнє, що не має будь-якої форми і будь-якої зовнішньої кордону. І це набагато важче уявити, що думати всесвіт нескінченною і безмірною. Бо ми не можемо уникнути порожнечі, якщо вважатимемо всесвіт кінцевої ".
Тут вже говорить людина нового часу, з яким важко саме уявити, уявити собі кінцевий космос, не повідомивши негайно ж питання: а що знаходиться там, за його межами? Якщо навіть космос кінцевий, то за його межами - нескінченне порожній простір, а це вже не "ніщо". Саме так міркує і Бруно - мислитель, що стоїть біля витоків нашого часу: "Я наполягаю на нескінченному просторі, і сама природа має нескінченний простір не внаслідок гідності своїх вимірювань або тілесного обсягу, але внаслідок гідності самої природи і видів тіл; бо божественне перевагу незрівнянно краще представляється в незліченних індивідуумів, ніж в тих, які ісчісліми і кінцеві ".
Наскільки нескінченне перевершує кінцеве, настільки, продовжує свою думку Бруно, заповнене перевершує пусте; тому, якщо приймається нескінченний простір, то набагато правдоподібніше буде припустити його заповненим незліченними світами, ніж порожнім. Аргумент Бруно тут подібний до аргументу Платона: чому деміург створив космос? Тому що це добре. Ось що говорить Бруно: "Згідно з яких міркувань ми повинні вірити, що діяльний початок, яке може зробити нескінченне благо, робило лише кінцеве?" Кінцевий світ - це, по Бруно, кінцеве благо, а нескінченне число світів - благо нескінченне. Такий аргумент, мабуть, здався б абсурдним і Платону, і Арістотелем.
Затвердження Бруно про те, що всесвіт нескінченна, скасовує аристотелевское поняття абсолютних місць: абсолютного верху, низу і т. Д. - і вводить нове для фізики того часу поняття відносності всякого місця. ". Всі ті, які приймають нескінченну величину тіла, - каже Бруно, - не приймають в ній ні центру, ні краю ". Земля, по Бруно, є центром над більшою мірою, ніж будь-яке інше світове тіло, і те ж саме відноситься до всіх інших тіл: ". Вони в різних відносинах все є і центрами, і точками кола, і полюсами, і Зеніт, і іншим ". Всі рухи тіл також є відносними, і неправильно, вважає Бруно, розрізняти тіла на легкі і важкі: ". Та ж сама річ може бути названа важкої або легкої, якщо ми будемо розглядати її прагнення і рух з різних центрів, подібно до того, як з різних точок зору та ж сама річ може бути названа вищою або нижчою, що рухається вгору або вниз ". Отже, Бруно не зупиняється перед самими сміливими висновками, що випливають з припущення нескінченності всесвіту. Він руйнує аристотелевский кінцевий космос з його абсолютною системою місць, тим самим, вводячи передумову відносності будь-якого руху.
Підриваючи ті принципи, на яких стояла Періпатетічеськая фізика і космологія, Кузанец, Коперник і Бруно підготували грунт для створення нової наукової програми. "Спалити - не означає спростувати".
Роботу зі створення нової наукової програми здійснив Галілео Галілей.
Лекція, реферат. Джордано Бруно (1550-1600) і нескінченна Всесвіт - поняття і види. Класифікація, суть і особливості.