Дзидока, або правильний процес дає правильні результати

Критерій успіху не в тому,
наскільки важливі проблеми ви вирішуєте,
а в тому, щоб це не були все ті ж проблеми,
які ви вирішували в минулому році.

Джон Фостер Даллес (1888 - 1959), держсекретар США

Дзидока (jidoka) - вбудовування якості в виробничий процес. Методика, використовувана, для скорочення дефектів, шлюбу, відходів і переробки виправного браку. Використовується, як засіб підвищення якості, скорочення витрат на сировину і витрат часу і ресурсів на виправлення дефектів. Методика включає в себе кілька інструментів:

1. Поки-еке (Poka-yoke) - захист від помилок / захист від ненавмисного використання, метод, завдяки якому операцію можна зробити тільки одним, правильним способом і дефект просто не може утворитися.

2. Автономізація (autonomation) - привнесення людського інтелекту в автомати, здатні самостійно виявляти перший дефект, після чого відразу зупинитися і сигналізувати про те, що виникла проблема.

3. Аналіз першопричин - пошук причини виникнення дефекту.

4. Контроль джерела помилок - перенесення контролю з готової продукції на процес.

5. Організаційна та операційна стандартизація - доступне опис правильного виконання критичних і важливих з точки зору якості операцій.

Відразу обмовимося - кількість дефектів рівне «Нулю», це казка, так і не стала бувальщиною. Кілька спроб створити систему, повністю виключає шлюб у всіх його проявах і на всіх стадіях процесу, зазнали краху, в деяких випадках разом з компаніями, які реалізують такі системи. Реальна мета виглядає наступним чином - нуль шлюбу у споживача, відсутність повторюваних дефектів і мінімальний рівень шлюбу в системі. Як наслідок така служба, як ОТК (відділ технічного контролю), відсутня.

За логікою, реалізацію методики Дзидока, можна розділити на два напрямки:

Перше, відсутність дефектів у споживача - виявлення дефекту до відвантаження.

Друге, власне сам процес вбудовування якості.

З точки зору простоти і швидкості реалізації, перший спосіб краще, простіше і зарубіжні компанії починають саме з нього. Плюси зрозумілі, не допустити шлюб до споживача, це - заробити репутацію, збільшити коло клієнтів, а, отже, і прибуток, після чого можна направити ресурси на внутрішні проблеми пов'язані з якістю. Однак в нашій Російської дійсності, відсутність шлюбу у споживача не дає цих плюсів, плюси постачальнику дає найчастіше тільки більш низька ціна, а цю мету перший напрямок досягти не дозволяє. На даний момент діють два «неписаних закону»:

1. Постачальник - це «ворог» і намагається «нажитися» на споживача.

2. Купувати необхідно за найнижчою ціною.

У такій ситуації невигідно нести витрати на забезпечення якості «у споживача», це не ефективно, контроль - завжди витрати і зростання собівартості, а якщо ціна - основний критерій успіху, перший напрям, це дорога в іншу сторону. Є один нюанс який все таки не робить цей напрямок повністю даремним: чим раніше виявляється дефект, тим менше витрат несе підприємство. Є таке правило «х10», вартість шлюбу після кожної операції з продукцією умовно можна множити на 10. Якщо на першому етапі обробки це 1 рубль на доопрацювання або втрати, то на виході партії, це 100 000 рублів. І звичайно найбільші втрати це виявлення шлюбу у споживача і якщо відсутність дефектів, виявлених споживачем, не дає відчутних плюсів, то мінуси можна отримати цілком реальні.

Другий напрямок дає значно більше плюсів для підприємства: це і скорочення витрат, і можливість знизити витрати на контроль продукції і зменшення витрат сировини. Плюсів ще багато, але цей напрямок більш трудомістке і вимагає ресурсів. Необхідно точно визначити дефект, виявити його причини, розробити заходи, що усувають причини, реалізувати їх і контролювати результат впливу.

Дзидока, це абсолютно нове ставлення до шлюбу, дефектів і помилок, інша філософія якщо хочете. Різниця зі стандартним підходом дуже велике (див. Таблицю 1).

Стандартна філософія якості:

Філософія якості Дзидока:

Правильний процес дає правильні результати

Розглянемо всі можливі варіанти підвищення якості:

1. Найпоширеніший варіант, він же в наших умовах і найменш ефективний - «Автономізація» (див. Малюнок 1). Найпоширеніший він тому, що більша частина обладнання, особливо імпортного вже має системи вимірювання і зупинки при помилках. До того ж, наші керівники дуже ласі на такі рішення, нове обладнання або автоматична система контролю, як нова іграшка для дитини, вона може бути і не дуже потрібна, але її дуже хочеться. Тому такі рішення популярні. Однак, навіть використовуючи таку систему, наші керівники не використовують її плюси. Іноземні підприємства, застосовуючи «автономізації» на обладнанні, йдуть від необхідності контролю роботи обладнання оператором, ми ж внаслідок недовіри або просто за звичкою залишаємо оператора на місці. Система, контролює процес, а оператор контролює систему, тобто просто сидить біля верстата.

Найменш ефективний він тому, що, по-перше, не дає ніяких результатів крім визначення дефекту, про це ми говорили трохи вище по тексту, до того ж якщо ця система і працює, то все її сигнали і зупинки не призводять до остаточного усунення виявленого дефекту . Ми просто визначаємо дефект, усуваємо збій і працюємо далі. Звідси випливає головна причина її неефективності, такі системи найбільш поширені в масовому виробництві. Тепер уявіть, що відчуває оператор, система оплати праці якого, як правило, відрядна, при таких постійних зупинках ця система заважає йому випустити свої «штуки, тонни, метри» і заробляти. Природно, йому хочеться цю систему обійти, а ще краще зовсім зламати. На багатьох підприємствах і працівники, і керівники придумували просто незліченну кількість нестандартних, «геніальних» рішень з серії «Як обдурити автоматичну систему контролю якості». Такий собі «Кайдзен по-російськи». Навіть представники фірм постачальників обладнання не завжди могли виявити, чому система дає збій і пропускає явний брак.

Відмінно, прийшла бракована заготовка, ти її відправив назад, молодець. Сиди без роботи і отримуй 2/3 від зарплати. Навіщо це працівникові, коли можна взяти і зробити свою справу, отримати зарплату цілком, а коли шлюб виявлять, то він все одно буде списаний на тих, хто його випустив спочатку.

Шлюб буде виявлено не сьогодні, і не факт, що визначать, хто його випустив, а гроші зароблені сьогодні. А якщо шлюб буде виявлений на фініші процесу, це через місяць, то ще й премію можна отримати.

Система оплати праці і преміювання, це спосіб попросити співробітника зробити що-небудь. Що просимо, то і отримуємо. Платимо за нормо-години, отримуємо відпрацьовані нормо-години. Платимо за штуки, тонни і метри, отримуємо їх. Платимо за працю, отримуємо працю. І чому при відрядній оплаті праці ми дивуємося, коли отримуємо тільки «кількість», а «якість» немає?

2. Найефективніший варіант, це Поки-еке або захист від помилок. Ефективний він тому, що не вимагає ні контролю, ні виконавської дисципліни. Зробив один раз і забув за цей тип шлюбу. Робочим він зрозумілий, не вимагає від них додаткових зусиль і не заважає заробляти.

Наприклад збірка (див. Рисунок 2) два однакових отвори, вставиш трубку в один отвір - буде правильно, вставиш в інше - і буде шлюб, який визначиться тільки на фінішній перевірці. Так як виріб жорстко закріплюється на складальному стенді, один з отворів закрито пластиною і помилково трубку туди точно не вставиш.

Другий приклад (див. Рисунок 3) - безперервне виробництво. Неправильна намотування нитки, через неправильну установку «шпулі». Оператор обслуговує 4 верстати, на кожному одночасно намотується 32 шпулі, процес безперервний і при заміні шпулі її потрібно встановити дуже швидко. В результаті оператор не завжди ставить її точно. Колись все шпулі були одного розміру, і ставити їх можна було не замислюючись. Але вони зношуються, і з'явилася проблема, не точна установка призводить до шлюбу. Просте рішення у вигляді обмежувача вирішило цю проблему. Не потрібно «вгадувати» зазор, засунув до упору значить все в порядку.

Однак є маленьке «але», цей метод можна застосовувати не завжди. Дуже часто технічне рішення не можливо.

Відсоток від загальної кількості операцій

Схожі статті