Є пропозиція приклеїти приклад до карабіна і закрити засідання

З тороном захисту клопотала перед судом про те, щоб суд не ра з гля р Івалу як докази пред'явлені звинуваченням докази, вважаючи їх очевидно неприпустимими. На переконання боку захисту, Сергію Петренко обвинувачення не висувалося, він не був підозрюваним. На момент прийняття судом постанови про обшук він не був обвинуваченим.

Рішення судді і протокол було вилучено з кримінального провадження у справі Ярослава Тарасенко, що також є неприпустимим, оскільки не було підстав. Протокол щодо Сергія Петренко не оформляють, судово-балістична експертиза на відповідність карабіна не проводилася, - наполягають адвокати Сергія Петренко.

Тому захист клопотала перед судом про визнання неприпустимими доказами документів і предметів, які увійшли в наступний список: карабін, висновки експертизи, клопотання слідчого, рішення судді-слідчого, протокол обшуку, постанова слідчого про експертизу.

Прокурор стояв на своєму, і вважав що адвокати просто затягують слухання справи. Заслухавши свідків, суд якраз і з'ясує всі обставини. А оскільки суд ще не досліджував письмові докази, вирішувати питання про їх законність або незаконність передчасно.

Цікаво, а, якщо приклеїти приклад назад або пріколошматіть його цвяхами до мисливської карабіну він перестане бути бойовим чи ні? Потрібно запросити на судове засідання експерта, взяти молоток і цвяхи, і подивитися, що з цього вийде. Тільки поки про повернення приклада на місце мова в суді не йде.

Нагадаємо, п про санкціям пред'явленого обвинувачення (ч. 1ст. 263 і ст. 263-1УК України), обвинуваченому загрожує позбавлення волі від 3 до 7 років.

Та звичайно, шо там говорити. Чи не винуватий він. Йому ще премію нада виписати. Це ж невинні правосекі))

Правосєкі, лівосєкі ... Питання не у Політичній площіні, а у суто правовій. Є правила придбання, зберігання, внесення змін у конструкцію. Переробка приклада з цільного на від'ємній НЕ є порушеннях ціх правил, но дозволяє носить карабін прихована. Саме це й лякає найбільше властьімущіх. І переслідують смороду Петренка за це НЕ через Порушення ним якогось закону, а самє через свой страх ...

Наскільки я зрозумів з попередньої інформації - приклад і був складаний до цього, але при заміні приклада на інший карабіном тепер може робити постріли і зі складеним прикладом, а раніше цього передбачено не було. Так ось: це не змінює основних характеристик зброї, і не робить з мисливського карабіна бойовий автомат. Бойовим його може зробити автоматичний вогонь і наявности упорів для штик-ножа або ДП. Але цього як я зрозумів немає. Тому справа можна легко розвалить.

Це як сказати.
Якщо стало можливо робити постріли зі складеним прикладом (практично без приклада), то ця зброя перестає бути мисливським і набуває властивостей бойової зброї для знищення живої сили на близьких відстанях. Такий собі симбіоз мисливського та бойового.
Щось мені підказує, що "удосконалено" карабін АК-образний.

Що стосується недопустимості конкретних доказів, то з захистом повністю згоден.