Б олее того, я можу припустити, що коли статус буде уточнюватися, як мінімум частина будівель стане пам'ятником федерального значення.
Статус виявленого об'єкту культурної спадщини - явище тимчасове. Далі буде проводитися експертиза, завдання якої - підтвердити, що будівля має архітектурну або історико-культурну цінність, встановити межі об'єкту, предмети охорони і статус - федеральний або регіональний. Якщо статус федеральний - це значить, що пам'ятник має значення для всієї країни, а не тільки для окремого міста. Швидше за все, «Хрести» чекає саме така доля.
Сама експертиза - це досить серйозні часові та грошові вкладення, територія тут дуже велика. Залежно від того, які будуть предмети охорони, на інвестора будуть накладені обмеження. Одна справа, коли досить залишити тільки зовнішні стіни будівлі, а інше - зберегти його всередині. Наприклад, предметами охорони можуть стати якісь сходи, ліпнина, планування. Зрозуміло, що це абсолютно різні умови пристосування під сучасне використання.
Сама ідея того, що «Хрести» будуть переїжджати з центру міста, існує досить давно. Це не новина, і по-своєму закономірно. Але з перекладом специфічних будівель з центру (наприклад, лікарень) завжди виникають складнощі. Якщо будинок споруджували під певний функціонал, то для нього буде доцільно оригінальне використання. Переклад в'язниці в інші приміщення - це, може, і непогано. Але з іншого боку складно щось зробити на цій території. Зрозуміло, що звучить це заманливо. Блатна романтика 90-х накладає свій відбиток і певний шарм будівлі, але в той же час треба розуміти, що є і етична сторона. «Хрести» - це не тільки специфічна романтика, а й тисячі зіпсованих і загублених життів. Чи не перетворилося б це в танець на кістках.
«Креативний квартал» міг би бути цікавим рішенням, адже він може поєднувати музей і інші об'єкти. Але знову ж таки, тут є діючий храм зі своєю специфічною паствою. З огляду на сучасні тенденції, я не думаю, що функції будівлі храму будуть якимось чином змінені. Значить, треба вирішувати це питання. Якщо це храм, то на використання території навколо накладаються моральні обмеження. Потім, тут працюють священики з колосальним досвідом спілкування з ув'язненими. Чи поїдуть вони в Колпіно, або залишаться наставляти на шлях істинний відвідувачів «креативного кварталу»?
Ливарний, 4, і «Хрести» - потужні центри специфічної негативної енергії, але робити вигляд, що цього не було, дивно. Говорити, що пройшло вже достатньо років, і ми на їхньому місці можемо будувати ресторани і розважальні центри - некоректно. Я розумію, що є світовий досвід. Далеко ходити не треба - в Швеції і Фінляндії будівлі старих в'язниць переобладнані в музеї, в деяких камерах яких зроблені готельні номери. Але ми не в Швеції, і історія у нас інша. Я думаю, в тій же Польщі нікому в голову не прийде в Освенцімі робити готельні номери. «Хрести» - це інвестиційно-привабливий об'єкт, але по концентрації негативу не менш болісний, ніж Освенцим. Робити вигляд, що цього не було - неможливо і неправильно. У цьому сенсі німці, які пережили і змогли взяти на себе провину Гітлера, повинні бути для нас взірцем. Нам потрібно також змиритися з нашим минулим, зрозуміти, що це наша вина і біль, і від цього нікуди не дітися. Поки цього не сталося - минуле буде панувати над нами, а не навпаки.
Хотілося б, щоб інвестор розумів, наскільки цей комплекс складний, скільки смислів і культурних шарів сходиться в цьому місці. Це може бути дуже цікавою і дуже складним завданням. Я не знаю, чи знайдуться бажаючі її вирішувати. А ідея ця красива, але коли починаєш над цим міркувати, то питань залишається більше, ніж відповідей.
Ідеально було б, якби за об'єкт відповідав один інвестор. Тому що якщо комплекс буде розділений на сектори, це не призведе ні до чого хорошого - менш цікаві з історичної точки зору, а значить більш привабливі для інвесторів території, будуть освоєні, а найбільш яскраві з емоційної та культурної точки зору елементи виявляться не при справах і будуть руйнуватися.
Ідея залишити «Хрести» державною власністю теж спірна. Те, що колишня в'язниця Петропавлівська фортеця - об'єкт, що належить державі, не знімає всіх проблем. Там теж розпалюються постійні скандали з археологією і реконструкцією. Це тільки з боку здається, що у Ермітажу і Петропавлівки, які музеефіцірованни, все добре. Згадаймо ту ж реставрацію Генерального штабу, де вже відступили від проекту, в результаті чого скляні атріуми набагато гірше, ніж на кресленнях. Це ілюзія, що кращої долі для об'єкта, ніж стати державним, ні. З цієї точки зору держава в ролі інвестора не завжди краща за приватну компанію. Коли приватний інвестор є, зрозуміло, що його можна перевіряти. А коли держава контролює сама себе, виходить, що свободи більше. Це може призводити до сумних наслідків.
Взагалі чи потрібен нам «креативний квартал» - питання спірне. Це як з музеями сучасного мистецтва, які будують зараз на будь-якому вільному ділянці - на зразок їх багато, але де взяти мистецтво? Що таке «креативний квартал» - зрозуміти складно. Є такі слова, які нічого не значать. «Креативний» - з їх числа. Це місце, де може бути все що завгодно, вінегрет такої. Візьмемо одну площадку, запіхну туди музеї, ресторани, церква, магазини і готелі. Як це назвати? Вінегретом начебто ніяково, назвемо креативним кварталом. Мені здається, що за цим словом криється відсутність ідеї. У цьому сенсі у нас кожен квартал креативний, куди не подивишся. Хотілося б якоїсь конкретики.
Довідник організацій Жовті Сторінки www.yp.ru